稱(chēng)丈夫私售房產(chǎn) 妻子起訴合同無(wú)效被駁回(轉載)

　　中國法院網(wǎng)訊（盧秋）夫妻本應琴瑟和鳴、百年交好，然而，隨著(zhù)時(shí)代的進(jìn)步、觀(guān)念的變化，如今越來(lái)越多的夫妻在婚姻生活中產(chǎn)生間隙，甚至出現私自處分夫妻共有財產(chǎn)的情況。那么，在遇到一方擅自出售房產(chǎn)時(shí)，另一方是否可以主張無(wú)效呢？近日，北京市海淀區人民法院審結了這樣一起的案件。

　　原告張女士訴稱(chēng)，自己與王先生于2006年結婚，婚后共同出資購買(mǎi)房屋一套。2017年，因雙方感情不合，張女士提出離婚，后被法院駁回。2018年8月，張女士發(fā)現王先生在其不知情的情況下，將房屋出售給劉先生，故訴至法院，要求確認王先生與劉先生簽訂的房屋買(mǎi)賣(mài)合同無(wú)效。

　　被告王先生辯稱(chēng)，案涉房屋是其單獨所有的個(gè)人財產(chǎn)，其有權自行對外處置，自己與劉先生的交易合法有效。

　　被告劉先生辯稱(chēng)，自己是在網(wǎng)上找到的房源，和王先生本人之前不認識，是善意購房。房屋交易之前，二人在房管局核實(shí)過(guò)，房主登記確實(shí)是王先生本人，中介保證過(guò)商住兩用房房主有權自行買(mǎi)賣(mài)。雙方交易符合法律規定。

　　法院經(jīng)審理后查明，張女士與王先生系夫妻，婚后購買(mǎi)了涉案房屋，該房屋登記在王先生名下，房屋所有權證“共有情況”一欄顯示“房屋單獨所有”。2018年8月，王先生與劉先生通過(guò)居間方簽訂《北京市存量房屋買(mǎi)賣(mài)合同》，約定王先生將涉案房屋出售給劉先生，房屋價(jià)款300萬(wàn)元。后劉先生付清購房款項，并取得房屋有權證書(shū)。

　　法院經(jīng)審理后認為，按照法律規定，無(wú)處分權人將不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)轉讓給受讓人的，所有權人有權追回；除法律另有規定外，符合下列情形的，受讓人取得該不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)的所有權：（一）受讓人受讓該不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)時(shí)是善意的；（二）以合理的價(jià)格轉讓?zhuān)唬ㄈ┺D讓的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)依照法律規定應當登記的已經(jīng)登記，不需要登記的已經(jīng)交付給受讓人。

　　受讓人受讓不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)時(shí)，不知道轉讓人無(wú)處分權，且無(wú)重大過(guò)失的，應當認定受讓人為善意。真實(shí)權利人主張受讓人不構成善意的，應當承擔舉證證明責任。

　　本案焦點(diǎn)在于劉先生是否為善意購房人。首先，從房屋所有權證來(lái)看，該房屋登記在王先生名下，且“共有情況”一欄顯示“房屋單獨所有”；其次，劉先生通過(guò)中介機構獲知房源并與王先生訂立房屋買(mǎi)賣(mài)合同；再次，雙方房屋成交價(jià)格合理，并未存在明顯低于市場(chǎng)價(jià)格的情況，基于前述對于房屋所有權證登記所體現的公示公信效力，以及對中介機構核查房源信息的可靠性的信任，劉先生支付了合理的價(jià)格購買(mǎi)涉案房屋，屬于善意購房人，理應得到法律的保護，且現涉案房屋已完成過(guò)戶(hù)，劉先生已取得房屋所有權證，故對于張女士要求確認合同無(wú)效之主張，法院依法不予支持。法院最終判決駁回了張女士的訴訟請求。