已經(jīng)關(guān)押兩年九個(gè)月的唐老板依然是不向秦皇島市政法機關(guān)屈服認罪。陰暗低矮的天空使作者每次到秦皇島都很害怕，在恐懼中還是很快發(fā)現：在信息如此發(fā)達的現代，在我們政權如此穩固的中國，竟然還有如此司法事件。孤陋寡聞的作者特將此真實(shí)司法事件粗略講一下，讓大家也見(jiàn)識一下；并且也讓大家特別是總標榜人權法律的家伙記著(zhù)，在有些地方別放肆沒(méi)什么用。我也不敢放肆，怕人家說(shuō)我侵權，以下人名及公司均用化名；但是涉及到國家機關(guān)就沒(méi)法化名了，再化名就不真實(shí)了；再化名就讓全國的那么多做得好的基層司法機關(guān)也都跟著(zhù)背黑鍋了。是哪個(gè)機關(guān)中的公務(wù)員做的，我就說(shuō)是哪個(gè)機關(guān)做的。誰(shuí)讓這些機關(guān)的領(lǐng)導不管好自己的手下了呢？我也知道我提到的這幾個(gè)國家機關(guān)中的有些人正網(wǎng)羅罪名像抓唐老板一樣把我也關(guān)起來(lái)，但是我也得提他們。我這不叫放肆，這叫一根筋。我要是有一天因為這件事被抓了，還請同行律師們以我為鑒，在不放肆的同時(shí)也不要一根筋了。
疑問(wèn)之一：拖欠貨款究竟是經(jīng)濟糾紛還是合同詐騙？是北京市第二中級人民法院放縱犯罪還是秦皇島市海港區公安分局違法參與經(jīng)濟糾紛？
2007年10月19日秦皇島市北匕鋼材貿易有限公司（簡(jiǎn)稱(chēng)北匕公司）作為供方同北京紅只元房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)紅只元公司）簽訂了《工礦產(chǎn)品購銷(xiāo)合同》，合同簽訂地點(diǎn)雙方各執一詞，北匕公司說(shuō)是在秦皇島海港區簽訂的，紅只元公司說(shuō)是在北京市昌平區簽訂的。合同簽訂后北匕公司將貨物送到紅只元公司指定的北京市的建筑工地。紅只元公司支付260萬(wàn)元貨款后拖欠部分貨款大約400萬(wàn)元至500萬(wàn)元，由于現在拖欠的數額中包含有利息，所以送貨后欠多少貨款雙方有爭議。拖欠部分紅只元公司說(shuō)是受北京江紅南岸俱樂(lè )部有限公司即工程的發(fā)包方（以下稱(chēng)江南公司）委托采購鋼材，應該由該公司償還。并陪同北匕公司一起向江南公司討要貨款。北匕公司于2007年12月向北京市第二中級人民法院提起民事訴訟，要求紅只元公司及江南公司連帶償還本金499.4萬(wàn)元及利息。在案件審理中，紅只元公司法定代表人唐老板同北匕公司于2008年1月9日簽訂《財產(chǎn)擔保書(shū)》2008年3月11日簽訂《以擔保財產(chǎn)償還債務(wù)協(xié)議》《房屋移交書(shū)》并于當日將產(chǎn)權人為唐老板位于北京市東城區雍景臺兩套總面積288平方米的房屋交接給了北匕公司。三家公司于2008年4月16日簽訂了《關(guān)于甲供鋼材數量的確認函》指出是江南公司委托紅只元公司采購，承諾由江南公司付款530余萬(wàn)元，但沒(méi)有約定具體付款日期。2008年5月12日，秦皇島市海港區公安分局（以下簡(jiǎn)稱(chēng)公安局）依據北匕公司法定代表人華女士及經(jīng)理光先生（據唐老板講他們是夫妻關(guān)系）的報案申請，立案對紅只元公司法定代表人唐老板進(jìn)行立案偵查，并為北匕公司出具了立案決定書(shū)。2008年7月18日公安局將唐老板從北京抓獲，帶回秦皇島海港區后拘留，后執行逮捕。
以上情況都是有書(shū)面證據證實(shí)的，并且這些證據在秦皇島市刑事案卷中都有。
而北匕公司對這個(gè)事件是如何形容的呢，交給公安局的立案申請書(shū)上書(shū)：“2007年10月19日在秦皇島簽訂了《工礦產(chǎn)品購銷(xiāo)合同》。之后將鋼材于2007年10月20日21日、22日11月26日。和2007年10月25、26、28日從北匕公司將鋼材騙走，運至紅只元公司唐老板指定的江南公司工地，馬池口等地。唐老板與公老板合謀低價(jià)倒賣(mài)1206噸，唐老板本人低價(jià)倒賣(mài)了485噸。紅只元公司和江南公司在出庫單上蓋章確認了噸數及價(jià)款。申請人到工地索要貨款過(guò)程中公老板還動(dòng)用黑惡勢力雇傭兇手，對申請人實(shí)施非法拘禁，將數人打成重傷雇傭兇手已在北京市昌平區公安局刑警大隊歸案。申請人僥幸逃出。申請人數次索要貨款均遭拒絕”。
北匕公司所說(shuō)倒賣(mài)、黑惡勢力、非法拘禁、將數人打成重傷等情況在案卷中沒(méi)有任何有力的證據證實(shí)。
根據北京市第二中級人民法院的民事案卷（以下稱(chēng)民事案卷）顯示，北匕公司曾要求轉刑事案件，但是二中院沒(méi)有給轉，而是在公安局立案后才按刑事案件處理的。而根據根據《最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟糾紛案件中涉及經(jīng)濟犯罪嫌疑若干問(wèn)題的規定》第十一條 人民法院作為經(jīng)濟糾紛受理的案件，經(jīng)審理認為不屬經(jīng)濟糾紛案件而有經(jīng)濟犯罪嫌疑的，應當裁定駁回起訴，將有關(guān)材料移送公安機關(guān)或檢察機關(guān)。所以該案若真的為合同詐騙，二中院沒(méi)有主動(dòng)將該案轉刑事就有了放縱犯罪的嫌疑。
而公安局對法院正在審理的民事案件直接立案偵查是否正確呢?
根據《公安機關(guān)辦理經(jīng)濟犯罪案件的若干規定》第十一條公安機關(guān)發(fā)現經(jīng)濟犯罪嫌疑，與人民法院已受理或作出生效判決、裁定的民事案件系同一法律事實(shí)的，應當說(shuō)明理由并附有關(guān)材料復印件，函告受理或作出判決、裁定的人民法院，同時(shí)，通報相關(guān)的人民檢察院。而公安局是直接立案的，根本就沒(méi)有做任何函告，若該案真的是經(jīng)濟糾紛，公安局就是違法參與經(jīng)濟糾紛了。
根據《公安機關(guān)辦理刑事案件程序規定（修正）》第十八條 縣級公安機關(guān)負責偵查發(fā)生在本轄區內的刑事案件；地（市）級以上公安機關(guān)負責重大涉外犯罪、重大經(jīng)濟犯罪、重大集團犯罪和下級公安機關(guān)偵破有困難的重大刑事案件的偵查的規定即使是合同詐騙案，該案涉案金額達到了400萬(wàn)元，是重大經(jīng)濟案件，按說(shuō)應該由地市一級的公安機關(guān)負責偵查，但是案子就是縣一級的公安局負責偵查了。
由此段事得出悲哀一：同一案件在北京與秦皇島的性質(zhì)完全不同，執法者可以將法律賦予的權力違法無(wú)限的放大，以至于可以隨意改變案件性質(zhì)。
疑問(wèn)二：偽造的合同被多次采信是檢察院合謀陷害、工作疏忽還是無(wú)法理解？
2008年9月28日公安局向秦皇島市海港區檢察院（簡(jiǎn)稱(chēng)檢察院）移送審查起訴；2008年12月17日檢察院向秦皇島市海港區人民法院（簡(jiǎn)稱(chēng)法院）提起公訴。2009年該案開(kāi)庭審理。法院主審法官劉法官以裁定書(shū)的形式將唐老板在押的案件中止審理。2009年12月1日法院恢復審理，檢察院出示了依據《工礦產(chǎn)品供銷(xiāo)合同書(shū)》做出的司法鑒定書(shū)，鑒定結論意思為合同原件上所蓋的擔保單位公章為偽造。法院當庭以合同詐騙罪判處唐老板有期徒刑13年、罰金10萬(wàn)元、退賠北匕公司五百零九萬(wàn)四千二百九十六元四角三分。唐老板不服提起上訴；2010年1月28日秦皇島市中級人民法院（以下簡(jiǎn)稱(chēng)中院）以事實(shí)不清證據不足為由將案件發(fā)回重審。
案件發(fā)回重審期間發(fā)現北匕公司提供的《工礦產(chǎn)品購銷(xiāo)合同》原件有重大疑問(wèn)唐老板認為是偽造的。《工礦產(chǎn)品購銷(xiāo)合同》在案卷中出現過(guò)四次，前三次為復印件，第四次為原件。第一次出現在北京第二中級人民法院案卷，由北匕公司提供復印件，在北京市第二中級人民法院開(kāi)庭時(shí)出示了原件。第二次出現在秦皇島市海港區公安分局案卷，由北匕公司提供復印件，應該有辦案警察核對過(guò)原件，并有北匕公司蓋章及光先生親筆簽字確認核對無(wú)誤。第三次出現是2009年8月12日由辦案警官提供給河北省秦皇島市公安局做刑事科學(xué)鑒定時(shí)遞交的原件留下的復印件，由兩位高級文檢師核對，也應當是無(wú)誤的。第四次是北匕公司遞交法庭的原件。經(jīng)過(guò)核對發(fā)現留下的復印件第一次第二次核對無(wú)異，故下稱(chēng)第一組證據，第三次第四次出現的核對無(wú)異，故下稱(chēng)第二組證據。但是第一組證據同第二組證據明顯不同。主要明顯不同之處是，第一組證據第十二條解決合同糾紛的方式處是空白的，第二組證據第十二條解決合同糾紛的方式后面有“因本合同發(fā)生爭議、雙方友好協(xié)商解決、若協(xié)商不成由供方所在地人民法院管轄。”第一組證據第十三條其他約定事項內容為“若到期不能履行合同由擔保方負責全額付款及一切損失”而第二組證據第十三條多出了一句“三級鋼以市場(chǎng)價(jià)格為準，１２?。保础。玻浮。玻祪r(jià)格４５５”
兩組證據公章所蓋位置不同，蓋章欄目大小也不同，為了方便對比，特制作表格：
表一：供方欄內所蓋公章邊緣位置同四框距離對比表（單位厘米）
組別 上框距離 左框距離 下框距離 右框距離 欄目大小
第一組證據 １ ３．１ ０．４ 小于０．１ 7.3*5.8
第二組證據 ０．７ ２．１ ０．８ １．１ 7.5*5.8
表二：需方欄內所蓋公章邊緣位置同四框距離對比表（單位厘米）
組別 上框距離 左框距離 下框距離 右框距離 欄目大小
第一組證據 ０．５ ２．０ １．３ １．３ 7.3*5.8
第二組證據 ０．５ ２．０ １．５ １．５ 7.4*5.8
表三：鑒（公）證意見(jiàn)欄內所蓋公章邊緣位置同四框距離對比表（單位厘米）
組別 上框距離 左框距離 下框距離 右框距離 欄目大小
第一組證據 ０．７ １．３ １．２ ２．０ 7.3*5.8
第二組證據 ０．６ １．３ １．４ ２．３ 7.5*5.8
表四：鑒（公）證意見(jiàn)欄內所蓋名章邊緣位置同四框距離對比表（單位厘米）
組別 上框距離 左框距離 下框距離 右框距離
第一組證據 １．５ ５．４ ２．４ 小于０．１
第二組證據 ２．１ ５．２ ２．０ ０．４
字體手寫(xiě)體部分仔細觀(guān)察也有很多不同，比如有個(gè)數字應該是267，第一組其中7字只寫(xiě)了個(gè)頭，是個(gè)直角的頭，而第二組中的7的頭比較圓也只寫(xiě)了個(gè)頭。 并且手寫(xiě)字體部分兩組證據每行長(cháng)短都不一致無(wú)法重合。比如第一組證據第一行長(cháng)度為7.8厘米第二組為8.0厘米；第三行第一組長(cháng)度為12.5厘米第二組為12.8厘米。
第一組證據中購貨方欄內唐老板的簽名清晰，而第二組證據中購貨欄內唐老板簽名由于不好偽造是模糊不清的。
第一組證據第一條下有一表格大小為21.8厘米*8.5厘米；第二組第一條下表格大小為22.4厘米*8.5厘米。
多出來(lái)的字及公章可以確定兩組證據是不同的；由于原始合同簽訂時(shí)是用印藍紙復寫(xiě)的一式兩份，每行手寫(xiě)字體應該能夠重合，并且每行的長(cháng)度應該相同；兩組證據手寫(xiě)體的不一致可以排除了合同不符是由合同一式兩份的原因造成的。由于兩組證據中印刷體字跡大小一致，也可以排除因為復印時(shí)縮放復印比例形成的不一致。因為合同復印件都是由原件復印而來(lái)，并且留下合同復印件時(shí)都有人員核對過(guò)原件，因而可以得出出現了第三份合同原件的結論。也就是有人偽造了合同。
有證可考的《工礦產(chǎn)品購銷(xiāo)合同》原件最早出現于北京市第二中級人民法院是民事訴訟當中開(kāi)庭時(shí)出示的，第二次出現時(shí)是北匕公司提交給秦皇島市海港公安分局立案時(shí)出示的。這兩次留下的復印件是一致的，唐老板認為這是真實(shí)的合同留下的復印件。第三次出現時(shí)是在唐老板案件已經(jīng)開(kāi)過(guò)庭，為了證實(shí)合同上的擔保章是假的做鑒定時(shí)由辦案警官送到鑒定機構的原件。鑒定結論書(shū)中的復印件能夠同后來(lái)北匕公司提供的原件核對無(wú)誤，證實(shí)做鑒定時(shí)用的就是現在的這份原件，唐老板認為這份原件是偽造的。《工礦產(chǎn)品購銷(xiāo)合同》第13條約定“若到期不能履行合同由擔保方負責全額付款及一切損失。”若該條款成立，由于有擔保公司承擔擔保責任，無(wú)法認定有任何非法占有目的，唐老板的案子也就判不住了。而該鑒定就是針對這個(gè)擔保條款而來(lái)的。鑒定結論公章為假的，則擔保條款不成立，可以認定唐老板用偽造公章提供了虛假的擔保，非法占有目的一目了然。假合同就是在做鑒定時(shí)出現的。
根據常理分析，只有原始合同上擔保單位的簽章足以使造假合同的人相信是真實(shí)的，拿出了真正的合同鑒定結論必定是擔保章是真的。而他們需要的是擔保章必須是假的，為了出現這個(gè)結果才會(huì )冒風(fēng)險去造個(gè)假合同。而造假的目的就是把案件的真相變成假相，而用這個(gè)假相來(lái)判唐老板的刑。而假合同的準時(shí)出現，似乎不用我再多說(shuō)大伙就已經(jīng)很清楚了吧。而是誰(shuí)造了假合同呢？合同的提交者北匕公司有很大的嫌疑，從檢察院的反常表現看也似乎有嫌疑。或參與造假，或工作失誤，或根本就是智商低：不但自己沒(méi)看出來(lái)，經(jīng)辯護人指出也沒(méi)看出來(lái)，經(jīng)現在法官指出后也無(wú)法理解是怎么回子事。
作者發(fā)現該合同檢察院是這樣當庭出示的：第一次出示是在2009年1月15日庭審筆錄記錄開(kāi)庭時(shí)檢察官只出示該合同的復印件未出示原件；疑似第二次出示是在2009年12月1日，由于開(kāi)庭記錄里沒(méi)有記載，作者當時(shí)還沒(méi)有做唐老板的辯護人，只是后來(lái)聽(tīng)唐老板講合同同鑒定結論書(shū)一起出示過(guò)原件，只是讓他看了一眼就收回去了。第二次出示是在案件第一次發(fā)回重審的2010年7月13日開(kāi)庭時(shí)，同一檢察官只出示合同的原件，由于已經(jīng)擔任唐老板辯護人的作者發(fā)現了合同原件無(wú)法同復印件核對無(wú)誤了，所以多達四次要求出庭支持公訴的檢察官當庭核對四份合同，均被檢察官以本官只出示原件為由拒絕。當時(shí)主審法官也沒(méi)有要求核對。最終該合同及依據該合同做出的鑒定結論在第二次判決唐老板有罪時(shí)被法院采信。第三次出示是在案件第二次被發(fā)回重審的2011年3月24日開(kāi)庭時(shí)還是同一檢察官當庭反對核實(shí)合同不一致時(shí)，被這次審理的主審法官指出“上級法院要求我們必須核實(shí)”。之后檢察官仍堅持核實(shí)為何不一致無(wú)有必要，原件的法律效力強于復印件應該采信原件，鑒定結論。
由此得出第二個(gè)悲哀：一份偽造的合同及依據偽造合做出的鑒定結論，辯護人反復提出檢察院就是看不懂。執法者可以用裝傻的方法參與誣告陷害，掩蓋過(guò)失或者就僅是為了維護虛假的聲譽(yù)。
疑問(wèn)三：貨款能夠從其他途徑討回是否能夠證明未發(fā)生過(guò)合同詐騙案？
2010年9月29日法院重審后在幾乎沒(méi)有新證據的情況下再次以合同詐騙罪判處唐老板有期徒刑10年、罰金10萬(wàn)元、退賠北匕公司五百零九萬(wàn)四千二百九十六元四角三分。唐老板不服，再次提起上訴，中院于2010年12月8日以事實(shí)不清證據不足，且違反法定程序為由違法將案件第二次發(fā)回法院重審。2011年1月20日法院再次立案重審。另?yè)私獗必肮疽恢痹谝罁衔奶岬降摹蛾P(guān)于甲供鋼材數量的確認函》追討欠款，并于2009年10月21日、2009年11月11日、2009年11月19日、2010年1月25日；分四次將拖欠的鋼材款530萬(wàn)元從江南公司全部討回。2011年3月24日、3月25日法院開(kāi)庭審理后查清以下事實(shí)：江南公司給律師所回函顯示已經(jīng)償還北匕公司530萬(wàn)元。北匕公司證人光先生證實(shí)收據上“已經(jīng)收到以上款項530萬(wàn)元光先生”字樣為他親自書(shū)寫(xiě)，財務(wù)章是北匕公司所蓋。但稱(chēng)北匕公司是否收到貨款他不知道。檢察院認為即使貨款討要回來(lái)也不影響唐老板犯罪的性質(zhì)，只影響對唐老板的量刑。
由此得出悲哀三：同一筆貨款北匕公司依據民事協(xié)議追討回來(lái)了檢察院堅持被唐老板仍是合同詐騙犯。執法者可以用自己的強勢地位挑戰生活常識言行隨意雷人。
疑問(wèn)四：唐老板是否夠成犯罪是否應該立即釋放？
該案在法庭上作者已經(jīng)用專(zhuān)業(yè)的方法分析過(guò)了認為唐老板就是無(wú)辜的。但是作者估計這沒(méi)有什么用，因為對合同為什么被偽造這樣最簡(jiǎn)單的道理法院檢察院都不理解；貨款已經(jīng)支付并且已經(jīng)開(kāi)具收據這樣簡(jiǎn)單的事實(shí)秦皇島市海港區檢法都不會(huì )認定；并且有些證據在案卷中公檢法都看不到，所以他們肯定是聽(tīng)不懂。
用以下幾點(diǎn)法就可以斷定唐老板是無(wú)辜的：1、他是正規成立多年建筑公司的老總。所在公司受北國公司委托購買(mǎi)鋼材。2、他所在公司買(mǎi)鋼材用于施工，并且工程沒(méi)有完工時(shí)被抓造成幾家公司投入單主體工程就達到6000萬(wàn)元的工程變成爛尾。3、三家公司對過(guò)帳簽訂了對賬文件《關(guān)于甲供鋼材數量的確認函》，承諾江南公司還款。4、貨款已經(jīng)從其他途徑討要回來(lái)。5、主動(dòng)用個(gè)人房產(chǎn)對債務(wù)作擔保。6、北匕公司在報案時(shí)虛構了大量事實(shí)。7、有人用偽造公章來(lái)偽造證據陷害唐老板，司法人員堅持采信他們認為是真實(shí)的偽造證據。
唐老板自2008年7月18日被抓之日起已經(jīng)被羈押了兩年八個(gè)多月了。遠遠的超過(guò)了辦案時(shí)限。唐老板家屬及律師多次到法院要求解除唐老板的強制措施或申請取保候審均被謝絕。多次求見(jiàn)檢察院領(lǐng)導均沒(méi)有獲得接見(jiàn)。2011年4月7日唐老板案再次重審已經(jīng)77天，又超出了一審審限。唐老板家屬及律師再次要求放人沒(méi)有得到回應。
另外有關(guān)有罪追究無(wú)罪堅決放人的法律法規太多了，有關(guān)不得超期羈押的規定也很多，作者就不提了。
由此得出悲哀四：用最簡(jiǎn)單的方法就可以判斷唐老板不構成犯罪但是法院就是迎合檢察院不下正確的結論；法院審判要看檢察眼色行事實(shí)際上沒(méi)有獨立的審判權。
疑問(wèn)五：是不計個(gè)人榮辱不惜違法追究不放過(guò)唐老板實(shí)現法律懲罰犯罪的真諦，還是徇私徇情公務(wù)員間相互保護而不惜侵犯唐老板人身自由權任意踐踏法律？
還得提到被偽造的合同，得說(shuō)一下法院和檢察院對它的態(tài)度：就是一個(gè)字：相信是真的。當案件第一次發(fā)回重審時(shí)，辯護人將合同無(wú)法核對一致的情況在開(kāi)庭前告訴當時(shí)主審法官時(shí)，法官竟然說(shuō)，我不看，我看是一樣的，我又不是專(zhuān)業(yè)鑒定人員，我怎么看得出不一致？當辯護人于2010年7月13日開(kāi)庭當庭提出合同不一致要求核對時(shí)，在檢察院不出示的同時(shí)主審法官一言不發(fā)，有一名陪審法官把辯護人準備的兩份不一致的合同拿過(guò)去核對了一會(huì )，也什么也沒(méi)說(shuō)。檢察官的表現上文已經(jīng)說(shuō)過(guò)了，在這就不重復了。所以在上次判決時(shí)，還是采信了被偽造的合同。而此次重審時(shí)這次的主審還是能夠堅持一定的真理的，她認同了合同原件無(wú)法同復印件無(wú)法核對的事實(shí)。對這一點(diǎn)唐老板的家屬還是對案件的結果充滿(mǎn)了希望。但是經(jīng)過(guò)2011年3月25日開(kāi)庭后唐老板的家屬又有些擔心了，因為這次開(kāi)庭北匕公司的光先生出庭做出了一個(gè)站不住腳的解釋?zhuān)骸昂贤灰恢率且驗樵诒本┦械诙屑壢嗣穹ㄔ涸V訟時(shí)他們公司的代理律師提供的復印件，他就在復印件上蓋上章簽上名就來(lái)報案了。”而檢察院又提出了一個(gè)站不住腳的新觀(guān)點(diǎn)就是“唐老板在應該還款時(shí)沒(méi)有正當理由沒(méi)有還”。唐老板的家屬對這個(gè)新觀(guān)點(diǎn)很是擔心，因為上次案件被發(fā)回重審后檢察院就是換了個(gè)站不住腳的觀(guān)點(diǎn)“高價(jià)買(mǎi)低價(jià)賣(mài)”法院就用這個(gè)觀(guān)點(diǎn)把唐老板又給判了。同樣對于貨款已經(jīng)討要回來(lái)了法院覺(jué)得證據還是不夠確實(shí)充分，還需要檢察院去核實(shí)。唐老板的家屬對此也很擔心，他們不敢想象檢察院官對擺在眼前這么明白的事都是這種態(tài)度的人會(huì )核實(shí)出個(gè)什么結樣的結果來(lái)。并且連證據都敢明目張膽偽造的人還在陰暗的角落里逍遙法外，也不知道他還會(huì )做出什么事情來(lái)。并且而對偽造的證據，好像法院有些相信光先生那站不住腳的解釋了，好像也不去認真追查了。不管唐老板公司欠人家錢(qián)是不是有罪是一回事，有人偽造證據陷害他也是犯罪是另一回事，不能只咬住唐老板不放，而放了偽造證據的人，唐老板的家屬就是不服氣。
由此得出悲哀五：無(wú)罪的唐老板被關(guān)了近兩年九個(gè)月并繼續羈押著(zhù)，而偽造證據的嫌疑人卻沒(méi)有得到任何追究。執法者可以有辦法使無(wú)罪的人受到實(shí)際的刑罰，也可以使有罪的人逍遙法外。
幾年的時(shí)間里，同唐老板的家屬四處申訴無(wú)果，四處投訴無(wú)果，唐老板雖然一次次的被重判，但是所有的人都沒(méi)有灰心喪氣，仍在努力的堅持四處申訴投訴。介入該案后并了解案情后，作者深深的感到當某種違法甚至是犯罪在某一個(gè)范圍內發(fā)生后，或因情或因利等原因這種違法犯罪沒(méi)有得到法律的懲罰。這就會(huì )使這個(gè)范圍內知道這種違法犯罪的人的道德水準迅速的降低，當道德底線(xiàn)降到能夠接受這種違法犯罪時(shí)他們就會(huì )自覺(jué)或不自覺(jué)的接受、贊許、甚至積極的去參與這種違法犯罪；而對于去追究這種犯罪的人，他們不管是否已經(jīng)參與了這種違法犯罪都會(huì )比較默契的形成一個(gè)互相保護以不受追究為目的的聯(lián)盟，當這個(gè)聯(lián)盟強大到一定程度時(shí)，他們會(huì )不怕各種監督，輿論，會(huì )名目張膽的去反感、抵觸甚至是對抗追究。我想這中違法犯罪不受追究就是窩案，串案甚至是違法犯罪集團產(chǎn)生的最重要原因吧。