關(guān)于請求查處湖南省衡陽(yáng)市質(zhì)量技術(shù)監督局濫用職權制造使用重號假發(fā)票19億1仟萬(wàn)元之多·侵吞沒(méi)有分給我應得的份額財產(chǎn)問(wèn)題進(jìn)行查實(shí)并退還相應費用的報告
尊敬的黨中央及湖南省委各位領(lǐng)導：
一、衡陽(yáng)市質(zhì)監局以勢壓人，2005年5月，該局副局長(cháng)劉初生叫50多人在衡陽(yáng)一家大酒店吃飯三聯(lián)單印刷。 第二天，信息管理所所長(cháng)何琪找到我說(shuō)，前天晚上吃飯的人都是質(zhì)監局的人，每人已給200元紅包，該費用必須由我出，否則生意不好做。分管年鑒的劉副局長(cháng)還脅迫我支付該局工作人員工資每月300元/人、等相關(guān)各項網(wǎng)站和年鑒費用全部由我承擔支付。
二、年鑒出版發(fā)行結束后，“長(cháng)沙佳華”完成了全部協(xié)議約定義務(wù)三聯(lián)單印刷。但衡陽(yáng)市質(zhì)量技術(shù)監督局的陳伯玖局長(cháng)、劉初生副局長(cháng)、信息管理所所長(cháng)何琪等不法分子不按協(xié)議約定的80％贊助費交付給“長(cháng)沙佳華”支配結算。因建網(wǎng)站編年鑒向企業(yè)收取的費用在04、05、06年期間，費用收取和開(kāi)票都是由衡陽(yáng)市質(zhì)監局一手掌控，他們已出具發(fā)票面價(jià)值達到數百萬(wàn)甚至上千萬(wàn)元，并故意三番五次的把一些小額的少部分重號假發(fā)票與我結算，大額的以及大多數收費的正式發(fā)票不拿出來(lái)與我結算，隱瞞收入。尤其令人氣憤的是，衡陽(yáng)市質(zhì)監局身為國家機關(guān)，信息管理所、湘科服務(wù)中心又是該國家機關(guān)的下屬單位，因此各企業(yè)交納的（年鑒認刊費、上網(wǎng)費）等費用屬于我們合同合作的范圍公款；現在，衡陽(yáng)市質(zhì)量技術(shù)監督局領(lǐng)導將該費用私分，這是一種變相的貪污行為，根據《刑法》之相關(guān)規定，應當承擔刑事責任。
三、無(wú)數次在我與衡陽(yáng)市質(zhì)監局領(lǐng)導協(xié)商想拿回我自己應得的血汗錢(qián)未果的情況下，逼不得已于2007年4月初向上級湖南省質(zhì)量技術(shù)監督局的劉愛(ài)才局長(cháng)、紀檢組組長(cháng)王踐、監察室主任李紅衛反映，但湖南省質(zhì)量技術(shù)監督局主要領(lǐng)導充耳不聞百姓呼聲，對老百姓反映請求處理之事久拖不理，草率了事，查而不實(shí)；令我萬(wàn)萬(wàn)沒(méi)有想到的是該局領(lǐng)導也用重號假發(fā)票三番五次來(lái)欺上瞞下，騙我作業(yè)務(wù)結算三聯(lián)單印刷。我百思不得其解，衡陽(yáng)質(zhì)監局是湖南省質(zhì)監局下屬的直管單位，衡陽(yáng)市局出的問(wèn)題，市局不給解決，我不找省局找誰(shuí)。雖然利害關(guān)系陳伯玖、劉初生、何琪等腐敗分子在衡陽(yáng)可以通天，但在長(cháng)沙，在省局領(lǐng)導面前，在事實(shí)面前，他不可能抵賴(lài)。但結果卻令我失望，省質(zhì)監局領(lǐng)導們也使用虛假的發(fā)票來(lái)搪塞，這是一種嚴重的包庇及犯罪行為。省質(zhì)監局的同志對此應承擔相應的法律后果。
四、衡陽(yáng)湘科標準信息服務(wù)中心開(kāi)辦營(yíng)業(yè)執照的收費經(jīng)濟性質(zhì)是全民所有制，收取服務(wù)費一直到2008年6月10日、長(cháng)達四年時(shí)間的小金庫三聯(lián)單印刷。衡陽(yáng)市質(zhì)量技術(shù)監督局“毒瘤”在社會(huì )危害重大，企業(yè)敢怒但不敢吭聲。該團伙成員有組織、有預謀，膽大包天將稅務(wù)局領(lǐng)用的每本發(fā)票重印多本在衡陽(yáng)五區、兩市、五縣大量使用，貪污國家財稅收入，欺壓衡陽(yáng)700多萬(wàn)人民和我這個(gè)外地投資老百姓，欺騙上級領(lǐng)導，至今逍遙法外。在反對腐敗建立和諧社會(huì )的今天，我相信黨中央和省委班子，一定會(huì )對湖南省衡陽(yáng)市質(zhì)量技術(shù)監督局制造使用重號假發(fā)票收取服務(wù)費、貪污國家財稅收入財產(chǎn)和老百姓合法財產(chǎn)進(jìn)行嚴肅查處，將腐敗分子繩之以法，返還我應得財產(chǎn)，還老百姓一個(gè)公道。（此報告要登百度網(wǎng)站論壇）
關(guān)于請求查處湖南省衡陽(yáng)市中級人民法院張開(kāi)松院長(cháng)、分管民二庭副院長(cháng)李桂生、庭長(cháng)王毅(女)、副庭長(cháng)主審法官肖劍星等領(lǐng)導包庇質(zhì)量技術(shù)監督局與地方稅務(wù)局等領(lǐng)導狼狽為奸、制造使用重號假發(fā)票 19億1仟萬(wàn)元之多;#8226;每年貪污國家財稅收入財產(chǎn)和老百姓血汗錢(qián)一些的犯罪內幕也漸漸浮出了水面三聯(lián)單印刷。
事實(shí)證據與官員腐敗經(jīng)過(guò)：
一、湖南省衡陽(yáng)市地方稅務(wù)局（蒸湘分局）工作人員于2007年5月29日親筆填寫(xiě)給我的一本發(fā)票代碼：243040570144、號碼60006001-60006025開(kāi)具金額數字是32398元；其被告提交給我的（證據九）是衡陽(yáng)市紀委領(lǐng)導于2007年9月14日調查報告中一本發(fā)票同樣代碼、號碼也是32398元；但湖南省質(zhì)量技術(shù)監督局紀委于2007年6月18日提交給我的也是同樣的一本發(fā)票數字只有22726元；而湖南省地方稅務(wù)局紀委于2007年7月30日提交給我的又是同一本發(fā)票數字是34126元；為什么同一本發(fā)票開(kāi)出三個(gè)數字？（注：此三本發(fā)票都系重號“問(wèn)題發(fā)票”）三聯(lián)單印刷。我自己于2007年5月29日到衡陽(yáng)市地方稅務(wù)局（蒸湘分局）調查中發(fā)現，發(fā)票代碼：243040570144、號碼60002651-60002675一本（注：地方稅務(wù)發(fā)票每本25份）開(kāi)具金額數字是幾十萬(wàn)元之巨，每份發(fā)票開(kāi)具數字不低于4800元、也有數萬(wàn)元的我看過(guò)，為什么現在這本發(fā)票變成開(kāi)具數字只有25668元（注：此票系2007年使用的“重號發(fā)票”）等等；這一反?，F象，也表明發(fā)票不是正規的稅務(wù)發(fā)票。
二、被告提交給法庭的發(fā)票；與我自己到衡陽(yáng)企業(yè)收集的部分發(fā)票聯(lián)都是與國家司法權威部門(mén) “鑒定材料”發(fā)票系同一個(gè)版本印制形成三聯(lián)單印刷。在2008年2月25日，經(jīng)浙江中堅律師事務(wù)所委托西南政法大學(xué)司法鑒定中心，“鑒定材料”與“發(fā)票樣本”兩者都標稱(chēng)是衡陽(yáng)市“華圣印刷有限公司”同一年印制同一年使用的湖南省衡陽(yáng)市地方稅務(wù)局裁剪發(fā)票，是否由同一印刷版型印制形成（西政司法鑒定中心[2008]鑒字第0145號）。鑒定結論：“兩者不是由同種類(lèi)紙張、不同一印刷版型印制而成”。按照《中華人民共和國發(fā)票管理辦法》之規定：“一個(gè)地級市、州一年只能使用一個(gè)版型”。“鑒定材料”系“問(wèn)題發(fā)票”（詳細見(jiàn)附件六）。像這樣的發(fā)票他們已使用開(kāi)出給（企業(yè)或單位）的湖南省衡陽(yáng)市地方稅務(wù)局裁剪發(fā)票2004年版發(fā)票號碼：0014151-0014175、0006526-0006550，2005年版發(fā)票代碼：243040570144、號碼：60000001、60002651、60006001、60008075，2006年版發(fā)票代碼：243040670545、號碼：60000001、60004451-60004475，共三年的連號版本發(fā)票聯(lián)均是已出具19100份，發(fā)票面值19億1仟萬(wàn)元。不法分子并且將每本發(fā)票重印多本，在衡陽(yáng)五區、兩市、五縣大量使用。
三、該團伙成員早有組織、有預謀、精心策劃、手段非常隱蔽，制造使用“問(wèn)題發(fā)票”，圖的是什么？就是侵吞公民合法財產(chǎn)三聯(lián)單印刷。在欺壓湖南6800萬(wàn)人民和我這個(gè)外地老百姓，在欺騙黨中央、全國人大、國務(wù)院、全國政協(xié)、中紀委、中組部、公安部、最高人民法院、最高人民檢察院、中央電視臺、湖南省委。
四、湖南省質(zhì)量技術(shù)監督局身為行政打假機關(guān)，湖南省地方稅務(wù)局身為行政管理發(fā)票機關(guān)三聯(lián)單印刷。我是在自己的合法收入財產(chǎn)被衡陽(yáng)市質(zhì)量技術(shù)監督局采取制造“問(wèn)題發(fā)票”手段非法侵占的情況下，多次向衡陽(yáng)市質(zhì)監局領(lǐng)導協(xié)商未果。逼不得已于2007年4月初向上級湖南省質(zhì)量技術(shù)監督局劉愛(ài)才局長(cháng)、 紀檢組長(cháng)王踐、監察室主任李紅衛等領(lǐng)導無(wú)數次反映；但令我萬(wàn)萬(wàn)沒(méi)有想到的是作為黨的紀律監督機關(guān)的湖南省質(zhì)量技術(shù)監督局紀委同湖南省地方稅務(wù)局的呂興勝局長(cháng)、稽查局局長(cháng)劉緒東、分管征管處副局長(cháng)伍福元、征管處副處長(cháng)莫曲波、辦公室主任彭友山等領(lǐng)導也三番五次的用“問(wèn)題發(fā)票”來(lái)欺上瞞下，騙我作業(yè)務(wù)結算；而且故意將重號假發(fā)票做了鑒定、虛假的報告欺騙上級領(lǐng)導；并且指派保安于2007年8月15日毆打舉報者（后經(jīng)法醫鑒定我所受傷為輕微傷），其意圖是想殺人滅口，毀滅證據，以達到不可告人的目的。
五、長(cháng)達一年多時(shí)間多次上訪(fǎng)湖南省委、省人大、省政府、省政協(xié)、省紀委及分管衡陽(yáng)的負責人、省委組織部、省公安廳及稅偵支隊負責人、省人民檢察院；“在沒(méi)有查明事實(shí)的情況下，為什么衡陽(yáng)市紀委領(lǐng)導說(shuō)我反映情況失實(shí)”？我從未向衡陽(yáng)紀委反映，我反映及要解決的問(wèn)題是湖南省質(zhì)量技術(shù)監督局；湖南的當官者實(shí)在腐敗三聯(lián)單印刷。至少有4位高層廳級干部、處級、科級等四十人之多（我6次到北京上訪(fǎng)，國家信訪(fǎng)局、中紀委、公安部、國家稅務(wù)總局、國家質(zhì)檢總局也多次批示要我找湖南省有關(guān)部門(mén)解決）也得不到落實(shí)。但最終結果卻令我失望，他們官官相護，對老百姓反映請求處理之事久拖不決，卻無(wú)人問(wèn)津，這就是所謂的和諧社會(huì )嗎？2008年4月3日我接了一個(gè)陌生電話(huà)，對方稱(chēng)是衡陽(yáng)市蒸湘區檢察院某領(lǐng)導，講了9分鐘，因2008年1月10日國家稅務(wù)總局調查組親自來(lái)湖南與我一同到衡陽(yáng)市地方稅務(wù)局調查，終于拿到了發(fā)票原件一本，給我做鑒定的，打電話(huà)的這個(gè)人為什么要拿走這本發(fā)票？此票正在鑒定過(guò)程、我不同意。知情人衡陽(yáng)市人民檢察院一位領(lǐng)導告訴我，這個(gè)案子太大了，要我到北京最高人民檢察院告倒他。衡陽(yáng)市公安局稅偵支隊一位領(lǐng)導對我說(shuō)，這個(gè)案子在湖南沒(méi)辦法，要我再次去首都公安部告他們。
六、這伙官員權大錢(qián)多有后臺，使用“問(wèn)題發(fā)票”向千家萬(wàn)戶(hù)收取贊助費、年鑒費、服務(wù)費、315網(wǎng)站費，（條碼費、代碼費、標準費、該費收取按照國家文件規定應該使用省財政廳非稅收入票據）等費用進(jìn)行私分三聯(lián)單印刷。嚴重的影響了國家財稅收入流失，在湖南根本沒(méi)人監管。“兩局毒瘤”在社會(huì )危害重大，企業(yè)敢怒但不吭聲。湖南其它地級市、州行政單位每年編年鑒、指南、藍頁(yè)……書(shū)籍層出不窮，可能有類(lèi)似問(wèn)題。
七、懷著(zhù)為湖南經(jīng)濟服務(wù)、實(shí)現“浙商”價(jià)格的理想，我義無(wú)反顧的投資，千辛萬(wàn)苦建設衡陽(yáng)市質(zhì)監局315網(wǎng)站及編輯《企業(yè)和產(chǎn)品年鑒》；到現在近達5年時(shí)間，我的長(cháng)沙三室二廳房子已賣(mài)，長(cháng)沙佳華廣告部門(mén)面已轉租；現在還負債累累，欠親朋債務(wù)幾十萬(wàn)元三聯(lián)單印刷。
八、在合作期間里，我起早貪黑，勞神費力，但最終卻被衡陽(yáng)市質(zhì)量技術(shù)監督局騙得血本無(wú)歸、如今傾家蕩產(chǎn)三聯(lián)單印刷。我只想拿回我自己應得的血汗錢(qián)，如其票面價(jià)值真實(shí)的數字是一毛錢(qián)，我不會(huì )多要一分錢(qián)，面對自己應得的血汗錢(qián)被別人侵吞。我相信衡陽(yáng)市中級人民法院審理民事案件是以事實(shí)為依據，以法律為準繩。然而衡陽(yáng)湘科標準信息服務(wù)中心、衡陽(yáng)市質(zhì)量技術(shù)監督信息管理所、衡陽(yáng)市質(zhì)量技術(shù)監督局三被上訴人為合作項目向認刊單位收費，向地稅局領(lǐng)取的發(fā)票遠遠不止24本，第一次開(kāi)庭之前，三被上訴人只拿出了472份已收費的發(fā)票，稱(chēng)僅此而已。第二次開(kāi)庭時(shí),其為證明向上訴人付了多少錢(qián),而出示相關(guān)票據,同時(shí)把向稅務(wù)局購發(fā)票的開(kāi)支也想算到上訴人頭上,這反露出了至少有24本發(fā)票的尾巴。不得已，法院第三次開(kāi)庭，叫三被上訴人將第一次開(kāi)庭拿出的472份發(fā)票之外的128份（即湊滿(mǎn)24本）發(fā)票拿出來(lái)。三被上訴人用于收取認刊單位服務(wù)費的正式發(fā)票遠遠不止24本，不僅如此，三被上訴人還使用了大量假發(fā)票進(jìn)行收費，重號發(fā)票非常多，把一些小額的拿出與上訴人結算，大額的以及大多少收費發(fā)票不拿出來(lái)，不與上訴人結算。為證明三被上訴人拿出來(lái)的部分發(fā)票是假發(fā)票，上訴人幾次要求一審法院對其部分發(fā)票的字跡形成時(shí)間鑒定與真假委托相關(guān)部門(mén)進(jìn)行鑒定，但一審法院一直不予理睬，對三被上訴人進(jìn)行包庇。2008年8月29日該院領(lǐng)導還說(shuō)與質(zhì)監局是平職平坐，審不了這個(gè)案子，我就問(wèn)，你審不了可以把案卷交湖南省高級人民法院審理。民二庭另一位負責人告訴我，不行。在我提交事實(shí)的證據法庭不采納，而被告提交種種虛假的證據重號假發(fā)票單據只有記帳聯(lián)該院都認可，根本看不到發(fā)票三聯(lián)單存根聯(lián)原件。于2009年1月9日要我拿判決書(shū)，我一看結論，就問(wèn)主審法官，你為什么要這樣判，其回答，是院領(lǐng)導的事。衡陽(yáng)市中級人民法院的主要領(lǐng)導種種腐敗行為確實(shí)讓人心寒，根本沒(méi)有按照最高人民法院《民事訴訟法》法律、法規程序來(lái)審查，損害了人民法院形象，這一現象應該引起有關(guān)部門(mén)重視。
綜上所述，一審法院沒(méi)有查清本案事實(shí)，所作出的事實(shí)認定完全是錯誤的；一審法院違背法律程序，該進(jìn)行證據保全的不采取保全措施，該委托鑒定的不進(jìn)行鑒定，沒(méi)有任何合法理由，任由三被上訴人舉證與不舉證；一審法院適用法律錯誤，應當適用證據規則，由被上訴人舉證的，其不舉證應承擔相應法律后果，上審法院沒(méi)有適用三聯(lián)單印刷。總之一審法院只是一味對三被上訴人進(jìn)行偏袒，根本沒(méi)有公正公平可言，所作出的判決完全是錯誤的。現依法提出上訴，請求二審人民法院重新查明本案事實(shí)。撤銷(xiāo)一審判決，依法作出公正判決。
九、如今，我又被衡陽(yáng)法官騙去38833元三聯(lián)單印刷。事情已到如此地步，即老百姓在當官者心中是否還存一息之地，共產(chǎn)黨是否還為老百姓辦實(shí)事？是湖南省衡陽(yáng)市中級人民法院一樣，就不是真正的黨的審判監督機關(guān)；而是不顧法律、欺壓公民、欺騙上級領(lǐng)導；違背了黨的基本原則，喪失一個(gè)共產(chǎn)黨員的基本黨性，其責任人及負責人應該受到黨紀國法的懲處。
十、“兩局一院”毒瘤、以危害祖國、背離人民三聯(lián)單印刷。在反對腐敗建立和諧社會(huì )的今天，我相信黨中央和新一屆的省委班子，對湖南省質(zhì)量技術(shù)監督局同湖南省地方稅務(wù)局及“衡陽(yáng)市中級人民法院”、故意包庇其下屬單位、每年制造使用重號“問(wèn)題發(fā)票”貪污國家財稅收入財產(chǎn)和侵吞老百姓合法財產(chǎn)進(jìn)行嚴肅查處。各大媒體對新中國首次第一大案真相應該進(jìn)行曝光，讓膽大包天的腐敗分子無(wú)處藏身。
“長(cháng)沙佳華”完成了全部約定義務(wù)，承擔了各項經(jīng)費，建成了網(wǎng)站、編輯出版了《年鑒》三聯(lián)單印刷。然而衡陽(yáng)湘科標準信息服務(wù)中心、衡陽(yáng)市質(zhì)量技術(shù)監督信息管理所、衡陽(yáng)市質(zhì)監局卻違背協(xié)議、隱瞞贊助費（年鑒認刊費、服務(wù)費、上網(wǎng)費）收入，不按協(xié)議約定將80%贊助費交付給“長(cháng)沙佳華”支配，由此引起本案糾紛。《關(guān)于衡陽(yáng)市質(zhì)監局網(wǎng)站建設以及編輯〈衡陽(yáng)市企業(yè)和產(chǎn)品年鑒〉的合作協(xié)議書(shū)》的部分內容。
中國·法制日報于2008年10月27日對本案曝光一部分，標題：“揭秘個(gè)別行政執法單位編年鑒創(chuàng )收內幕”，現在新華網(wǎng)或全中國政府紅網(wǎng)里面可以看得到一些內幕；中央電視臺《新聞?wù){查欄目組》和《焦點(diǎn)訪(fǎng)談欄目組》幾位記者多次打電話(huà)問(wèn)我“問(wèn)題發(fā)票”一事，我們老百姓都在盼望這一天到來(lái)，在陽(yáng)光下這些腐敗分子就像過(guò)街老鼠人人喊打三聯(lián)單印刷。
專(zhuān)家、教授解釋是：省地方稅務(wù)局統一管理的發(fā)票，是由定點(diǎn)印刷廠(chǎng)印制，每年印制發(fā)票該廠(chǎng)都會(huì )留“一兩本樣本”保存，只能使用一個(gè)版型，要相信，全中國稅務(wù)部門(mén)都是一樣三聯(lián)單印刷。國家稅務(wù)總局領(lǐng)導告訴我，各地方稅務(wù)局印制裁剪發(fā)票只能使用一個(gè)版型。
以上經(jīng)過(guò)屬實(shí)，請尊敬的領(lǐng)導為民做主，為國除害三聯(lián)單印刷。對此，全國人民應該以維護國家的利益，以維護公民合法財產(chǎn)不受人侵犯，以維護和諧的社會(huì )秩序，都要堅持到底，與不法分子作斗爭。（此報告要上百度網(wǎng)站論壇）
舉報信謹呈：黨中央、全國人大、國務(wù)院、全國政協(xié)、中紀委、中組部、公安部、最高人民法院、最高人民檢察院、中央電視臺等各大部委，湖南省委、省政府等湖南省高級人民法院三聯(lián)單印刷。
此 致
舉報人：浙江省溫州林初享
身份證號碼：330326196604152616 電 話(huà)：13016169169 2009年2月1日
附件：
西南政法大學(xué)司法鑒定中心司法鑒定意見(jiàn)書(shū)
西政司法鑒定中心[2008]鑒字第0145號
委托單位：浙江中堅律師事務(wù)所
委托事項：“鑒定材料”與“發(fā)票樣本”兩者是否由同一印刷版型印制形
成三聯(lián)單印刷。
鑒定結論：兩者雖然都標稱(chēng)是“華圣印刷有限公司”印制，印刷格式、基本內容也比較一致；但是兩者代碼數字的油墨顏色、編號字母“NO”的字號大小和印制質(zhì)量相差異，“全國統一發(fā)票監制章湘衡陽(yáng)市地方稅務(wù)局監制”印刷印文的大小、內外邊框線(xiàn)的粗細、文字筆畫(huà)的粗細和清晰度等印文特征也不等同（見(jiàn)“圖片6”），兩者的大寫(xiě)金額及“（填用剪斷后，留存在存根聯(lián)上）”文字的油墨顏色相差異，這表明兩者的印刷版型不同三聯(lián)單印刷。
?。ū捐b定文書(shū)30頁(yè)三聯(lián)單印刷，現提供部分“鑒定材料”與“發(fā)票樣本”圖片附于文尾：）