[春運專(zhuān)區]行政執法單位制造使用＂問(wèn)題發(fā)票＂中國第一大案內幕

2008年10月26日10點(diǎn)32分51秒 來(lái)源：法制日報

　　一本年鑒可獲利數百萬(wàn)甚至上千萬(wàn)元 受邀展示形象企業(yè)叫苦不迭

　　揭秘 個(gè)別行政執法單位編年鑒“創(chuàng )收”內幕

　　;nbsp;導讀

　　;nbsp;;nbsp;;nbsp;;nbsp;一本本名為展示企業(yè)形象、推薦企業(yè)產(chǎn)品的年鑒卻成了一些行政執法單位“創(chuàng )收”的工具三聯(lián)單印刷。知情人透露，編輯一本年鑒可獲利數百萬(wàn)甚至上千萬(wàn)元，巨額的利潤誘使許多行政執法單位紛紛效仿，年鑒、藍頁(yè)、指南……各種在行政執法單位“指導”下編輯出版的“創(chuàng )收”書(shū)籍層出不窮，而被行政執法單位“邀請”“展示形象”的企業(yè)卻是叫苦不迭。隨著(zhù)一起因利益分配不均產(chǎn)生分歧事件的曝光，執法單位與個(gè)體戶(hù)合伙“創(chuàng )收”的一些內幕也漸漸浮出了水面。

　　　“我們合伙賺的錢(qián)，憑什么不分給我三聯(lián)單印刷。”10月26日，林初享從包里拿出一本《衡陽(yáng)企業(yè)和產(chǎn)品年鑒》摔在記者面前氣哼哼地說(shuō)。

　　協(xié)議合伙搞“贊助” ;nbsp;;nbsp;;nbsp;;nbsp;

　　林初享是浙江溫州人，與妻子在湖南省長(cháng)沙市開(kāi)了一家名為“長(cháng)沙市佳華標牌廣告部”的小店三聯(lián)單印刷。2004年9月16日，長(cháng)沙佳華與衡陽(yáng)市質(zhì)監局的信息管理所簽訂了一份《關(guān)于衡陽(yáng)市質(zhì)監局網(wǎng)站建設以及編輯〈衡陽(yáng)市企業(yè)和產(chǎn)品年鑒〉的合作協(xié)議書(shū)》，協(xié)議約定：“長(cháng)沙佳華”提供網(wǎng)站建設經(jīng)費，將認刊企事業(yè)單位的資料登錄上網(wǎng)，負責年鑒認刊、設計、編輯出版等事宜，承擔人員經(jīng)費、辦公經(jīng)費、網(wǎng)站建設費、年鑒出版費；信息管理所協(xié)調內外關(guān)系，印發(fā)文件、并為長(cháng)沙佳華提供必要的辦公條件，收取認刊贊助費(包括服務(wù)費、條碼費)，收入按照信息管理所20%、長(cháng)沙佳華80%的比例分配。

　　;nbsp;;nbsp;;nbsp;;nbsp;之后，信息管理所成立了一家名為“衡陽(yáng)湘科標準信息服務(wù)中心”的公司，湘科公司代替信息管理所與長(cháng)沙佳華繼續履行合同三聯(lián)單印刷。

　　;nbsp;;nbsp;;nbsp;;nbsp;衡陽(yáng)市質(zhì)監部門(mén)為什么會(huì )和個(gè)體戶(hù)合伙編輯年鑒呢？衡陽(yáng)市質(zhì)量技術(shù)監督局的解釋是：2004年下半年，林初享在得知我局有編輯此書(shū)意向后，便拿著(zhù)省局領(lǐng)導的字條多次來(lái)我局和信息所，再三請求與我們合作編輯，并主動(dòng)提出無(wú)償支持我局局域網(wǎng)建設費5萬(wàn)元三聯(lián)單印刷。綜合考慮很多方面因素后，信息所于2004年9月16日與佳華簽訂了合作協(xié)議。

　　;nbsp;;nbsp;;nbsp;;nbsp;分錢(qián)不均上法庭

　　;nbsp;;nbsp;;nbsp;;nbsp;;nbsp;據記者了解，為了推動(dòng)年鑒的編輯出版，2005年4月，衡陽(yáng)市質(zhì)量技術(shù)監督局與衡陽(yáng)市質(zhì)量協(xié)會(huì )聯(lián)合下發(fā)了文件，文件提出：全市各有關(guān)部門(mén)、企事業(yè)單位要積極參加此項工作(入編年鑒)，共同推進(jìn)該市經(jīng)濟的發(fā)展三聯(lián)單印刷。文件末尾還附上了30位《衡陽(yáng)市企業(yè)和產(chǎn)品年鑒》編委會(huì )組成人員名單。

　　;nbsp;;nbsp;;nbsp;;nbsp;“編委會(huì )成員都是衡陽(yáng)市縣區質(zhì)監局的主要領(lǐng)導三聯(lián)單印刷。”林初享對記者說(shuō)，有了衡陽(yáng)市質(zhì)監局的紅頭文件和各地質(zhì)監局一把手的支持，編寫(xiě)年鑒和聯(lián)系贊助單位果然方便了許多。

　　;nbsp;;nbsp;;nbsp;;nbsp;2006年10月20日，一本收入了衡陽(yáng)近1萬(wàn)多家企業(yè)信息、厚達452頁(yè)的《衡陽(yáng)市企業(yè)和產(chǎn)品年鑒》出版了三聯(lián)單印刷。年鑒發(fā)行結束后，湘科與佳華開(kāi)始“關(guān)門(mén)算賬”，雙方的矛盾由此產(chǎn)生。

　　;nbsp;;nbsp;;nbsp;;nbsp;衡陽(yáng)市質(zhì)監局副局長(cháng)劉初生接受記者采訪(fǎng)時(shí)說(shuō)，湘科與佳華合作期間征集認刊贊助單位472家，認刊總收入445780元，稅后收入421262元，長(cháng)沙佳華只能分得317009元三聯(lián)單印刷。而對這一收入數據，林初享不能接受。

　　;nbsp;;nbsp;;nbsp;;nbsp;“1萬(wàn)多家企業(yè)在里面做了廣告，按照贊助費收取標準，至少應該有537萬(wàn)元，湘科公司明顯隱瞞了收入三聯(lián)單印刷。”林初享說(shuō)。

　　;nbsp;;nbsp;;nbsp;;nbsp;記者在一張收費清單上看到了年鑒贊助費收取標準：封面8萬(wàn)元、封底4.8萬(wàn)、彩頁(yè)跨版9000元……

　　;nbsp;;nbsp;;nbsp;;nbsp;在向衡陽(yáng)市質(zhì)量技術(shù)監督局多次討要“贊助”費用無(wú)效的情況下，林初享將衡陽(yáng)市質(zhì)量技術(shù)監督局告上了法庭三聯(lián)單印刷。

　　;nbsp;;nbsp;;nbsp;;nbsp;創(chuàng )收年鑒何時(shí)休三聯(lián)單印刷？

　　;nbsp;;nbsp;;nbsp;;nbsp;據知情人透露，如今，一本本名為展示企業(yè)形象、推薦企業(yè)產(chǎn)品的年鑒，已經(jīng)成了一些行政執法單位創(chuàng )收的工具三聯(lián)單印刷。編輯一本年鑒可獲利數百萬(wàn)甚至上千萬(wàn)元，被行政執法單位“邀請”“展示形象”的企業(yè)叫苦不迭。

　　;nbsp;;nbsp;;nbsp;;nbsp;“行政執法單位我們得罪不得，他們讓我們上年鑒，我們不敢不上，在里面做了個(gè)小廣告，花了4800元三聯(lián)單印刷。”衡陽(yáng)市某企業(yè)負責人向記者抱怨。

　　;nbsp;;nbsp;;nbsp;;nbsp;“我們企業(yè)不大，每年要給行政執法單位的這些贊助費達到上萬(wàn)元，真有點(diǎn)應付不過(guò)來(lái)三聯(lián)單印刷。”衡陽(yáng)市另一位企業(yè)負責人對記者說(shuō)。

　　;nbsp;;nbsp;;nbsp;;nbsp;知情人告訴記者，除質(zhì)監部門(mén)外，衡陽(yáng)其他一些行政單位也曾出版過(guò)類(lèi)似的年鑒，收來(lái)的贊助款到底流向何方，根本沒(méi)人監管三聯(lián)單印刷。

　　;nbsp;;nbsp;;nbsp;;nbsp;據記者了解，因為企業(yè)反映強烈，衡陽(yáng)市質(zhì)量技術(shù)監督局出版年鑒的做法已被湖南省質(zhì)量技術(shù)監督局叫停三聯(lián)單印刷。

　　;nbsp;;nbsp;;nbsp; 記者手記

　　 一些行政執法單位變著(zhù)花樣成立“公司”進(jìn)行經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，從而造成了新的“政企不分”現象，這些“公司”經(jīng)常利用政府部門(mén)的名義開(kāi)展業(yè)務(wù)，損害了政府形象，這一現象應該引起有關(guān)部門(mén)重視三聯(lián)單印刷。專(zhuān)家稱(chēng)，治理這種亂象，一方面需要嚴格管理各種違法行政，另一方面需要加強公眾輿論監督，讓權力在合法的軌道上運行。

　　 來(lái)源：林初享 建網(wǎng)站編年鑒 發(fā)現一些“問(wèn)題發(fā)票”也漸漸浮出了水面

　　共同關(guān)注湖南省質(zhì)量技術(shù)監督局領(lǐng)導同湖南省地方稅務(wù)局領(lǐng)導包庇其下屬單位制造使用“問(wèn)題發(fā)票”19億1仟萬(wàn)元之多·中國第一大案內幕

　　事實(shí)證據與官員腐敗經(jīng)過(guò)：

　　 一、湖南省衡陽(yáng)市地方稅務(wù)局（蒸湘分局）工作人員于2007年5月29日親筆填寫(xiě)給我的一本發(fā)票代碼：243040570144、號碼60006001-60006025開(kāi)具金額數字是32398元；其被告提交給我的（證據九）是衡陽(yáng)市紀委領(lǐng)導于2007年9月14日調查報告中一本發(fā)票同樣代碼、號碼也是32398元；但湖南省質(zhì)量技術(shù)監督局紀委于2007年6月18日提交給我的也是同樣的一本發(fā)票數字只有22726元；而湖南省地方稅務(wù)局紀委于2007年7月30日提交給我的又是同一本發(fā)票數字是34126元；為什么同一本發(fā)票開(kāi)出三個(gè)數字？（注：此三本發(fā)票都系重號“問(wèn)題發(fā)票”）三聯(lián)單印刷。我自己于2007年5月29日到衡陽(yáng)市地方稅務(wù)局（蒸湘分局）調查中發(fā)現，發(fā)票代碼：243040570144、號碼60002651-60002675一本（注：地方稅務(wù)發(fā)票每本25份）開(kāi)具金額數字是幾十萬(wàn)元之巨，每份發(fā)票開(kāi)具數字不低于4800元、也有數萬(wàn)元的我看過(guò)，為什么現在這本發(fā)票變成開(kāi)具數字只有25668元（注：此票系2007年使用的“重號發(fā)票”）等等；這一反?，F象，也表明發(fā)票不是正規的稅務(wù)發(fā)票。

　　 二、被告提交給法庭的發(fā)票和我自己到衡陽(yáng)企業(yè)收集的部分發(fā)票聯(lián)都是與國家司法權威部門(mén) “鑒定材料”發(fā)票系同一個(gè)版本印制形成三聯(lián)單印刷。在于2008年2月25日，經(jīng)浙江中堅律師事務(wù)所委托西南政法大學(xué)司法鑒定中心，“鑒定材料”與“發(fā)票樣本”兩者都標稱(chēng)是衡陽(yáng)市“華圣印刷有限公司”同一年印制同一年使用的湖南省衡陽(yáng)市地方稅務(wù)局裁剪發(fā)票，是否由同一印刷版型印制形成（西政司法鑒定中心[2008]鑒字第0145號）。鑒定結論：“兩者不是由同種類(lèi)紙張、不同一印刷版型印制而成”。按照《中華人民共和國發(fā)票管理辦法》之規定：“一個(gè)地級市、州一年只能使用一個(gè)版型”。“鑒定材料”系“問(wèn)題發(fā)票”（詳細見(jiàn)附件六）。像這樣的發(fā)票他們已使用開(kāi)出給（企業(yè)或單位）的湖南省衡陽(yáng)市地方稅務(wù)局裁剪發(fā)票2004年版發(fā)票號碼：0014151-0014175、0006526-0006550，2005年版發(fā)票代碼：243040570144、號碼：60000001、60002651、60006001、60008075，2006年版發(fā)票代碼：243040670545、號碼：60000001、60004451-60004475，共三年的發(fā)票連號版本等發(fā)票聯(lián)均是已出具19100份，發(fā)票面值19億1仟萬(wàn)元。不法分子并且將每本發(fā)票重印多本，在衡陽(yáng)五區、兩市、五縣大量使用。

　　 三、湖南省質(zhì)量技術(shù)監督局身為行政打假機關(guān)，湖南省地方稅務(wù)局身為行政管理發(fā)票機關(guān)三聯(lián)單印刷。該團伙成員早有組織、有預謀、精心策劃、手段非常隱蔽，制造使用“問(wèn)題發(fā)票”，圖的是什么？就是侵吞公民合法財產(chǎn)。在欺壓湖南6800萬(wàn)人民和我這個(gè)外地老百姓，在欺騙黨中央、全國人大、國務(wù)院、全國政協(xié)、中紀委、中組部、公安部、最高人民法院、最高人民檢察院、中央電視臺、湖南省委。

　　 四、我是在自己的合法收入財產(chǎn)被衡陽(yáng)市質(zhì)量技術(shù)監督局采取制造“問(wèn)題發(fā)票”手段非法侵占的情況下，多次向衡陽(yáng)市質(zhì)監局領(lǐng)導協(xié)商未果三聯(lián)單印刷。逼不得已于2007年4月初向上級湖南省質(zhì)量技術(shù)監督局反映，但令我萬(wàn)萬(wàn)沒(méi)有想到的是作為黨的紀律監督機關(guān)的湖南省質(zhì)量技術(shù)監督局紀委同湖南省地方稅務(wù)局的領(lǐng)導也三番五次的用“問(wèn)題發(fā)票”來(lái)欺上瞞下，騙我作業(yè)務(wù)結算；而且故意將有嚴重“問(wèn)題發(fā)票”做了鑒定，虛假的報告欺騙上級領(lǐng)導；并且指派保安于2007年8月15日毆打舉報者（后經(jīng)法醫鑒定我所受傷為輕微傷），其意圖是想殺人滅口，毀滅證據，以達到不可告人的目的。長(cháng)達一年多時(shí)間我無(wú)數次上訪(fǎng)湖南省委、省人大、省政府、省政協(xié)、省紀委及分管衡陽(yáng)的負責人、省委組織部、省公安廳及稅偵支隊負責人、省人民檢察院；在沒(méi)有查明事實(shí)的情況下、衡陽(yáng)市紀委領(lǐng)導說(shuō)我反映情況失實(shí)，（至少有4位高層廳級干部、處級、科級等責任人四十之多）也得不到落實(shí)。但最終結果卻令我失望，他們官官相護，對老百姓反映請求處理之事久拖不理，卻無(wú)人問(wèn)津，這就是所謂的和諧社會(huì )嗎？2007年4月3日我接了一個(gè)陌生電話(huà)，對方稱(chēng)是衡陽(yáng)市蒸湘區檢察院某領(lǐng)導，講了9分鐘，因2008年1月10日國家稅務(wù)總局調查組親自來(lái)湖南與我一同到衡陽(yáng)市地方稅務(wù)局調查，終于拿到了發(fā)票原件一本，給我做鑒定的，打電話(huà)的這個(gè)人要拿走這本發(fā)票，此票正在鑒定過(guò)程、我不同意。知情人衡陽(yáng)市人民檢察院一位領(lǐng)導告訴我，這個(gè)案子太大了，要我到北京最高人民檢察院告倒他。衡陽(yáng)市公安局稅偵支隊一位領(lǐng)導對我說(shuō)，這個(gè)案子在湖南沒(méi)辦法，要我再次去首都公安部告他們。

　　 五、這伙官員權大錢(qián)多有后臺，使用“問(wèn)題發(fā)票”向千家萬(wàn)戶(hù)收取贊助費、年鑒費、服務(wù)費、315網(wǎng)站費，（條碼費、代碼費、標準打字費、該費收取按照國家文件規定應該使用省財政廳非稅收入票據）等費用進(jìn)行私分三聯(lián)單印刷。嚴重的影響了國家財稅收入流失，在湖南根本沒(méi)人監管。“兩局毒瘤”在社會(huì )危害重大，企業(yè)敢怒但不吭聲。其他地級市、州行政單位每年編年鑒、指南、藍頁(yè)……書(shū)籍層出不窮，可能有類(lèi)似問(wèn)題。

　　 六、事情已到如此地步，我千辛萬(wàn)苦建網(wǎng)站編年鑒到現在近達5年時(shí)間；我的長(cháng)沙三室二廳房子已賣(mài)，長(cháng)沙佳華廣告部門(mén)面已轉租；現在還負債累累，欠親朋債務(wù)幾十萬(wàn)元三聯(lián)單印刷。

　　 七、在三年時(shí)間里，我起早貪黑，勞神費力，但最終卻落得血本無(wú)歸，面對自己應得的血汗錢(qián)被別人侵吞三聯(lián)單印刷。我相信人民法院審理民事案件是以事實(shí)為依據，以法律為準繩。如今，已被衡陽(yáng)市質(zhì)監局騙得傾家蕩產(chǎn)的情況下，我是實(shí)在沒(méi)有辦法，借錢(qián)打官司交付衡陽(yáng)市中級人民法院民二庭訴訟費38833元。曾經(jīng)無(wú)數次請求該院對本案案件重大、查明事實(shí)，按照中華人民共和國《民事訴訟法》第74條之規定，對被告開(kāi)出的10875份收費憑證發(fā)票進(jìn)行證據保全措施；多次開(kāi)庭我請求該院對被告提交的發(fā)票600份進(jìn)行嚴格的、公正透明的交國家司法權威部門(mén)做字跡形成時(shí)間鑒定和真偽鑒定。因我們業(yè)務(wù)合作出具的發(fā)票給企業(yè)的時(shí)間是04、05、06年，但被告所提交給法院的發(fā)票單據只有一聯(lián)記帳聯(lián)，我要看的是發(fā)票三聯(lián)單存根原件，就連一份真實(shí)的發(fā)票也交不出來(lái)。因此可以確定這些票據是07、08年印制的重號發(fā)票來(lái)對付我。囂張的被告在公堂公開(kāi)騙我，為什么該院主審法官無(wú)話(huà)可說(shuō)？我只想拿回我自己應得的血汗錢(qián)，如其票面價(jià)值真實(shí)的數字是一毛錢(qián)，我不會(huì )多要一分錢(qián)，就讓我死，也要死個(gè)明白，無(wú)怨無(wú)悔。2008年8月29日該院領(lǐng)導還說(shuō)與質(zhì)監局是平職平坐，不能調取證據、不能查明事實(shí)。我就問(wèn)，你審不了可以把案券交湖南省高級人民法院審理。民二庭另一位負責人告訴我，不行。在我提交事實(shí)的證據法庭不采納，而被告提交種種虛假的證據該院都認可，為什么要這樣做？衡陽(yáng)中院主要領(lǐng)導的種種腐敗行為讓我當事人痛心，根本沒(méi)有按照最高人民法院《民事訴訟法》法律、法規程序來(lái)審查，損害了人民法院形象，這一現象應該引起有關(guān)部門(mén)重視。于2009年1月9日要我拿判決書(shū)，我一看結論，就問(wèn)主審法官，為什么要這樣判，其回答，是院領(lǐng)導的事。我又被衡陽(yáng)法官騙了一次錢(qián)。即老百姓在當官者心中是否還存一息之地，共產(chǎn)黨是否還為老百姓辦實(shí)事？是湖南省衡陽(yáng)市中級人民法院一樣，就不是真正的黨的監督機關(guān)，違背了黨的基本原則，喪失一個(gè)共產(chǎn)黨員的基本黨性，其責任人及負責人應該受到黨紀國法的懲處。我們國家是依法治國、人人平等，但在衡陽(yáng)法院就不一樣，這些腐敗分子可以通天，不顧法律，欺壓公民，欺騙上級領(lǐng)導。尤其令人氣憤的是，公開(kāi)幫助衡陽(yáng)市質(zhì)監局使用“問(wèn)題發(fā)票”違法犯罪的行為，狼狽為奸侵吞國家財稅收入財產(chǎn)和老百姓合法財產(chǎn)。至今官官相護，仍然使用“問(wèn)題發(fā)票”。

　　 八、這伙成員以危害祖國、背離人民三聯(lián)單印刷。在反對腐敗建立和諧社會(huì )的今天，我相信黨中央和新一屆的省委班子，對湖南省衡陽(yáng)市質(zhì)量技術(shù)監督局同湖南省衡陽(yáng)市中級人民法院故意包庇被告，使用“問(wèn)題發(fā)票”貪污國家財稅收入財產(chǎn)和侵吞老百姓合法財產(chǎn)進(jìn)行嚴肅查處。各大媒體對中國首次大案真相應該進(jìn)行曝光，讓膽大包天的腐敗分子無(wú)處藏身。

　　 協(xié)議約定“長(cháng)沙佳華”提供網(wǎng)站建設經(jīng)費三聯(lián)單印刷，將認刊企事業(yè)單位的資料登錄上網(wǎng)，負責年鑒認刊、設計、編輯出版等事宜，承擔人員經(jīng)費、公用經(jīng)費、網(wǎng)站建設費、年鑒出版費；

　　 信息管理所協(xié)調內外關(guān)系，印發(fā)文件、并為長(cháng)沙佳華提供必要的辦公條件，法單位編年鑒創(chuàng )收內幕”，現在新華網(wǎng)或全中國政府紅網(wǎng)里面可以看得到一些內幕；中央電視臺《新聞?wù){查欄目組》和《焦點(diǎn)訪(fǎng)談欄目組》幾位記者多次打電話(huà)問(wèn)我“問(wèn)題發(fā)票”一事，我們老百姓都在盼望這一天到來(lái)，在陽(yáng)光下這些腐敗分子就像過(guò)街老鼠人人喊打三聯(lián)單印刷。

　　 以上經(jīng)過(guò)屬實(shí)，請尊敬的領(lǐng)導為民做主，為國除害三聯(lián)單印刷。對此，全國人民應該以維護國家的利益，以維護公民合法財產(chǎn)不受人侵犯，以維護和諧的社會(huì )秩序，都要堅持到底，與不法分子作斗爭。

　　被騙人：浙江溫州林初享 電話(huà)：13016169169 2009年1月19日

　　附件：

　　西南政法大學(xué)司法鑒定中心司法鑒定意見(jiàn)書(shū)

　　西政司法鑒定中心[2008]鑒字第0145號

　　委托單位：浙江中堅律師事務(wù)所

　　委托事項：鑒定材料與發(fā)票樣本兩者是否由同一印刷版型印制形成

　　鑒定結論：兩者雖然都標稱(chēng)是“華圣印刷有限公司”印制，印刷格式、基本內容也比較一致；但是兩者代碼數字的油墨顏色、編號字母“NO”的字號大小和印制質(zhì)量相差異，“全國統一發(fā)票監制章湘衡陽(yáng)市地方稅務(wù)局監制”印刷印文的大小、內外邊框線(xiàn)的粗細、文字筆畫(huà)的粗細和清晰度等印文特征也不等同（見(jiàn)“圖片6”）三聯(lián)單印刷。這表明兩者的印刷版型不同。

　?。ū捐b定文書(shū)30頁(yè)三聯(lián)單印刷，現提供部分內容如下：）