產(chǎn)品宣傳冊印刷有瑕疵被拒收，法院判決雙方均擔責(轉載)

　　驊安新科印務(wù)有限公司為吉崎電腦設計公司加工了5萬(wàn)冊《資生堂產(chǎn)品樣本》宣傳冊，卻因質(zhì)量問(wèn)題遭到吉崎公司拒收。驊安公司將吉崎公司告上法庭，要求后者承擔違約責任，賠償經(jīng)濟損失近10萬(wàn)元。近日，普陀區法院作出判決，要求吉崎公司賠償驊安公司經(jīng)濟損失2萬(wàn)元。

　　【案件回放】

　　吉崎電腦設計公司與驊安新科印務(wù)有限公司簽訂了一份《印務(wù)合約書(shū)》，要求后者為其加工5萬(wàn)冊《資生堂產(chǎn)品樣本》宣傳冊。驊安公司按期完成了宣傳冊并要求吉崎公司收貨，吉崎公司卻拒絕收貨并表示不愿意繼續履行合同。原來(lái)，吉崎公司是接受第三方電通公司的委托，印刷這批宣傳冊的。吉崎公司接到這筆生意后，便與驊安公司簽訂了印務(wù)合同，驊安公司先印刷了產(chǎn)品樣本并經(jīng)電通公司確認后封存。宣傳冊印刷好后，驊安公司先將50本宣傳冊直接送到電通公司，卻因為存在色差、模糊等問(wèn)題被電通公司拒收。吉崎公司了解到情況后，派人檢查了該批印刷品，發(fā)現確實(shí)存在一定的質(zhì)量問(wèn)題，因此拒收了驊安公司的所有產(chǎn)品，并另找了印刷公司完成了這批宣傳冊。這批貨因此一直堆積在驊安公司的倉庫中，驊安公司為此還需要支付保管費，

　　為了確定產(chǎn)品是否確有質(zhì)量問(wèn)題，被告吉崎公司申請進(jìn)行質(zhì)量鑒定，結論為，以封存的樣品為基準，抽檢的部分樣品中色差不符合國家標準，外觀(guān)有墨皮、嚴重臟跡、明顯條痕等質(zhì)量問(wèn)題，不符合相應的國家標準。

　　普陀區法院經(jīng)審理后，認為原告印刷的《資生堂產(chǎn)品樣本》確實(shí)存在質(zhì)量問(wèn)題，應當承擔違約責任，但對于擴大的損失，被告吉崎公司應承擔一定責任，結合案件實(shí)際情況，最終，法院酌情確定被告賠償原告損失2萬(wàn)元，對原告的其余訴訟請求不予支持。

　　【以案說(shuō)法】

　　問(wèn)題一：原告驊安公司是否應當承擔違約責任?

　　根據案件查明的事實(shí)以及鑒定結論，可以證明原告的《資生堂產(chǎn)品樣本》印刷品確有質(zhì)量問(wèn)題。原、被告之間存在承攬合同關(guān)系，被告在發(fā)現原告交付的成果存在質(zhì)量問(wèn)題時(shí)，可以依法主張自己的權利，要求原告公司承擔相應的違約責任。

　　問(wèn)題二：被告吉崎公司是否應承擔責任?

　　法院認為，即便原告首次提供的印刷品質(zhì)量不符合要求，被告也可以要求原告修理、重作，以減少損失;印刷品只是一種一次性派發(fā)使用的廣告宣傳冊，些許瑕疵并不必然導致其完全失去使用價(jià)值，被告也可以提出以減少報酬的方式來(lái)處理。被告直接拒收，另行委托他人印制的行為導致5萬(wàn)冊印刷品完全失去使用價(jià)值，造成重大浪費，與我國現階段的經(jīng)濟發(fā)展水平和提倡鼓勵環(huán)保節能的政策不符，也不符合公平正義原則。因此，對于擴大的損失，被告也應承擔一定責任。

　　【法辭典】

　　《中華人民共和國合同法》

　　第六十二條 當事人就有關(guān)合同內容約定不明確，依照本法第六十一條的規定仍不能確定的，適用下列規定：

　　(一)質(zhì)量要求不明確的，按照國家標準、行業(yè)標準履行;沒(méi)有國家標準、行業(yè)標準的，按照通常標準或者符合合同目的的特定標準履行。

　　第一百一十九條 當事人一方違約后，對方應當采取適當措施防止損失的擴大;沒(méi)有采取適當措施致使損失擴大的，不得就擴大的損失要求賠償。

　　當事人因防止損失擴大而支出的合理費用，由違約方承擔。

　　第二百六十二條 承攬人交付的工作成果不符合質(zhì)量要求的，定作人可以要求承攬人承擔修理、重作、減少報酬、賠償損失等違約責任。

　　注：文中當事人均為化名

　　來(lái)源：上海法院網(wǎng)|律鑒網(wǎng)