朱文斌與王勇之文(載2019年11月1日菲律濱《聯(lián)合日報》辛墾副刊）
朱文斌與王勇之文(原載2019年11月1日菲律濱《聯(lián)合日報》辛墾副刊)
在誤讀中盛開(kāi)朵朵詩(shī)花
一一寫(xiě)在余境熹《詩(shī)心永恒：劉正偉作品再論述》出版之前
/王勇
香江詩(shī)友余境熹精寫(xiě)「誤讀」詩(shī)評，可以說(shuō)，他開(kāi)創(chuàng )、開(kāi)拓了一種「誤讀詩(shī)學(xué)」，形成自己的詩(shī)評、詩(shī)論風(fēng)格，應予肯定與贊賞。這本《詩(shī)心永恒：劉正偉作品再論述》，共分三輯，輯二與輯三均為讀誤。
我與正偉、境熹分處臺、港、菲三地，是網(wǎng)際網(wǎng)絡(luò )的羅網(wǎng)把我們網(wǎng)在了一起，使我們互動(dòng)頻繁、便捷，以詩(shī)文印心。境熹博覽群書(shū)，加上有獨特的記憶力、觀(guān)察力、鑒賞力與判斷力，更主要的是他還有推動(dòng)評詩(shī)讀人的熱誠，他的每一篇評論、每一篇誤讀，都在其天馬行空的駕御下，不僅僅是點(diǎn)到即止，而是命中要穴。
《詩(shī)心永恒：劉正偉作品再論述》是打開(kāi)正偉詩(shī)作的多棱鏡與旋轉門(mén)。境熹的評析與誤讀已經(jīng)非常深刻與精到，我不想再作解人，佛頭著(zhù)糞，我只想就正偉為詩(shī)奉獻與境熹的「誤讀詩(shī)學(xué)」現象分享一點(diǎn)粗淺觀(guān)察。
我與正偉相識于他創(chuàng )設的「詩(shī)人俱樂(lè )部」這一無(wú)限開(kāi)放、包容的平臺，正偉以無(wú)私奉獻、與人為善的心態(tài)與行為，支撐并推動(dòng)現代詩(shī)的交流與普及。他的投入嚴重到「不務(wù)正業(yè)」的程度，當然，在他的眼里，凡是與詩(shī)有關(guān)的東西都提升到了「
正業(yè)」的高度。我敬佩為詩(shī)獻身、為詩(shī)奉獻的有心人，正偉的詩(shī)、正偉的古道熱腸感動(dòng)著(zhù)我。更何況，正偉倡導的「新詩(shī)絕句」四行詩(shī)與我推廣的六行、五十字內的「閃小詩(shī)」不謀而合，我倆心意相通，皆堅持微詩(shī)的中華名稱(chēng)，不向俳靠攏。
以「誤讀詩(shī)學(xué)」獨辟詩(shī)評蹊徑的境熹，他的「誤讀」也許仁智互見(jiàn)，有人認為有故意「誤讀」的成份。其實(shí)只要留意他的文章，某些誤解不但他都已料到并已作了不止一次的陳述。
境熹的「誤讀」非同尋常，沒(méi)有廣博的學(xué)識與刻苦的用功，根本寫(xiě)不出這種足以讓詩(shī)抵達更遠的遠方的評析。
境熹的「誤讀」，就像詩(shī)的鉆石在陽(yáng)光的照射下，不同的切面折射出各自的光芒。甚至更進(jìn)一步，他的「誤讀」已經(jīng)達到再創(chuàng )作的地步，這有時(shí)會(huì )給某些詩(shī)人造成難堪，他們認為「誤讀」誤導了詩(shī)人的原意。其實(shí)，打開(kāi)詩(shī)眼(天眼)的詩(shī)人應該比常人更大氣，應該允許評論者有置評的空間與自由。我百分之百支持境熹的「誤讀」，起碼他的「誤讀」比許多「正讀」更新穎、更有趣、更犀利、更到位、更深刻。
如今境熹的《詩(shī)心永恒：劉正偉作品再論述》出版在即，我有幸先讀為快，覺(jué)得他與正偉的聯(lián)手猶若雙劍合璧，劍鋒所及，詩(shī)花朵朵。讀此書(shū)，就像在讀一本詩(shī)的動(dòng)漫，不光是靜態(tài)，更是動(dòng)態(tài)的。能把詩(shī)的評論寫(xiě)得如此奇特、奇妙、奇異，也非余境熹莫屬：只此一家，別無(wú)分號。
境熹還很年輕，境熹的「誤讀詩(shī)學(xué)」同樣還很年輕，你認不認同，請勿太早下定論。我相信，境熹不會(huì )讓你失望，他總會(huì )帶給你不斷的驚喜 !
祝福境熹、祝福正偉，祝福在「誤讀」的世界里我們沒(méi)有「誤讀」自己的心 !
2019年10月6日于馬尼拉
近40年菲律賓華文文學(xué)研究的學(xué)術(shù)歷程(下) /朱文斌
三
經(jīng)過(guò)一定時(shí)間的資料積累和作家作品的推介，進(jìn)入20世紀90年代中后期以來(lái)，對菲華文學(xué)研究出現了一系列關(guān)于菲華文學(xué)發(fā)展的綜述文章，其中一類(lèi)為反思菲華文學(xué)以及東南亞華文文學(xué)發(fā)展困境和出路的文章，如柯清淡的《危機深長(cháng)，任重道遠——泛論菲華文學(xué)的現實(shí)困境及未來(lái)發(fā)展》、尹康莊的《當前菲華文學(xué)研究中的幾個(gè)問(wèn)題——由首屆菲律賓華文文學(xué)研討會(huì )想到的》、袁勇麟的《新世紀菲華文學(xué)：堅守與突圍——首屆菲律賓華文文學(xué)研討會(huì )綜述》、賴(lài)伯疆的《菲華文學(xué)中“身份認同”的矛盾和困惑》、湯建平和唐世平的《菲華文學(xué)研究中的幾個(gè)問(wèn)題與思考》、范鳴英的《菲華文學(xué)與東南亞華文文學(xué)的異同》等。柯清淡在《危機深長(cháng)，任重道遠——泛論菲華文學(xué)的現實(shí)困境及未來(lái)發(fā)展》[19]一文中，用短小精悍的八個(gè)字“危機深長(cháng)，任重道遠”來(lái)概括菲華文學(xué)在發(fā)展中面臨的現實(shí)困境，并指出導致這些困境的原因是多方面的：首先從語(yǔ)言角度來(lái)說(shuō)，華文并非菲律賓主流社會(huì )的語(yǔ)言，這會(huì )給文學(xué)創(chuàng )作者們提供的生存空間很狹窄；其次從文化角度來(lái)說(shuō)，西方文化與土著(zhù)文化對中華文化頗具排他性，直接影響了華文文學(xué)的延續存在；再次從文學(xué)界自身來(lái)說(shuō)，菲華文學(xué)存在一些阻礙進(jìn)步的內部弱點(diǎn)，這些弱點(diǎn)有時(shí)并不能完全避免。應該說(shuō)柯清淡抓到了菲華文學(xué)發(fā)展的核心問(wèn)題，切中肯綮，思考深入。袁勇麟在《新世紀菲華文學(xué)：堅守與突圍——首屆菲律賓華文文學(xué)研討會(huì )綜述》[20]中，反思了首屆菲律賓華文文學(xué)研討會(huì )上的一些問(wèn)題，并堅信新世紀菲華文學(xué)的未來(lái)充滿(mǎn)希望。尹康莊的《當前菲華文學(xué)研究中的幾個(gè)問(wèn)題——由首屆菲律賓華文文學(xué)研討會(huì )想到的》[21]與袁勇麟的上述文章相輔相成，他認為當前菲華文學(xué)研究中主要存在三個(gè)方面的問(wèn)題：一是資源的上溯與拓展，二是菲華文學(xué)發(fā)展動(dòng)力的演變，三是生存與發(fā)展的基本條件；并進(jìn)一步指出：第一個(gè)問(wèn)題的受關(guān)注會(huì )擴大研究空間，第二個(gè)問(wèn)題的辨析可促成多向度思維的形成 ，第三個(gè)問(wèn)題的思考有助于菲華文學(xué)的向前發(fā)展，從而思考菲華文學(xué)未來(lái)的走向。總體而言，研究者們對于菲華文學(xué)的現實(shí)困境與未來(lái)發(fā)展予以關(guān)注，從一定程度上折射出當前菲華文學(xué)研究的真實(shí)情狀，嘗試著(zhù)為未來(lái)菲華文學(xué)的發(fā)展提供新的思路。
還有一類(lèi)綜述性文章表現形式則為相當于文學(xué)簡(jiǎn)史或文學(xué)專(zhuān)題簡(jiǎn)史。這是文學(xué)研究發(fā)展到一定階段的必然表現，為《菲華文學(xué)史》的出現作好了前期準備工作。這類(lèi)綜述文章較有代表性的有：施穎洲的《六十年來(lái)的菲華文學(xué)》、云鶴的《菲律賓華文文學(xué)的回顧與前瞻》、楚復生的《菲華文學(xué)概觀(guān)與建議》、凌彰的《菲華文壇回顧》、吳新鈿的《菲律賓華文文藝七十年》、蔡滄江（江一涯）《菲律賓華文文學(xué)概論》、張炯的《菲華文學(xué)的世界意義》、和權的《菲華詩(shī)壇現況》、趙順宏的《菲華詩(shī)歌發(fā)展論略》、白舒榮的《菲華小說(shuō)管窺》、汪義生的《菲華女作家小說(shuō)管窺》、吳奕錡的《二戰以后菲華散文的歷史發(fā)展》、陳思的《山川相異，日月同天：略談菲華報業(yè)及文藝的社會(huì )背景》、喻大翔的《菲華散文的藝術(shù)成就及其地位試估——以〈菲華散文選〉和其他選本為例》、李天賜的《抗日戰爭前后的菲華文學(xué)》和《抗日戰爭前后的菲華文學(xué)——菲華文學(xué)的播種時(shí)期》、林彬的《抗日戰爭時(shí)期的菲華文學(xué)文化活動(dòng)》、莊明萱的《菲華文學(xué)的世代交替與歷史啟示》、潘亞暾的《菲華文學(xué)論》等。
施穎洲的《六十年來(lái)的菲華文學(xué)》[22]是其為自己編選的《菲華文藝》所作的序言，對菲華文學(xué)60多年來(lái)的發(fā)展作了概述式的回顧，關(guān)注點(diǎn)主要放在文藝活動(dòng)史實(shí)和文藝社團主要作家作品的闡述上。可以說(shuō)，這些整理為菲華文壇保存了且自身也成為了珍貴的史料。陳賢茂因而評價(jià)說(shuō)：“就其基本構架來(lái)說(shuō)，已具備了文學(xué)簡(jiǎn)史的雛形。”[23]這里，施穎洲根據菲律賓社會(huì )政治的變化和現代史的進(jìn)程將60多年來(lái)的菲華文學(xué)發(fā)展分成“播種時(shí)代”、“耕耘時(shí)代”、“成長(cháng)時(shí)代”三個(gè)時(shí)期來(lái)論述對其他研究者富有啟發(fā)意義。蔡滄江（江一涯）在《菲律賓華文文學(xué)概論》[24]中則對施穎洲的分期加以發(fā)揮，將菲華文學(xué)發(fā)展分成了四個(gè)時(shí)期：1.醞釀時(shí)期（1888—1918年），已有華文報社和華文教育的產(chǎn)生；2.播種萌芽時(shí)期（1917—1941年），受“五四”運動(dòng)波及，白話(huà)新文學(xué)萌芽，開(kāi)始出現了僑民文學(xué)和文藝團體；3.成長(cháng)時(shí)期（1941—1972年），華文報刊與文藝團體增多，出現抗戰文學(xué)、僑民文學(xué)和愛(ài)國文學(xué)，50、60年代受臺灣文壇影響較深；4.發(fā)展時(shí)期（開(kāi)花時(shí)期）（1981— ），菲華文壇與中國大陸文壇聯(lián)系緊密起來(lái)，交流日益頻繁，菲華文學(xué)作品從內容到形式都有了較大的變化，開(kāi)始走向世界。由于1972年至1981年實(shí)行了“軍管”，菲華文學(xué)這段時(shí)期的發(fā)展是空白，因此沒(méi)有介入分期。應該說(shuō)，以上的分期概述具有一定的代表性，能夠較為合理地把握菲華文學(xué)發(fā)展史實(shí)，但將歷史透明化并賦予確定的意義作為文學(xué)發(fā)展的背景只是一種讀法，菲華文學(xué)的發(fā)展應該還有更為豐富的闡述。
其他如云鶴、楚復生、凌彰、吳新鈿的綜論文章各有特點(diǎn)，都是基于史料對菲華文學(xué)60、70年來(lái)的發(fā)展或概述、或回顧、或前瞻，具有一定的總結意義。由于它們篇幅長(cháng)短不一，且寫(xiě)作角度和側重點(diǎn)不同，從某種意義上說(shuō)可以相互彌補不足。但總的來(lái)看，它們對菲華文藝運動(dòng)、文藝思潮的梳理還不夠明晰，各種文學(xué)活動(dòng)的記載也不夠全面，缺乏一定的理論深度。
和權、趙順宏、白舒榮、汪義生、吳奕錡、陳思、喻大翔、李天賜等的綜論文章屬于專(zhuān)題簡(jiǎn)史形式，它們要么概述菲華詩(shī)歌發(fā)展狀況，要么對菲華小說(shuō)進(jìn)行管窺，要么為菲華散文尋找歷史脈絡(luò )，要么略談菲華報刊及其社會(huì )背景，要么總結抗戰時(shí)期菲華文學(xué)成就等，無(wú)疑豐富了對菲華文學(xué)的研究。比如趙順宏的《菲華詩(shī)歌發(fā)展論略》[25]簡(jiǎn)單地將菲華詩(shī)歌發(fā)展分成20世紀“30、40年代”、“50、60年代”、“80年代后”三個(gè)階段論述，對每個(gè)階段所出現的詩(shī)人詩(shī)作及刊物和文學(xué)活動(dòng)都進(jìn)行了整理，并簡(jiǎn)要歸納出每個(gè)階段菲華詩(shī)歌所表現出來(lái)的特點(diǎn)，如他認為，50、60年代菲華詩(shī)歌創(chuàng )作繁榮，體現出兩個(gè)重要特點(diǎn)：“一是個(gè)人風(fēng)格的逐步形成，二是青年詩(shī)歌的普遍崛起”。80年代則進(jìn)入現代詩(shī)創(chuàng )作階段，現代派特征表現為“明顯強化了的生命意識與內省意識”以及“強烈的尋根意識”。趙順宏的總結雖然只是以詩(shī)歌為分析對象，但其所構筑的簡(jiǎn)史框架對于菲華文學(xué)整體發(fā)展也是適合的。喻大翔的《菲華散文的藝術(shù)成就及其地位試估——以〈菲華散文選〉和其他選本為例》[26]一文認為菲華散文的題材與涉及的主題傾向覆蓋面非常廣，具體表現為五種范式：一是丁明式（客位身份很難改變）；二是若艾式（對中華文化、文學(xué)傳統的繼承和發(fā)揚）；三是晨夢(mèng)子式（在描繪故國家鄉時(shí)往往很少涉及尖銳和重大問(wèn)題）；四是柯清淡式（華人融入菲國文化與社會(huì )、并開(kāi)拓主題新層面）；五是楚復生式（探索華人在菲國的“旅人”心態(tài)）。作者進(jìn)一步指出，正是因為菲華散文具有這些突出的藝術(shù)性，所以菲華散文在整個(gè)東南亞華文文學(xué)乃至世界華文文學(xué)（包括大陸）中，都占有相當重要的文學(xué)地位。李天賜的《抗日戰爭前后的菲華文學(xué)》[27]和《抗日戰爭前后的菲華文學(xué)——菲華文學(xué)的播種時(shí)期》[28]在總結抗戰時(shí)期菲華文學(xué)發(fā)展方面具有典型意義。這兩篇文章互為補充，將抗戰前后的菲華文學(xué)分為三個(gè)階段：抗日戰爭以前、抗日戰爭時(shí)期、抗日戰爭勝利后；并認為這三個(gè)階段事實(shí)上是菲華文學(xué)的播種時(shí)期。較為難得的是，作者以大記事的方式進(jìn)行羅列，構成了簡(jiǎn)明的菲華抗戰文學(xué)發(fā)展史。
對于菲華文學(xué)的研究，到今天為止，還未出現一部真正意義上全面而有深度的《菲華文學(xué)史》。我們知道，文學(xué)史的出現不是偶然，它是文學(xué)研究最高階段的產(chǎn)物，除了必須經(jīng)過(guò)一定時(shí)間的史料積累（包括作品推介、作家綜論、文藝運動(dòng)和思潮綜述、文學(xué)經(jīng)典遴選、文學(xué)大系編撰等）之外，還需要一定的機緣及有識之士的爬梳整理才能達致。就菲華文學(xué)而言，20世紀80年代以來(lái)，不乏有識之士搜集整理并保存有關(guān)資料，如20世紀80年代末，王禮溥出版專(zhuān)著(zhù)《菲華文藝六十年》（菲華文藝聯(lián)合會(huì )1989年版）是一部類(lèi)文學(xué)史著(zhù)作，在菲華文學(xué)發(fā)展史上具有重要的地位。這部著(zhù)作以歷史的線(xiàn)性發(fā)展為經(jīng)，以各個(gè)歷史時(shí)期的文學(xué)活動(dòng)為緯，串起并呈現60年來(lái)菲華文學(xué)歷史的基本框架和基本面貌。它以史料見(jiàn)長(cháng)，各個(gè)歷史時(shí)期的文藝社團、文藝刊物、發(fā)表著(zhù)作、文藝比賽、文藝座談會(huì )均有記錄，這些本身已成為了菲華文學(xué)不可多得的珍貴史料。
1999年，陳賢茂主編的《海外華文文學(xué)史》（四卷本）由廈門(mén)的鷺江出版社隆重推出，這部文學(xué)史近200萬(wàn)字，其中第三卷有近一半的篇幅是關(guān)于“菲律賓華文文學(xué)史”的撰寫(xiě)。這一部分幾乎是由吳奕錡和趙順宏二人共同完成的。他們二人以此為基礎，將關(guān)于菲律賓華文文學(xué)發(fā)展的書(shū)寫(xiě)成功申報為“國家社科基金青年項目”，在1997年底完稿并通過(guò)了國家哲學(xué)社會(huì )科學(xué)規劃辦公室的結項驗收，先納入了《海外華文文學(xué)史》中成為其重要的組成部分之一，后于2000年定稿并擴充為《菲律賓華文文學(xué)史稿》由中國文聯(lián)出版社出版。《菲律賓華文文學(xué)史稿》既有對菲律賓華文文學(xué)的總體概述，也有關(guān)于菲華小說(shuō)、菲華散文以及菲華詩(shī)歌的專(zhuān)題論述；除了分章節評述了20多位菲華重要作家之外，還對菲華文壇主要的文藝社團、文藝雜志和報紙副刊以及施穎洲編選的《菲華文藝》也以單章單節形式予以評介。這是目前為止關(guān)于菲華文學(xué)以史的面目出現的較為全面的一次總結。可惜這部文學(xué)史只寫(xiě)到了20世紀末，關(guān)于新世紀菲華文學(xué)的發(fā)展還未涉及到，再加上資料搜集的困難，存在種種缺憾是無(wú)法避免的，正如兩位作者所說(shuō)：“至少還存在著(zhù)如下幾點(diǎn)不如人意的地方：一是對光復以前這一歷史時(shí)段的文學(xué)現象論述上的模糊；二是戲劇部分的暫告闕如；三是個(gè)別比較重要的作家作品還未能予以評述。”[29]另外，2007年，莊鐘慶主編的《東南亞華文新文學(xué)史》由人民文學(xué)出版社出版，全書(shū)主體部分是由七位中青年學(xué)者經(jīng)過(guò)多年努力分別撰成六個(gè)國家華文新文學(xué)發(fā)展史，涉及到泰國、馬來(lái)西亞、新加坡、印度尼西亞、文萊、菲律賓等，其中菲律賓華文文學(xué)史部分是由鄭楚完成的，全書(shū)近70萬(wàn)字，較為厚重，但文學(xué)史框架卻也未能脫離作家作品論為主的窠臼。事實(shí)上，不管怎樣，這種概述加作家作品論的文學(xué)史模式還是簡(jiǎn)單化了一點(diǎn)，隨著(zhù)對菲華文學(xué)研究的深入，我們相信，21世紀肯定會(huì )有更加全面完整的《菲華文學(xué)史》出現。
可以看出，近40年來(lái)對菲華文學(xué)研究出現了不少有學(xué)術(shù)價(jià)值和理論深度的研究成果，但也反映出明顯的不足，主要表現在三個(gè)方面：一是研究者與創(chuàng )作者文化上的某種隔膜感；二是研究思路的線(xiàn)性思維模式；三是整體研究格局上的松散狀態(tài)。雖然不少研究者已經(jīng)意識到上述不足并已有所改善，但也還存在不少難以解決的問(wèn)題，比如研究不平衡現象十分突出，菲華作家作品論總是集中在施穎洲、林健民、莊克昌、吳新鈿、王禮溥、云鶴、柯清淡、謝馨、陳瓊華、施柳鶯等少數不到30位作家身上，大部分作家或新銳出現的作家沒(méi)有得到根本性重視；中國大陸學(xué)者的研究方式方法相對單一，雖然也在尋求新的理論資源，視角和方法論有所轉換，但深入程度不夠，應該與本土和臺灣學(xué)者形成互動(dòng)之勢；史料整理與搜集仍然是軟肋，影響了文學(xué)經(jīng)典的遴選、文學(xué)大系和文學(xué)史的編撰等，正如劉小新談到東南亞華文文學(xué)發(fā)展時(shí)所指出的那樣：“近十年來(lái)，東南亞華文文學(xué)研究日益受到重視，也取得了可喜的成績(jì)。但毋庸諱言，這門(mén)年輕的學(xué)科仍然存在諸多不足，如缺少方法論意識、忽視理論構建、研究主體和對象間存在割裂、文學(xué)史的邏輯建構力薄弱等等，導致一些研究成果在歷史定位上的失當和分析上的表層化。”[30] 當然，我們有理由相信，隨著(zhù)世界性的華文文學(xué)交流活動(dòng)日趨活躍以及一大批理論功底較好的青年學(xué)者的熱情參與，菲華文學(xué)乃至東南亞華文文學(xué)研究必將有一個(gè)可持續性的良性發(fā)展前景，也必將出現一批更有深度的研究成果。
(本文是國家社科基金重點(diǎn)項目《中國海外華文文學(xué)學(xué)術(shù)史研究》（17AZW020）系列研究成果之一。作者朱文斌，男，文學(xué)博士，浙江越秀外國語(yǔ)學(xué)院教授、稽山杰出學(xué)者。)
注：
[1] 1933年，林健民等人發(fā)起成立了第一個(gè)新文藝團體——黑影文藝社；同年，《洪濤三日刊》、《海風(fēng)旬刊》等文學(xué)陣地相繼創(chuàng )辦，標志著(zhù)菲華新文學(xué)得以誕生。
[2] 1972年9月21日，菲律賓總統馬科斯宣布在全國實(shí)行軍事戒嚴令（簡(jiǎn)稱(chēng)“軍管”），停止一切政黨社團的活動(dòng)，逮捕反對派人士，所有華文報刊均遭封閉；1976年，菲律賓教育實(shí)行全國“菲化”，嚴重打擊了菲律賓華文教育，菲華文壇由此進(jìn)入冬眠期。一直到1981年馬科斯宣布取消軍事戒嚴令，菲華文學(xué)才得以復蘇。
[3] 載《華文文學(xué)》1989年第3期，
[4] 載《華文文學(xué)》1999年第1期，
[5] 載《文學(xué)教育(中)》2012年第8期。
[6] 載《華文文學(xué)》1998年第3期
[7] 載《華文文學(xué)》1998年第3期
[8] 載《華文文學(xué)》2002年第2期
[9] 載《暨南學(xué)報》1994年第2期
[10]楊振昆等主編：《世界華文文學(xué)的多元審視——第七屆世界華文文學(xué)國際學(xué)術(shù)討論會(huì )論文集》，云南大學(xué)出版社1996年版，第341-354頁(yè)。
[11] 中國社會(huì )科學(xué)院文學(xué)研究所編：《走向21世紀的世界華文文學(xué)——第九屆世界華文文學(xué)國際研討會(huì )文選》，中國社會(huì )科學(xué)出版社1999年版，第399-416頁(yè)。
[12] 這六篇論文分別是：張炯的《菲華文學(xué)的世界意義》、劉登翰的《精神漂泊與文化尋根——菲華詩(shī)歌閱讀札記》、欽鴻的《濃得化不開(kāi)的中國情——讀菲華作家柯清淡的詩(shī)與散文》和《菲華文學(xué)中的“中華情結”》、白舒榮的《菲華小說(shuō)管窺》、王淑秧的《柯清淡的散文與“蒲公英”精神》。
[13] 載《世界華文文學(xué)論壇》2001年第3期。
[14] 楊振昆等主編：《世界華文文學(xué)的多元審視》（第七屆世界華文文學(xué)國際學(xué)術(shù)討論會(huì )論文集），云南大學(xué)出版社1996年版，第332-340頁(yè)。
[15] 載《八桂僑史》，1998年第1期。
[16] 載《文藝理論與批評》2002年第4期。
[17] 載《海南師范學(xué)院學(xué)報(人文社會(huì )科學(xué)版)》2001年第5期。
[18] 載《香港文學(xué)》1998年第5期。
[19] 載《世界華文文學(xué)論壇》2001年第3期。
[20] 載《華文文學(xué)》2001年第3期。
[21] 載《華文文學(xué)》2002年第1期。
[22] 載《菲華文藝》，菲華文藝協(xié)會(huì )1992年3月，第4頁(yè)。
[23] 載《華文文學(xué)》1993年第1期。
[24] 中國社會(huì )科學(xué)院文學(xué)研究所編：《走向21世紀的世界華文文學(xué)》（第九屆世界華文文學(xué)國際研討會(huì )文選），中國社會(huì )科學(xué)出版社1999年版，第390-398頁(yè)。
[25] 載《華文文學(xué)》1998年第1期。
[26] 載《華文文學(xué)》2001年第3期。
[27] 載《華文文學(xué)》2003年第4期。
[28] 載《八桂僑刊》2002年第2期。
[29]吳奕錡、趙順宏：《菲律賓華文文學(xué)史稿·寫(xiě)在前面的話(huà)》，《菲律賓華文文學(xué)史稿》，中國文聯(lián)出版社2000年版，第2頁(yè)。
[30] 劉小新：《華文文學(xué)與文化政治》，江蘇大學(xué)出版社2011年版，第66頁(yè)。
(上中下之下，全文完)
