常德東風(fēng)小區迷局
近段時(shí)間，官網(wǎng)爆料《湖南常德一小區*房10證紛爭不竭：房產(chǎn)注銷(xiāo)人員被處分產(chǎn)權爭議至今未處理》一文，簡(jiǎn)要披露了“東風(fēng)小區”*房10證以及遭政府強拆多年未處置事務(wù)，其間已被省紀委雙開(kāi)并移送司法機關(guān)的原常德市委書(shū)記楊某某“無(wú)故”為違法反復注銷(xiāo)人王英德（武陵區查察院立案監視六年，兩次通知公安立案的嫌犯）站臺，顛倒是非打壓受害人常德。
“東風(fēng)小區”是199*年由常德市建行云海實(shí)業(yè)開(kāi)展總公司（下稱(chēng)云海公司，法人代表戚振榮)禮聘王先炳為項目負責人于199*年9月1*日征地倡議開(kāi)發(fā)的，因其沒(méi)有開(kāi)發(fā)天分便邀請張智翔（原名張志學(xué)）的小我企業(yè)--常德希貴啟豪房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司（下稱(chēng)希豪公)，該公司現改名為湖南中奧房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)吉印通（下稱(chēng)中奧公司）吉印通開(kāi)發(fā)，約定該項目由云海公司全額投資與希豪公司財政相剝離、自傲盈虧常德。199*歲尾，國度政策責令銀行退出其他財產(chǎn)，后來(lái)云海公司登記了。由此，吉印通開(kāi)發(fā)停行，樓盤(pán)亂尾，施工方民工等債權人群訪(fǎng)群鬧，市政府指導迫令張智翔必需籌資處理上訪(fǎng)等系列問(wèn)題。張智翔被迫籌資，其時(shí)銀行政策限造開(kāi)發(fā)商及其股東貸款，199*年--1997年，張智翔先后將東風(fēng)小區已建成的*7套房屋按商品房購置體例委托田成尤、錢(qián)金香等公司員工、債權人代持，打點(diǎn)了房產(chǎn)證抵押貸款，完成首期開(kāi)發(fā)。其時(shí)東風(fēng)小區偏遠，成本價(jià)都無(wú)人購置，張智翔決定封盤(pán)。
王先炳起首向張智翔提出他創(chuàng )辦企業(yè)寄住東風(fēng)小區，他維護、看守好東風(fēng)小區不要報答，張智翔不收租金常德。
上圖：戚振榮“東風(fēng)小區”開(kāi)發(fā)情況申明書(shū)
一、200*年常德，王先炳被別人收購，當領(lǐng)會(huì )到希豪公司、張智翔遭遇多起損害案無(wú)暇顧及“東風(fēng)小區”，便隱瞞張智翔渾水摸魚(yú)，停止竊換地盤(pán)注銷(xiāo)、冒用別人施行案號通同法官強迫裁定變賣(mài)“東風(fēng)小區”房屋等系列侵犯立功活動(dòng)：
1、東風(fēng)小區地盤(pán)注銷(xiāo)被竊換
200*年*月*日，王先炳向常德市工商局申請設立小我獨資企業(yè)---常德市武陵區東風(fēng)火車(chē)站物量總站（下稱(chēng)物量總站）常德。
200*年*月，王先炳以物量總站向常德市疆土資本局申請"遺失補證”常德。市疆土局按照鼎城區疆土局偽造的、落定日期為八年前（199*年*月2*日）的《國有地盤(pán)利用權出讓審（報）批單》、《國有地盤(pán)利用權出讓呈報表》、《國有地盤(pán)利用權出讓合同》等竊換質(zhì)料，將已注銷(xiāo)在希豪公司名下的“東風(fēng)小區”地盤(pán)竊換在物量總站名下，頒布了常國用（200*）001*2號地盤(pán)利用權證。
2、東風(fēng)小區已注銷(xiāo)辦證的案外人房屋遭法院一房二裁
東風(fēng)小區*7套房屋都由張智翔購置并委托注銷(xiāo)在田成尤等人名下（圖一、圖二）抵押貸款，若是要變賣(mài)，依法必需通過(guò)張智翔、產(chǎn)權注銷(xiāo)名義人田成尤等，某些人謀劃操縱王先炳的物量總站，做為是（1999）常中法執字第*1號施行案的被施行第三人，200*年11月1*日該案以被施行人常德市雄健實(shí)業(yè)開(kāi)展總公司在王先炳的物量總站有到期債務(wù)20999**.*0元為由，將物量總站列為上述*1號案的被施行第三人常德。于是，常德中級法院某法官從200*年*月9日起頭，掉臂常德市產(chǎn)權處提出的《審查建議書(shū)》（建議法院認實(shí)審查注銷(xiāo)在案外人田成尤等人名下的房產(chǎn)，能否屬于第三人財富，待按法令法式確認前方可查封、施行），將東風(fēng)小區注銷(xiāo)在田成尤、錢(qián)金香等人名下的十三套房屋（每套2*0平方米擺布），間接白菜價(jià) （每套10多萬(wàn)元），變賣(mài)給別人。更為荒唐的是：200*年*月9日，將注銷(xiāo)在田成尤名下的房屋，上午按17萬(wàn)元裁定給張篤遠，下戰書(shū)按19萬(wàn)元又裁定給陳三德。
上圖：戚振榮的申明書(shū)
*、法院隱瞞案外人將東風(fēng)小區房屋為物量總站抵債
200*年*月*0日，汪碧泉、盧忠民以物量總站欠其債務(wù)為由，向臨澧縣法院告狀，法院下達（200*）臨民一初字第*1號《民事判決書(shū)》；200*年9月1*日經(jīng)法院調整，在隱瞞張智翔、注銷(xiāo)名義人楊文金、田成尤的情況下，將其產(chǎn)權注銷(xiāo)名義人兩套房屋為物量總站抵債，并下達(200*)臨執字第12*號《民事裁定書(shū)》常德。法院卻在沒(méi)有查清事實(shí)的情況下，在其法院文書(shū)中，確認物量總站以希貴啟豪公司名義對東風(fēng)小區開(kāi)發(fā)，希豪公司不享有所有權和運營(yíng)權，只收取相關(guān)辦理費。
*、東風(fēng)小區*房10證抵押貸款紛爭不竭
王英德是汪碧泉、盧忠民（在服刑）的好伴侶，因上述第12*號《裁定書(shū)》無(wú)法將注銷(xiāo)在案外人楊文金、田成尤名下的兩套房屋過(guò)戶(hù)，汪碧泉就將*.*萬(wàn)元和第12*號《裁定書(shū)》交給王英德，委托他欲將其兩房屋過(guò)戶(hù)在他們名下常德。
王英德通過(guò)與房管局工做人員通同，領(lǐng)會(huì )到東風(fēng)小區還有*套同性量房屋，王英德于200*年12月，偽造希豪公司印章、偽造購房合同（見(jiàn)圖三、圖四），將其*套房屋又反復注銷(xiāo)在本身名下常德。
2012年*月17日，經(jīng)常德市公安局武陵分局立案查處如下事實(shí)：①王英德辦的*證中，有*證在常德市有關(guān)工行、農行抵押貸款1**.7萬(wàn)元，曲今未償還貸款本息常德。有1證以2*萬(wàn)元轉賣(mài)給同胞兄弟劉友明；②司法判定，王英德的購房合同、發(fā)票印章是偽造的，銷(xiāo)售員簽名是偽造的；③市房屋產(chǎn)權讓渡注銷(xiāo)審批表讓渡人欄中，無(wú)人簽字；④王英德向公安提交的所謂是王先炳欠他的債，以債抵購房款的《今收到》、《賠償協(xié)議》等自相矛盾。200*年7月20日，“王先炳”將田成尤、楊文金、付丕娥、田志光、嚴自成名下的*套房屋，抵債給王英德“出具”《今收到》后，200*年7月1*日，“王先炳”又將此中楊文金、田成尤名下的房屋別離以17萬(wàn)元賠償給盧忠民一套、王英德一套而簽定《賠償協(xié)議》。顯然是王英德本身偽造的。
王英德有庇護傘的保護，武陵公安以查處(王英德提交)證據自相矛盾為由撤銷(xiāo)立案，武陵區查察立案監視(未撤銷(xiāo))通知公安恢復立案，至今未查處常德。王英德在其庇護傘的謀劃下，曲通省委、市委次要指導，惡人先起訴，自稱(chēng)上訪(fǎng)北京等地200屢次，大鬧黨政機關(guān)多年，并以“受害人”名義顛倒是非捏造事實(shí)“喊冤叫屈”，攪渾了事實(shí)本相，反而打壓實(shí)正的受害人，以致東風(fēng)小區房屋確權糾紛案件*年多來(lái)，至今未果?！豆C書(shū)》指向的現實(shí)產(chǎn)權人張智翔苦不勝言。
上圖：常德公安判定書(shū)
二、東風(fēng)小區征收抵償離奇
東風(fēng)小區房屋亂象叢生，招致權屬不清常德。原開(kāi)發(fā)商現實(shí)投資人張智翔，提著(zhù)有關(guān)證據質(zhì)料，屢次找相關(guān)單元指導，懇求查清東風(fēng)小區房屋權屬情況以依法抵償。但無(wú)人存眷、重視和傾聽(tīng)。招致東風(fēng)小區住房無(wú)證的予以抵償，有證無(wú)房的予以抵償，法院反復裁定的也就反復抵償，形成一房屢次抵償，以致國度遭受?chē)乐夭疬w抵償喪失。
三、艱苦的維權之路
1、股權被詐騙、公司落入歹人之手常德，檔案不知去向
張智翔遭遇墨元發(fā)、余有昌等人多起刑事?lián)p害案，以致張智翔苦心運營(yíng)數億凈資產(chǎn)的公司（200*年余有昌進(jìn)入公司前，停止財政審計、資產(chǎn)評估，凈資產(chǎn)2.*億以上，現現實(shí)價(jià)值在10億以上），被余有昌（刑滿(mǎn)釋放人員）等人不法占為己有常德。本屬公安機關(guān)應立案查處的特大刑事立功案件（見(jiàn)附件四組）多年控告至今公安機關(guān)沒(méi)有立案查處。因為中奧公司股權的非一般讓渡，張智翔與其股東是敵對關(guān)系，存放在中奧公司檔案柜中的東風(fēng)小區開(kāi)發(fā)檔案材料，包羅：張智翔投資東風(fēng)小區的所有轉賬財政記錄、代持人田成尤、嚴自成、楊文金等人的《代持協(xié)議》，《購房合同》、發(fā)票原件等等都不知去向。
2、張智翔提起的物權確認案常德，均以證據不敷敗訴
王英德刑案未查處，張智翔只好憑仗第一次房產(chǎn)轉移注銷(xiāo)名義人田成尤等*人在公安《詢(xún)問(wèn)筆錄》、以及自認是張智翔委托代持的《申明書(shū)》做為其房屋權屬證據，向武陵區法院提起物權確認之訴常德。因鐵路建立時(shí)間緊迫，對王德英反復注銷(xiāo)*房難以確權，201*年*月7日，市房管局將其*房10證違法通知布告登記、撤銷(xiāo)(有法令文書(shū)確認)。201*年*月*日，其房屋強拆后，市房管局按照錯誤的常政復決定[201*]*1號《行政復議決定書(shū)》，僅恢復了對王英德的辦證注銷(xiāo)。因而，法院不以第一次產(chǎn)權注銷(xiāo)名義人的自認做為證據，卻以張智翔本人不是房屋注銷(xiāo)人，沒(méi)有間接證據證明張智翔繳納了購房款，張智翔提起的民事確權案一審、二審、再審申請、向查察院抗訴申請，都以證據不敷，駁回其訴訟懇求。
張智翔的物權確認案所有庭審末結后，2020年7月27日，針對案涉*房注銷(xiāo)的行政訴訟，更高法院再審裁定：房屋產(chǎn)權注銷(xiāo)僅是確認房屋產(chǎn)權歸屬的行政行為，自己其實(shí)不創(chuàng )設物權常德。其房屋已被拆除，注銷(xiāo)失去了根底，要確認其房屋的權屬，應民事確權處理根底民事?tīng)幾h。
上圖：判定書(shū)
因有了更高法那一新證據，確認了該行政訴訟案一審對王英德的反復注銷(xiāo)違法、上述*1號《行政復議決定書(shū)》違法應予撤銷(xiāo)的認定，加上張智翔與產(chǎn)權注銷(xiāo)名義人停止了權屬公證，還獲得了一些新證據，2020年9月張智翔向更高院申述，其回答是應在武陵區法院再告狀常德。按照華律網(wǎng)特邀律師問(wèn)答：“因證據不敷駁回訴訟懇求能否再告狀”，結論是必定的。按照那一情況，張智翔又在武陵區法院再告狀，與前訴差別(增加了訴乞降當事人)，但武陵區法院以反復告狀為由被駁回告狀。
四、權勢巨子部分監視不公
不知王英德用什么手段，打通了新來(lái)的常德原市委書(shū)記楊某某，在2021年*月*日，給他寫(xiě)了長(cháng)達**17字的《關(guān)于懇求給相關(guān)單元一把手組織處置的血淚控訴書(shū)》，書(shū)中懇請對市不動(dòng)產(chǎn)中心、市鐵辦、市司法局、武陵區查察院的一把手停止組織處置；對張智翔更是離間、狠毒攻擊，稱(chēng)其為涉黑涉惡侵奪他的財富……常德。楊某某對此出格熱心，不合錯誤張智翔客不雅公平的查詢(xún)拜訪(fǎng)、不聽(tīng)取張智翔的反映，顛倒黑白黑白、捏造事實(shí)，要各有關(guān)部必然要沖擊張智翔。以致張智翔遭遇的余有昌、王英德刑事?lián)p害案，本應立案查處時(shí)，某些與利益有關(guān)的掌權人卻籌辦對張智翔提起的民事訴訟案在未開(kāi)庭之前以權代法，組織市有關(guān)部分屢次召開(kāi)所謂的專(zhuān)題會(huì )議，指示執法機關(guān)只走法式，裁判一律駁回訴求，欲將案涉房屋給王英德或王先炳的繼承人。
?。ū救藦堉窍璩５?，對上述事實(shí)愿意承擔所有的法令責任）