對巴中南壩雒洪兵、茍靜請求處理簽名造假和解決空掛戶(hù)問(wèn)題的處理意見(jiàn)

　　對巴中南壩雒洪兵、茍靜懇求處置簽名造假息爭決空掛戶(hù)問(wèn)題的處置定見(jiàn)

　　那是雒洪兵茍靜對二事原貼陳說(shuō)內容；

　　尊崇的列位指導；本人系四川省巴中市巴州區南壩社區二社雒洪兵，【身份證；*1*027197*092*0*10,巴中。德律風(fēng)；1*9*27xxxxx】家有五口，老婆茍靜。于二零一四年十月二十二日，因本社響應市政府開(kāi)發(fā)號召停止房屋拆遷。經(jīng)由家長(cháng)父親主持的家庭協(xié)商后，一致同意父母的房屋財富由我們兩弟兄雒洪兵、雒洪軍配合繼承（見(jiàn)文件《舊房量權分配協(xié)議》。

　　申明；此致管委會(huì )的原始文件是顛末好心剪輯后構成的，文件中的雒仕金為我們的父親，彭天福為隊里代表巴中。而《房屋征收抵償安設協(xié)議書(shū)》系【二零一四年簽訂】的，而我們曲到【二零一七年六月十七日才看到那個(gè)偽造協(xié)議】---每人各繼承房屋***.2平米。此協(xié)議由管委會(huì )和倆子雒洪兵、雒洪軍各執一份。房屋分配繼承后，由我倆兄弟按照家庭現實(shí)情況，別離與管委會(huì )商談現實(shí)施行計劃（要房仍是要錢(qián)），且再與父親無(wú)關(guān)。之后，在談及因本人與二社存在的遺留問(wèn)題（政治訴求不斷沒(méi)有得到處理，即政府對我們“空掛戶(hù)”的侮辱性稱(chēng)呼，不斷閃灼其詞，不予正面回應）時(shí)，不斷沒(méi)有達成不異定見(jiàn)。繼而，房屋拆遷也無(wú)法達成協(xié)議，遂棄捐商榷協(xié)議。但是，如今卻憑空呈現了管委會(huì )與雒洪兵達成的房屋拆遷協(xié)議文件，而證明文件有效的根據就是文本有雒洪兵的的親身簽名，為此，我們不平，屢次要求確落文件實(shí)偽，但管委會(huì )及相關(guān)部分不斷回避司法部分的字跡判定懇求，以至為避免我們的不懈訴求，而停水、停電以至強拆。請問(wèn)；

　　1、管委會(huì )為什么不肯出示文件原件巴中？

　　2、為什么不遵守其時(shí)我家和管委會(huì )簽訂的有效協(xié)議巴中？

　　*、我家和管委會(huì )的協(xié)議中明明寫(xiě)了然文件簽訂生效的前提前提是；我們兄弟兩邊同時(shí)簽字才氣生效巴中，如今不單偽造我雒洪兵的字跡，并且不肯出示原始文件，那個(gè)為什么是不是就簡(jiǎn)單至極了？

　　所以，在沒(méi)有征得我們同意的情況下偽造協(xié)議簽名、停電停水、強行拆除房屋及由此產(chǎn)生的多年上訴信訪(fǎng)、耽擱工做、生氣生病形成的政治權益喪失、經(jīng)濟喪失，等等，必需要得以落實(shí)巴中。因為，是2017年*日17日才看到協(xié)議，在此之前，我們不斷在反映我家的房屋危房情況，卻沒(méi)有一個(gè)負責人透露過(guò)有簽字協(xié)議那個(gè)重要前提。而他們處理此事的體例，讓知悉成果后的我們又十分難為情且怒火萬(wàn)丈，在知悉成果前的將近兩年多時(shí)間里，不斷在給我打過(guò)度費，并且不是間接給的，是以此外體例賜與的，含迷糊糊滴說(shuō)是為了賜顧幫襯我們拮據的生活，為什么給我家打生活費？政府原則是；先簽協(xié)議自愿倒房認定后，換回房屋安設協(xié)議合同，才有過(guò)后打過(guò)度費的那種前因后果。但我們清晰地記得；并沒(méi)有簽字，也沒(méi)倒房，那個(gè)“憑空”生活費的突如其來(lái)，就實(shí)的讓人暗里里興奮滴想尖叫了，同時(shí)，又有點(diǎn)七上八下，那是天上掉下了金元寶的童話(huà)吶。其時(shí)我們認為天公實(shí)的開(kāi)眼了，政府辦人事兒了，現實(shí)上是因為；有偽造簽字協(xié)議在前的那回事兒，為把工作說(shuō)圓，才強逼政府兩相權衡取其輕滴以過(guò)渡費停止走一步看一步滴察看我們；假使曉得此事以后的反響成果那種體例。即使就是最初偽簽字事務(wù)曝光，他們也能夠以我已領(lǐng)取過(guò)渡費為由停止封堵我口做為理由，繼而推責，他們實(shí)恰是實(shí)精明假誠懇，可惜滿(mǎn)是坑害蒼生的套路。

　　南壩管委會(huì )199*年征地時(shí)，我們是婚遷入戶(hù)人員，按四川批復占用地盤(pán)安設人員形式上報國度的，是享受政策規定的安設人員，但下面施行時(shí)，我們母女就成了空掛戶(hù)，那個(gè)“利益空間”被什么人、什么集團貪占了？不曉得是誰(shuí)個(gè)，但我們不斷覺(jué)得此事蹊蹺至極，最初，在曉得了偽簽名事務(wù)之后，惱火至極的我們天然不依不饒；兩個(gè)過(guò)渡費就能夠封堵我二十年政策內的、應當享受的權益？共產(chǎn)黨絕不成能如許處事，那必然是假借共產(chǎn)黨名義的政府敗北分子在做祟，二十年吶，幾青春韶華被本地政府以所謂的政策為由給耽誤了？最最讓我們懼怕的是，我們的子女以后怎么辦？空掛戶(hù)的媽媽生養的子女能否仍是空掛戶(hù)？讓他們包管我們的子女未來(lái)不被空掛戶(hù)而寫(xiě)包管，他們又只是收收吾吾不愿落實(shí)，切身履歷的磨練讓我們已痛不成擋，莫非目睹著(zhù)那個(gè)厄難延及下一代？那個(gè)代價(jià)大的讓我們毛骨悚然，為此，知情之后，瘋子一樣滴奔忙，屢次找管委會(huì )拆遷負責人給我們原件，懇求字跡判定，負責人說(shuō)沒(méi)有原件，只要復印件巴中。復印件是無(wú)法判定的，管委會(huì )就是不給我們原件，那是明顯的好笑至極的低智狡賴(lài)，沒(méi)有原件哪來(lái)的復印件？原件就是實(shí)被“喪失”了，那那些所謂的政府“保鑣”，也必需擔任起賠付的義務(wù)，因為，原件是在你那個(gè)職責范疇之內的管轄下“喪失”的嘛，那點(diǎn)邏輯常識必需具備吧？要求；1、誰(shuí)聲稱(chēng)“喪失”了原件誰(shuí)就將被我們告狀，若是巴州區政府以慣常惡習停止集體緘默，我們就必然會(huì )將巴州區政府告上法庭，屆時(shí)，上至區委書(shū)記，下至蠅頭小吏，一個(gè)都不會(huì )放過(guò)，太欺負人了，我們大人苦一點(diǎn)挺一挺也過(guò)得下去，我們的子女以后怎么辦？都是父母生，都有養兒女，將心比己滴撫躬自問(wèn)，夜里不哆嗦嗎？太欺負人了。原件一旦呈現，一定由司法公開(kāi)判定，我們既然勇于如斯決絕滴挺身而出，是因為，不做虧心事，就不怕鬼敲門(mén)，喊得起，就做得起，關(guān)鍵是身為人母，不為本身親生血肉著(zhù)想，非但良心不外，覺(jué)得本身就是個(gè)畜生，我們是人，不是畜生，哪怕只要一口氣在，我和丈夫雒宏兵告到底。貼文曝光一旦超越七天，政府仍然裝瘋賣(mài)傻，我們第一個(gè)就將巴州區政府告上法庭，功名系；偽造簽名?、竄改檔案、隱瞞政策、合伙棍騙、明知故犯、棍騙中央。各級政府宜咸同擔責。最初，若想盡快協(xié)調，那就大大方方滴認可空掛戶(hù)及簽名之事純屬不測疏漏，趕緊恢復我茍靜的一般社區身份，補齊政策及各類(lèi)喪失，當然，那是各人能夠坐下來(lái)敦睦商榷的工作，我們，必需討回我們公民的一般合法權益，我們不想驚天動(dòng)地，但我們也沒(méi)有任何退路，假使各級政府仍然各類(lèi)套路，那是強逼我們背城借一吶，到時(shí)山崩海嘯，怨不得哪個(gè)。

　　雒洪兵 茍靜

　　二零一八年二月二十四號

　　目前工作停頓情況巴中，即空掛戶(hù)和倒房協(xié)議的風(fēng)波；

　　空掛戶(hù)一事的結束；

　　茍靜及其閨蜜馮明會(huì )的空掛戶(hù)問(wèn)題已由本地政府委辦公安部分，合法合規妥帖處理巴中。二人對此成果再無(wú)異議。

　　倒房協(xié)議的停頓；

　　起首巴中，對雒洪兵、茍靜及雒洪軍的責任，予以厘清；

　　在雒家倆兄弟都明知有父親雒仕金遺產(chǎn)分配計劃的前提下，雒洪軍暗里背著(zhù)兄長(cháng)和政府有關(guān)部分同意了倒房協(xié)議的簽名巴中。那在我們那個(gè)講究禮數傳家的傳統社會(huì )里，是不克不及寬恕的逆仵不孝。固然，傳統社會(huì )肯定要向愈加文明的法造社會(huì )邁進(jìn)，最末會(huì )取締那種“君君臣臣，父父子子”的封建余孽，最末由政府合情合理滴同一規劃居民室第及遺留房產(chǎn)問(wèn)題。但是，【在那個(gè)“跟尾”期間，父親白紙黑字的囑托，就是一種“約定俗成”的“法”?！烤烤锅Y果，那個(gè)老宅是父親積累下來(lái)的嘛，究竟結果，那個(gè)“囑托”是顛末村委會(huì )干部彭天福在場(chǎng)親目睹證且簽字簽名承認的嘛，誰(shuí)能說(shuō)村委會(huì )干部在鼓動(dòng)封建風(fēng)俗？各人不都如許一代又一代相傳至今嘛，【那就是《民法典》里關(guān)于必需將“約定俗成”以“法”的形式暫時(shí)存留的實(shí)正意圖】，傳統治理向法造過(guò)渡的余留問(wèn)題有幾？各人想必知之甚詳毋須本人贅述了吧？而雒洪軍卻恰好冒犯了那條傳統的“約定俗成”，那是一種【冒犯刑法的“欺詐隱瞞”功行】，不管何人脅迫、威脅、迷惑，本身就沒(méi)有一點(diǎn)為人子為人弟的原則底線(xiàn)嗎？假使那個(gè)字寧死不簽，誰(shuí)能或誰(shuí)敢把你怎么樣？仍是妄想某些可以滿(mǎn)足本身私欲的心理在幸運嘛。雒洪軍在此事的立功事實(shí)昭然若揭，毋須再次詭辯。

　　而雒洪兵茍靜夫妻在觸摸到工作本相時(shí)，卻囿于親情、體面及某種無(wú)法言述的隱情等原因，而一再給雒洪軍遮掩洗白，但是，雒洪軍的所做所為是雒茍夫婦倆可以遮掩的嗎？那是傳統治國極其糟粕的工具，所謂“貴族百姓，咸統一法”的法造，決不允許那種現象呈現，臣掩君瑕，子遮父丑的成果就是法不是法而僅僅是安排的罷了巴中。各人為什么一面痛恨國度法令形同虛設，一面又拼命遮掩家人的破敗而對天長(cháng)嘆呢？那是傳統和法治對峙產(chǎn)生的一定成果。法造，不是你想如何就如何左右的玩偶。雒、茍二人必需在雒洪軍擅自簽名而涉嫌立功問(wèn)題上撒手，且實(shí)事求是滴自白。不然，將再次淪為雒洪軍涉嫌立功的覆轍。此事剩余交予公檢法全權打點(diǎn)，才是實(shí)心擁護社會(huì )主義民主法治的合法公民。而做為中國共產(chǎn)黨絕對指導下的社會(huì )主義民主法治的間接踐行者的公檢法，囿于目前法治根據的法令條目其實(shí)不完美和必需維護政府聲譽(yù)等寡所周知的原因，毋須匆忙臆想滴判決斷案，【只要給政府供給事實(shí)本相即刻，也就是供給實(shí)在大數據】，剩余事項由社會(huì )公評。

　　關(guān)于政府部分在此事中責任的歸納；

　　1、威脅迷惑巴中，褻瀆綱紀；

　　政府明知有雒洪兵、雒洪軍之父“囑托”一事的前因，卻仍然鼓動(dòng)二人之一的雒洪軍在暗里背著(zhù)其兄知悉的前提下，“勸誡”雒洪軍簽訂同意且簽名巴中。那是違犯黨紀法律王法公法的“違規違紀”操做，假使不忿？試問(wèn)；

　　為什么要暗里選擇其人之一而不是二人同時(shí)在場(chǎng)滴予以商榷呢？可見(jiàn)，事前曉得那種操做不當，有違黨紀法律王法公法巴中。

　　2、偽造事實(shí)巴中，罔顧公法；

　　為什么在雒茍夫婦一再要求出示原件予以字跡驗證時(shí)仍然搪塞不辦？做為被認定親筆簽名的雒洪兵本人要求查驗字跡，那個(gè)要求不外分吧？“你們不是說(shuō)是我簽訂了同意的嗎？我不認可，那就拿出原字跡讓我看看嘛，有什么要緊”？不要說(shuō)什么不是人大政協(xié)黨員干部就不克不及看的狗屁絮聒，老蒼生再傻也不至于懵懂到不懂“抓奸抓雙拿賊拿贓”的事理吧？那種糊弄幾乎就是傻子一樣的邏輯欠亨，政府會(huì )是傻子嗎？當然不是巴中。只要一個(gè)成果，即，不是事實(shí)；

　　全國各地，關(guān)于拆遷，肯定一份協(xié)議書(shū)每方一份巴中。即，政府，雒洪兵，雒洪軍各執一份。政府給二人出示過(guò)原件嗎？“我沒(méi)偷工具你硬說(shuō)我偷了，拿出證據”，既然未便拿出證據，申明此事有假，阿誰(shuí)簽訂名字的雒洪兵一欄必然不是雒洪兵本人簽訂的。至于能否是雒洪軍代簽的，只要公檢法和本地政府再大白不外了。當然，那點(diǎn)在此已無(wú)需要。

　　*、欺上瞞下巴中，嫁禍中央？

　　在證據以無(wú)可反駁的事實(shí)枚舉至此時(shí)巴中，巴中市巴州區甚至整個(gè)四川省的各級黨政，仍然拖拖沓拉推諉不辦，原因無(wú)非兩個(gè)；

　　中央的政策在此有斷駁現象巴中。四川各級政府遭碰到的類(lèi)似現象多不列舉，以致于只能那般坐等上面定址滴不敢做為。那么，中央有過(guò)此類(lèi)遭遇的政策指點(diǎn)嗎？若是有，拿出來(lái)，各人坐在一路平心靜氣滴有商有量，不信雒、茍二人會(huì )漫天要價(jià)滴獅子大啟齒，他們不會(huì )那么沒(méi)有本質(zhì)滴覬覦“巧取豪奪”政府吧？

　　*、不想做為巴中，將軍中央；

　　若是中央全權委托四川甚至全國類(lèi)似情況詳細問(wèn)題詳細看待，那么，四川及其各省就必需動(dòng)作起來(lái)，政策造定的收支和忠實(shí)擔任不是一回事兒，不克不及以忠實(shí)黨的名義去褻瀆中國共產(chǎn)黨的初心巴中。那么擺出困難去懟中央，不是將軍是什么？中國共產(chǎn)黨的更高目標是以一心一意為人民辦事為更高目的，在踐行的道路上不免磕磕碰碰，尋?，F象。誰(shuí)也不是一出生就萬(wàn)事皆通嘛。問(wèn)題到了那種幾欲水落石出時(shí)，處理才是實(shí)正面臨困難的迎難而上。中國共產(chǎn)黨絕不會(huì )棍騙人民群寡，人民群寡也絕不會(huì )“巧取豪奪”人民政府，人民，什么時(shí)候不是國度的擁護者？誰(shuí)敢說(shuō)類(lèi)似二人的情況就是“巧取豪奪”的刁民？要有軌制自信和相信人民群寡的覺(jué)悟。

　　責任劃分；

　　此事明顯“違規操做”巴中，得有最少的責任劃分；

　　1、政府擔任大部門(mén)責任，“欺上瞞下，推諉扯皮，鼓動(dòng)立功，捉弄公眾，將軍中央，其功大焉”巴中。

　　2、雒洪軍擔任必然責任，必需交待清晰其時(shí)擅自隱瞞此事的初志是什么？得了鼓動(dòng)“欺上瞞下”的有關(guān)人員幾“偏護功”財帛？該“吐”出來(lái)的一分都不克不及少，不然，功上加功巴中。而最初的倒房協(xié)議確實(shí)落，由雒茍夫婦二人的定見(jiàn)為主。究竟結果，你雒洪軍在事實(shí)面前，于情于理，都讓人覺(jué)得“寒磣”，已經(jīng)沒(méi)有講前提的資格了。

　　*、雒茍二人在此整個(gè)事務(wù)中巴中，不克不及說(shuō)沒(méi)有責任；

　　【能否拿出證明此前底子不知雒洪軍所做所為的證據巴中？】

　　【能否拿出政府有關(guān)人員事前為倒房協(xié)議之事沒(méi)有與你等二人交涉過(guò)的證據巴中？】

　　【能否拿出你二人此前知悉事務(wù)原委而默認雒洪軍所為以期過(guò)后起事的否決證據巴中？】

　　【能否拿出為倒房協(xié)議被“多方讒諂”之事從未停止過(guò)司法判決的證明巴中？】

　　【能否拿出否認政府從未于前貼發(fā)布之后為倒房之事的“擱淺”而歉疚滴主動(dòng)協(xié)商的證明巴中？】

　　【能否拿出政府為此事從未予以補助及過(guò)渡的證據巴中？】

　　當然，那幾個(gè)“蹊蹺”【要雒洪軍和政府切身參與的有關(guān)人員予以證明巴中?！?/p>

　　綜上，在以上各個(gè)“關(guān)卡”，尤其是雒茍夫妻絕對“無(wú)辜”得以明白的前提下，責任必需由政府和雒洪軍全權承擔，假使工作呈現了別的一種成果，則由政府和雒茍二人協(xié)商處理，且以政府定見(jiàn)為主，賠付根據按以下體例停止巴中。

　　最初；

　　在參照責任劃分*及綜上之雒茍二人絕對“純凈”的前提下，參照恩陽(yáng)區政府關(guān)于余朝發(fā)囿于搬家而“以面積換房及補助”的先例，對此事予以公允公平的處置巴中。以彼此諒解彼此理解的罷訪(fǎng)息訴成果為此事結局。為此，處置成果宜早日完畢為盼，而工作一旦落實(shí)，雒、茍二人必需以熱情彌漫的公開(kāi)體例，為英勇仁慈且實(shí)事求是的政府喝彩。

　　陳世棟 湘煞池寬 2021年7月1*日