Adobe收購Figma案有結果了：屬于反競爭行為

近期有消息稱(chēng)，美國政府“準備通過(guò)訴訟阻止Adobe去年公布的，以200億美元收購Figma的交易，理由是此舉屬于反競爭行為?！毙侣勔怀?，Adobe股價(jià)旋即下跌，但跌幅并不像2022年剛公布這筆交易時(shí)那么迅猛。

看起來(lái)，相較于收購成功，投資者們反而希望Adobe能夠收購失敗。

司法部在這筆交易中橫插一腳也在意料之中，畢竟其他監管部門(mén)也一直在關(guān)注這項計劃。今年2月初有媒體報道，Adobe以200億美元收購數字設計競爭對手Figma的計劃已經(jīng)引起歐洲委員會(huì )（EC）的關(guān)注。委員會(huì )稱(chēng)擬議的這筆交易有可能“對交互式產(chǎn)品設計與白板軟件市場(chǎng)的競爭態(tài)勢產(chǎn)生重大威脅和影響?！?/p>

更重要的是，去年12月有消息稱(chēng)英國政府也在研究這筆交易。許多從業(yè)者都對這筆收購持懷疑態(tài)度，認為這種“大魚(yú)吃小魚(yú)”式的決策會(huì )消滅市場(chǎng)上的競爭關(guān)系。面對各方聲討，交易現在果然是以失敗告終。

從初創(chuàng )企業(yè)的角度來(lái)看，這倒不是什么壞消息。但從風(fēng)險投資的思路出發(fā)，這事可就麻煩了，意味著(zhù)變現難度再次提升。至于從市場(chǎng)競爭這方面考慮，最大的問(wèn)題不是交易是否涉及反競爭，而是我們有沒(méi)有必要關(guān)注。

下面，咱們就從初創(chuàng )企業(yè)、風(fēng)險投資和市場(chǎng)競爭三個(gè)角度，聊聊Adobe跟Figma的這筆收購案。

三個(gè)視角

首先，沒(méi)有哪家初創(chuàng )企業(yè)愿意在宏觀(guān)經(jīng)濟疲軟的整體形勢下，放棄這樣一次賣(mài)出200億美元的機會(huì )。所以我們初步判斷，Figma自己是愿意接受收購的。但對于大多數初創(chuàng )企業(yè)而言，此次交易失敗倒并不是壞消息。為什么這么說(shuō)？因為我們看到過(guò)不少更成功的案例。

大家應該還記得金融科技公司Plaid吧，當初Visa想開(kāi)展收購，也是被監管部門(mén)硬生生叫停了。之后Plaid按估值繼續融資，拿到的金額遠高于Visa的報價(jià)。當然，該公司之后也遇到了一些波折，但我認為像Plaid和Figma這樣的年輕企業(yè)，其實(shí)沒(méi)必要急著(zhù)把自己的大好前途變現。

從風(fēng)險投資的角度看，Adobe未能收購Figma就著(zhù)實(shí)令人憂(yōu)心了。因為當初有大約*2家投資方參與了Figma的融資，我們估計各方都希望能快點(diǎn)以現金回報的形式給合作伙伴分紅。但由于收購交易失敗，這筆如意算盤(pán)自然也就打不響了。

那我們其他人呢，應該怎么理解這里的潛在矛盾？討論之前，讓我們先了解一點(diǎn)相關(guān)背景：

Adobe對Figma的收購并不是市場(chǎng)競爭的一部分，而是要消滅這種競爭，免得養虎為患。

如果交易成功，那Adobe將變得比以往更加強大。產(chǎn)品組合更豐富，客戶(hù)群體更年輕，收入也可能重新恢復增長(cháng)。但這樣的強勢地位，明顯不利于企業(yè)繼續保持創(chuàng )新。畢竟Figma之所以能成為現在的自己，靠的就是一股行業(yè)巨頭所沒(méi)有的拼勁。

缺乏競爭約束的少數企業(yè)寡頭明顯不利于創(chuàng )新，也有損客戶(hù)利益。只有各廠(chǎng)商紛紛爭奪巨頭地位、努力拉升盈余，才對客戶(hù)有利。

所以我真的很難找到支持Adoba收購Figma的理由……除了一條，我見(jiàn)過(guò)Figma的CEO，他看起來(lái)是個(gè)好人。如果非要說(shuō)成功收購有什么好處，那就是能讓他瞬間成為億萬(wàn)富翁。

而且如果不把Adobe收購Figma界定成反競爭，那市場(chǎng)才真要亂套了。Adobe繼續收購Canva，Uber和Lyft搞合并，Facebook買(mǎi)下TikTok……

所以如果Adobe真的想對抗Figma所代表的這股新興勢力，那最好是拿出一半的預算——大概100億美元，真正打造出能跟人家拼一下子的優(yōu)秀產(chǎn)品。

這對消費者和客戶(hù)都是好事。所以哪怕單從立場(chǎng)上來(lái)講，我們也應該支持司法部做出的決定。