發(fā)現產(chǎn)權面積縮水 解除購房合同獲法院支持(轉載)

　　來(lái)源：中國法院網(wǎng) | 作者：李婷 范雅文

　　在日常交易中，為了減小交易風(fēng)險，交易雙方通常會(huì )采取先行交納定金的方式來(lái)增強交易的可靠性，支付定金的行為在日常交易中極為常見(jiàn)，但也容易產(chǎn)生糾紛。近日，福建省三明市沙縣區人民法院審結了這樣一起定金合同糾紛案。

　　據悉，某中介公司為余某、羅某提供買(mǎi)賣(mài)房屋的中介服務(wù)，在此期間余某未向某中介公司出示該房屋的不動(dòng)產(chǎn)權證的原件或復印件。2020年11月*0日，羅某與余某在某中介公司達成買(mǎi)賣(mài)房產(chǎn)的意向后，羅某向余某支付購房定金2萬(wàn)元，余某收到定金2萬(wàn)元后向羅某出具一份收條（定金），載明“余某出售坐落于某小區的房屋（產(chǎn)權證面積：*8㎡）”；收條（定金）內容中的手寫(xiě)部分包括“產(chǎn)權證面積*8㎡”系由某中介公司的工作人員填寫(xiě)。事后，羅某得知該房產(chǎn)的真實(shí)產(chǎn)權面積僅*1.4*㎡，于某中介公司先前告知其的產(chǎn)權面積*8㎡，面積誤差過(guò)大，不符羅某購房意愿，故羅某要求余某解除定金協(xié)議并退還已支付的訂金，但余某至拒不返還定金2萬(wàn)元，羅某遂訴至法院。

　　法院審理認為，羅某、余某在自愿、平等的基礎上簽訂的買(mǎi)賣(mài)房屋定金協(xié)議，不違反法律、行政法規的強制性規定，合法有效，雙方應當依約全面履行。羅某依約向余某支付定金2萬(wàn)元，作為購買(mǎi)房產(chǎn)擔保，事后因該房產(chǎn)的產(chǎn)權證上面積*1.4*㎡與定金收條中的產(chǎn)權面積*8㎡誤差較大，雙方協(xié)商不成，導致該房產(chǎn)無(wú)法交易成功，定金協(xié)議的目的無(wú)法實(shí)現，故羅某要求解除與余某定金協(xié)議的訴訟請求，法院予以支持。合同解除后，余某應返還羅某定金2萬(wàn)元及支付資金占用的利息，支付羅某自2020年11月*0日起至款項付清之日止以2萬(wàn)元為基數按全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的一年期貸款市場(chǎng)報價(jià)利率計算的資金占用利息。某中介公司是從事房屋中介服務(wù)的專(zhuān)業(yè)中介機構，依法誠信交易是中介機構立足房屋交易市場(chǎng)的底線(xiàn)，告知和核實(shí)待交易房屋產(chǎn)權等信息是中介方的首要義務(wù)。某中介公司在該房產(chǎn)交易前，始終未核實(shí)清楚產(chǎn)權的實(shí)際面積，未盡審查告知義務(wù)，其疏忽大意是導致合同不能履行的原因之一，其應對羅某的損失承擔一定程度的損害賠償責任，故某中介公司應在余某返還定金2萬(wàn)元及支付資金占用利息不能的范圍內承擔*0%的過(guò)錯賠償責任。