[焦點(diǎn)評論]孟勇媒介觀(guān)察2006——200*（總八篇）
孟勇媒介觀(guān)察2006——200*（總八篇）
——美國媒介批評家Robert LShayon說(shuō):“批評大眾媒介就是對人類(lèi)的探索，這在孕育人類(lèi)命運的用意上，比登陸月球重要”。
孟勇媒介觀(guān)察之一
《大長(cháng)今》——韓國人用中國文化之石攻中國市場(chǎng)之玉
021yin.com/u/12660***8*）
我們媒體人這幾天陷入了一個(gè)文化大旋渦中，隨著(zhù)一部宮廷韓劇在湖南衛視的播出，關(guān)于《大長(cháng)今》的信息鋪天蓋地而來(lái)。記者編輯們也是觀(guān)劇至天昏地黑，女同胞淚眼漣漣，男同胞愛(ài)恨情愁充之于胸。2*日，隨著(zhù)“韓尚宮”梁美京的“優(yōu)雅旋風(fēng)”刮到長(cháng)沙，《大長(cháng)今》在人們心中的大傳播更是達到了大高潮，這對每天投入其中做新聞的媒體人來(lái)說(shuō)，除了職業(yè)本能和大熱鬧之外，還多少有一些品嘗韓國人參的大意味，有它的微妙的大養分：不僅清心明目，生津止渴，而且助元氣，除煩熱，祛浮躁，定心智。
《大長(cháng)今》清心明目：清驕傲之心，明市場(chǎng)之目。這出韓劇畢恭畢敬地通體包裹著(zhù)中國的傳統文化，視當時(shí)的“大明”文化為上蒼，敬畏、祈求、禮拜，無(wú)論宮廷御膳，皇帝起居，還有滿(mǎn)壁的漢字，叫人不知是在大明還是在高麗，就連皇帝得了怪病，也要從中國漢代名醫張仲景的《金匱要略》中查證其“狐惑”難癥?？墒?，《大長(cháng)今》的低眉順眼，好不厲害，用中國傳統文化包裹的現代韓國媒體產(chǎn)品長(cháng)驅直入挺進(jìn)中國家庭，挺進(jìn)中國人的心中。難怪有韓國媒體洋洋得意而又極富深意地說(shuō)：“以中國文化開(kāi)拓中國市場(chǎng)”。是的，《大長(cháng)今》的文化程序源代碼是古代中國風(fēng)格的，但是他們卻用它編出了令整個(gè)當代華人圈感動(dòng)，令整個(gè)當代華人圈驚詫的文化軟件，然后轉手又買(mǎi)給華人圈。為什么不是我們而是他們？為什么不是中國人而是韓國人？
我們在感動(dòng)之余，應該清清心，醒醒腦，透過(guò)我們所正在得到的欣賞去審視我們正在失去的文化，從他們的挺進(jìn)吉印通走向世界，看到我們本來(lái)應該做到而沒(méi)有做到的遺憾。我們媒體人要看到韓國通商部的計劃：到2010年，韓國要力爭占到中國文化商品市場(chǎng)10%的份額。這就是明目，擦亮眼睛，看清楚別人正在用貼近我們的文化開(kāi)辟我們的市場(chǎng)。雖說(shuō)文化無(wú)國界，但是市場(chǎng)有業(yè)主。君不見(jiàn)湖南衛視也是花了上千萬(wàn)的白花花的銀子才買(mǎi)下《大長(cháng)今》的？聯(lián)系到韓國的游戲軟件已經(jīng)占有了我們游戲軟件*0%以上的市場(chǎng)，韓國游戲出口利潤已經(jīng)超過(guò)汽車(chē)出口利潤，我們傳媒人應該怎樣去理解有人所說(shuō)的“韓國走向世界的文化身份證”問(wèn)題？我們走向世界的文化身份證在那里？我們的文化產(chǎn)業(yè)走向世界的曙光在那里？至少是走向亞洲的吧。
之所以要問(wèn)這個(gè)問(wèn)題，是因為它與我們傳媒人有關(guān)。因為構成信息社會(huì )的兩大板快——IT產(chǎn)業(yè)和傳媒產(chǎn)業(yè)我們占了半壁江山。電視劇《大長(cháng)今》無(wú)疑是傳媒產(chǎn)品，它的傳播現象與我們有關(guān)?，F在傳播學(xué)的研究不是方興未艾嗎？《大長(cháng)今》就是我們研究中國特色傳播學(xué)的極好的范例。研究這部外國戲為什么在中國有如此快速、神奇、大面積、有效的傳播，一定會(huì )大有斬獲。不要輕易地說(shuō)發(fā)展什么什么產(chǎn)業(yè)是國策，但是深層次的研究傳播現象，看清楚外國傳媒產(chǎn)品挺進(jìn)中國市場(chǎng)的啟示，至少不應該比膳食、旅游、娛樂(lè )等等的意義更低等。它山之石，可以攻玉。韓國用中國文化之石攻中國市場(chǎng)之玉，我們中國的傳媒人應該做些什么呢？
——美國媒介批評家Robert L Shayon說(shuō):“批評大眾媒介就是對人類(lèi)的探索，這在孕育人類(lèi)命運的用意上，比登陸月球重要”。
孟勇媒介觀(guān)察之二
暴利媒體攪和房產(chǎn)泡沫大幅提高市民生活成本
我們今天繼續來(lái)說(shuō)說(shuō)報業(yè)和房產(chǎn)市場(chǎng)的問(wèn)題。
021yin.com/u/12660***8*）
一、房地產(chǎn)商與暴利媒體互相利用，有媒體只顧享用利潤晚餐，忘記了自己的社會(huì )身份。
目前人們公認，我國房地產(chǎn)業(yè)是最大的盈利行業(yè)，企業(yè)利潤一般都在1*%至40%，遠高于世界房地產(chǎn)業(yè)*%左右的平均利潤率。
媒體企業(yè)依托于房地產(chǎn)企業(yè)獲取暴利的現象，卻還鮮為人知。
其中引發(fā)的大幅增加市民生活成本的問(wèn)題更是少有觸及，我們今天研究媒介經(jīng)濟就不能回避這個(gè)問(wèn)題。
媒體暴利現象，已經(jīng)不是一天兩天的事情，一般人只以為媒體是一個(gè)朝陽(yáng)產(chǎn)業(yè)，應該產(chǎn)生巨大的利潤。這種看法只看到了媒體的一部分特點(diǎn)，還沒(méi)有看到媒體在決定我們每一個(gè)人的社會(huì )生活成本的過(guò)程中的巨大作用，以及媒體運行中的盤(pán)剝利潤的巨大操作空間。
目前在經(jīng)濟政策的宏觀(guān)調控背景下，大家都已經(jīng)清醒地看到房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)中存在著(zhù)怎樣的一些黑洞和黑幕，存在著(zhù)怎樣的一些大幅度提高全民生活成本的誤區。
但是，許多人還并沒(méi)有看到暴利媒體為了自身的利益，在房地產(chǎn)市場(chǎng)的泡沫經(jīng)濟中起到了什么樣的一種推波助瀾的作用，而這種作用的后果是每一個(gè)社會(huì )消費者都必須承擔的。這就在無(wú)形之中增加了我們每個(gè)社會(huì )成員的生活成本。
例如，銷(xiāo)售房產(chǎn)的房地產(chǎn)商還在修造房子之前就要開(kāi)始“炒樓花”進(jìn)行預售，在修造當中更是不遺余力的朝媒體投入巨資，打廣告推銷(xiāo)新樓。這本身是正常的營(yíng)銷(xiāo)手段，消費者也是從中才得知房產(chǎn)銷(xiāo)售的相關(guān)信息。但是問(wèn)題在于，房產(chǎn)開(kāi)發(fā)商投入的銷(xiāo)售廣告之昂貴，是一般消費者想都想不到的——對開(kāi)報紙的一個(gè)整班要收十幾萬(wàn)元。翻開(kāi)每天的報紙看看，有多少個(gè)房產(chǎn)版？有的都市報一天往往要登幾十個(gè)版，廣告收入幾百萬(wàn)元。這還不算那種似新聞非新聞，打擦邊球的“報道型廣告稿”（這類(lèi)稿子，宣傳主管部門(mén)以為是廣告，工商主管部門(mén)以為是新聞，基本上沒(méi)人管）。
房產(chǎn)商為了促進(jìn)銷(xiāo)售，每天大量投入高價(jià)廣告。許許多多的媒體每天都大量地吸納著(zhù)天量的房地產(chǎn)廣告，在有的媒體，房地產(chǎn)廣告可以占到廣告總量的百分之七十或者更多。你不要天真的以為房地產(chǎn)商是“活雷鋒”，他們會(huì )把巨額的廣告費用攬在自己身上，由他們去為購房者買(mǎi)單。絕對不會(huì )這樣的，“羊毛出在羊身上”，房產(chǎn)開(kāi)發(fā)商早就打好算盤(pán)，把這筆巨額開(kāi)支打到了購房者的頭上，在人們不知不覺(jué)之間，房產(chǎn)開(kāi)發(fā)商和暴利媒體都賺了個(gè)杯滿(mǎn)缽滿(mǎn)。他們在一邊掩嘴竊笑，而購房消費者卻在另一邊為房?jì)r(jià)的虛高叫苦不迭。（注：此話(huà)只針對暴利媒體而言，切勿對號入座）。
我們再從反面來(lái)看這個(gè)問(wèn)題，就可以更清楚地認識其中的貓膩。例如最近有一家很大的都市報性質(zhì)的報紙，在不到一年當中，其利潤從好幾千萬(wàn)直線(xiàn)跌落到十幾萬(wàn)元。暴利的跌幅達到百分之九十九。都市報的核算是彈性極其巨大的，那一筆廣告費截止時(shí)間只要挪動(dòng)一天，幾百萬(wàn)就擺過(guò)去了。按這個(gè)道理，其實(shí)這家報紙應該是陷入了虧損。
人們不禁要問(wèn)：一個(gè)在幾個(gè)月前還每月可獲純利潤幾百萬(wàn)元的媒體，何以在極短時(shí)間里就“呼啦啦兮大廈傾”？這在任何產(chǎn)業(yè)里都是非常極端的現象。人們只能用這種媒體本身就是泡沫當中的一分子，本身就是制造泡沫的機器來(lái)解釋。一旦這種媒體的暴利和房地產(chǎn)商的投機行為結合起來(lái)，那就會(huì )制造一些驚天動(dòng)地的奇觀(guān)出來(lái)，不信你看——這媒體所在的城市的每平方米的房?jì)r(jià)，是不是創(chuàng )下了中國歷史上的最高水平？
所以，在房地產(chǎn)的宏觀(guān)調控當中，暴利媒體的日子也不好過(guò)了，有的開(kāi)始大呼“冬天來(lái)了”！其實(shí)我們用媒介經(jīng)營(yíng)的觀(guān)點(diǎn)來(lái)分析，你們就不要再大呼小叫的了，你們本來(lái)就是“泡沫增值”，“不當獲利”，你們應該趕快去多多刊登人民群眾喜歡看的東西，而不要只是寄希望和房地產(chǎn)商聯(lián)手，去大量刊登十幾萬(wàn)元一個(gè)版的房產(chǎn)廣告，最終又把它轉嫁給消費者，提高全民的生活成本。
二、媒體的國有資產(chǎn)管理出現盲區，重內容導向管理，輕國有資產(chǎn)管理和市場(chǎng)規范。
所謂“都市報的冬天”，其實(shí)主要是指房地產(chǎn)泡沫破裂后在都市報市場(chǎng)產(chǎn)生的連帶效應。這是人們心知肚明的事情，道理一點(diǎn)都不深奧。但是如果要人們去公開(kāi)承認這一點(diǎn)就很難，這無(wú)疑是讓人們承認自己的媒體曾經(jīng)很深地介入了房地產(chǎn)市場(chǎng)的泡沫制造，并從中獲取過(guò)暴利——現在“家道中落”了，暴利失去依靠了。
當然，冬天并不是大家都已經(jīng)感覺(jué)到的，有的暴利媒體仍然在繼續著(zhù)暴利的晚餐，繼續在依托著(zhù)房地產(chǎn)暴利的空間。不信，大家可以看看有的城市房?jì)r(jià)到底下降了多少，房產(chǎn)廣告到底減少了多少。房?jì)r(jià)沒(méi)有明顯的下降，房產(chǎn)廣告依然鋪天蓋地，房產(chǎn)的暴利和媒體的暴利就依然存在，全民生活成本就會(huì )依然在兩者的擠壓中被高高隆起。
房地產(chǎn)的泡沫問(wèn)題，過(guò)度開(kāi)發(fā)問(wèn)題，市場(chǎng)混亂問(wèn)題，好不容易引起了方方面面的注意，并且正在大力整治當中。以都市報市場(chǎng)為典型象征的媒體市場(chǎng)出現的一些混亂現象，也應該引起方方面面的注意，也應該做出適當的糾正。這當中，除了媒體為了自身的經(jīng)濟利益，過(guò)度介入房地產(chǎn)市場(chǎng)炒作之外，還包括媒體出現的與房地產(chǎn)市場(chǎng)相似的“非法建筑”等問(wèn)題。
山東經(jīng)濟學(xué)院房地產(chǎn)經(jīng)濟所所長(cháng)郭松海曾經(jīng)對吉印通社記者說(shuō)，全國房地產(chǎn)市場(chǎng)的違規建筑，至少不下于十幾億平方米，大量違法交易仍在潛藏暗行。
媒體的“違規建筑”，主要是指不受新聞出版部門(mén)審批、不受工商部門(mén)管理、不交納稅費的“報紙夾帶廣告頁(yè)”。這種由報紙隨意夾帶的印刷品，有的含有大量黃色信息，夾帶發(fā)行時(shí)還故意避開(kāi)領(lǐng)導機關(guān)辦公區，銷(xiāo)售收入進(jìn)入小金庫，完全難以稽核。媒體的“非法建筑”危害顯而易見(jiàn)，也屬于增大公眾生活成本之列，應當清理。
目前，媒體管理部門(mén)已經(jīng)不少，但是基本都是管意識形態(tài)導向問(wèn)題，而對國有資產(chǎn)的保值增值問(wèn)題，過(guò)問(wèn)不多。一般是交給媒體和媒體集團自己經(jīng)營(yíng)，自負盈虧。媒介實(shí)體到了年底報個(gè)數字上去，說(shuō)多少就是多少，也缺乏審核和審計。因此出了案子往往也是突發(fā)性爆炸性的。
三、媒體進(jìn)入市場(chǎng)一旦疏于管理，公眾將吞下一系列的苦果。
媒體和媒體集團如果作為一個(gè)市場(chǎng)主體，肯定是要趨向利潤的。他們根本無(wú)暇考慮什么增加市民生活成本之類(lèi)的事情。這些社會(huì )平衡機制，從社會(huì )分工來(lái)說(shuō)，的確也不該由傳媒企業(yè)來(lái)承擔，而應該由另外的公共事務(wù)管理機關(guān)來(lái)承擔。
但是，現在看來(lái)，國有傳媒資產(chǎn)的保值增值，媒體以公共工具身份介入市場(chǎng)后如何對它實(shí)行有效的監督，還缺乏專(zhuān)業(yè)化的管理。特別是媒體自身利益和社會(huì )公眾利益出現沖突時(shí)，更加缺乏調控和管理。而媒體的強勢話(huà)語(yǔ)權和它的文化特點(diǎn)，又決定了其它非專(zhuān)業(yè)管理部門(mén)很難插上嘴。
意識形態(tài)主管部門(mén)基本上還沒(méi)有專(zhuān)門(mén)的傳媒產(chǎn)業(yè)管理機構。一些基本的管理職能都是由工商、稅務(wù)、物價(jià)等經(jīng)濟管理部門(mén)在進(jìn)行。這就強化了媒體的普通商業(yè)機構的意識。而事實(shí)上，媒體并不是普通的商業(yè)機構，媒體產(chǎn)業(yè)也不是一般的產(chǎn)業(yè)，它承擔著(zhù)更多的社會(huì )服務(wù)功能，它擔負著(zhù)更多的社會(huì )公正與平衡職能。公眾和國家，也對媒體寄寓了更多的社會(huì )服務(wù)與道德引導的希望。這一切，顯然不能等同于一個(gè)普通的文化商業(yè)實(shí)體的職能。
如果媒體在外部市場(chǎng)競爭和內部管理當中，完全不考慮自己的社會(huì )角色定位和公眾希望，僅僅把自己混同于一個(gè)普通的商業(yè)實(shí)體，那它的價(jià)值目標就會(huì )變得驚人的簡(jiǎn)單和可怕——唯利是圖。
無(wú)論在那種社會(huì )制度下，媒體一旦變成了唯利是圖的商家，社會(huì )公眾必定是要吞下其苦果的。不光是要吞下大幅增加生活成本的苦果（公眾要為應該知道的信息服務(wù)提供超出其價(jià)值的代價(jià)，例如報紙表面售價(jià)便宜，但是房產(chǎn)商將廣告費加進(jìn)了房?jì)r(jià)里。醫療、家電、教育等其它商品和服務(wù)也是同樣道理）。
公眾還要吞下享用虛假新聞和虛假資訊的苦果（虛假新聞和虛假廣告屢禁不絕，就是因為背后有巨大的商業(yè)利益的操縱）。
公眾還要吞下被剝奪知情權的苦果（因為商業(yè)利益可以迫使媒體禁聲，不傳播那些公眾需要知道，而媒體的合作商家不讓公眾知道的新聞和信息。更荒唐是有的報社甚至發(fā)文件規定，記者如果寫(xiě)了廣告大戶(hù)的批評報道，就要被罰款和開(kāi)除，害得記者在寫(xiě)稿子時(shí)一邊咒罵這荒唐規定，一邊不停地核對那幾百個(gè)廣告大戶(hù)的名單，儼如《紅樓夢(mèng)》當中的“護身符”）。
媒體在走向市場(chǎng)的過(guò)程中，必定會(huì )出現許多新的問(wèn)題，需要我們去研究，去解決。媒體可以走向市場(chǎng)，但媒體絕不可以陷入市場(chǎng)。媒體可以與房地產(chǎn)商進(jìn)行合作，但絕不應該成為他們的奴才。媒體應該保持自己特有的社會(huì )定位，應該在賺錢(qián)的同時(shí)保持自己的基本節操，至少不應該淪為為了一己私利危害公眾利益的工具。
媒體在任何時(shí)候，都應該為降低公眾的社會(huì )生活成本做出努力和貢獻，而不能為提高公眾生活成本推波助瀾。這就是我們在觀(guān)察房地產(chǎn)市場(chǎng)和都市報市場(chǎng)的關(guān)系時(shí)，應該得出的結論。
——美國媒介批評家Robert L Shayon說(shuō):“批評大眾媒介就是對人類(lèi)的探索，這在孕育人類(lèi)命運的用意上，比登陸月球重要”。
孟勇媒介觀(guān)察之三
警惕“爛尾報”——從房地產(chǎn)市場(chǎng)看都市報市場(chǎng)
021yin.com/u/12660***8*）
有關(guān)心傳媒市場(chǎng)的人來(lái)信說(shuō)：“孟老師：蒙朧感覺(jué)到當前的都市報與房產(chǎn)市場(chǎng)有一些極為相似之處，但又說(shuō)不清楚到底有那些相似之處，有人說(shuō)有很多泡沫，有人又說(shuō)沒(méi)有。希望你能根據你多年在都市報高層的運作，以及深刻的理性思維來(lái)分析指點(diǎn)，讓我們了解都市報市場(chǎng)和房地產(chǎn)市場(chǎng)到底有那些相同之處，從中吸取教訓。這對于投資和辦好報紙，在競爭中處于有利地位一定很有好處?！?/p>
他在這里給老孟出了一個(gè)很難的題目，因為至今為止好像研究媒介經(jīng)濟的專(zhuān)家學(xué)們還沒(méi)有這樣進(jìn)行過(guò)比較，這還是一個(gè)空白地帶。因為這兩者之間實(shí)在不好比較，一個(gè)是建筑產(chǎn)業(yè)，一個(gè)是文化產(chǎn)業(yè)，雖然都有市場(chǎng)問(wèn)題，但是行業(yè)相差太遠，規律也不一樣。但是既然你給我出了這個(gè)題目，我就應該不辭艱難接受這個(gè)任務(wù)，為你們的報紙提供一些智力支援。如果從研究的角度來(lái)看，越是沒(méi)有人研究的傳媒課題越是值得研究。當然，這些問(wèn)題在歐美的傳播學(xué)中是完全找不到答案的，甚至連題目和引述都找不到，但它恰恰是植根于中國國情的傳播研究課題，是解決實(shí)際問(wèn)題的。下面讓我們來(lái)試著(zhù)分析一下都市報市場(chǎng)與房地產(chǎn)市場(chǎng)之間的相似之處，從中找出一些規避風(fēng)險的方法。
一、跑馬圈地，原始積累，遍地開(kāi)花，浪費資源
到目前為止，投資創(chuàng )辦都市報類(lèi)的浪潮正一浪高過(guò)一浪?，F在，在一個(gè)省會(huì )中心城市有好幾家都市報是平常事。一家都市報沒(méi)有幾千萬(wàn)至上億元，是根本揭不開(kāi)鍋的。這樣遍地開(kāi)花，極大的浪費了資源，其中不乏巨額虧損的，不乏極不景氣的，當然也不乏賺得杯滿(mǎn)缽滿(mǎn)的。都市報媒介渠道的重復建設達到了驚人的地步，真是“幾家歡樂(lè )幾家愁”。這和房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)的投資規模過(guò)大，低質(zhì)量、高消耗、一窩蜂開(kāi)發(fā)的現象極為相似。許多地區的房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)，就是這種依靠高投入、高消耗并犧牲環(huán)境的高增長(cháng)，這種增長(cháng)方式是低效率和不可持續的，風(fēng)險極大。
當然，現在還沒(méi)有人來(lái)算過(guò)全國三年以來(lái)投資到都市報的資金到底虧損了多少，估計這個(gè)數目也是很驚人的。對于傳媒渠道增量的控制到底恰不恰當，對于傳媒投資是否有與房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)那樣的“泡沫”，不是靠我們的個(gè)人評估可以得出結論的，但是任何本質(zhì)都是存在于現象當中，世界上不存在無(wú)現象的本質(zhì)，所以我們大家看到的現象多少都可以說(shuō)明一些問(wèn)題。這個(gè)問(wèn)題有待于有權掌握數據的權威專(zhuān)家繼續研究。
提醒：
投資新都市報千萬(wàn)要慎重，投資方千萬(wàn)不要被那些巧舌如簧的中間人吹昏了頭。他會(huì )告訴你一年之間包你賺幾千萬(wàn)的神話(huà)，他會(huì )告訴你投資傳媒賺錢(qián)要比投資房產(chǎn)賺錢(qián)容易一百倍。就好像非法集資者會(huì )告訴你有巨額利潤一樣，要小心，上當受騙的已經(jīng)不少了。我要告訴你的是相反——投資傳媒賺錢(qián)，要比投資房產(chǎn)賺錢(qián)困難一百倍。但是，和房地產(chǎn)市場(chǎng)一樣，不要一刀切，該投還是可以投，要判斷準確，要找好領(lǐng)軍人。在一些傳媒集團里，亂判斷、瞎折騰，幾千萬(wàn)元砸進(jìn)去一點(diǎn)泡沫都不冒的事也時(shí)有所聞，不可不察。
二、暴利跌落，利潤減少，成本加大，風(fēng)險增高
我用以上四句話(huà)概括今年房地產(chǎn)市場(chǎng)的基本態(tài)勢。都市報市場(chǎng)在200*年也基本上是這樣。曾幾何時(shí)，都市報還在創(chuàng )造暴利的神話(huà)，幾百個(gè)人的一家報社，一年賺它個(gè)幾千萬(wàn)利潤是輕而易舉的事情，令那些幾萬(wàn)人規模的大型國企瞠目結舌。許多人都大呼傳媒是最后一個(gè)暴利行業(yè)，惹得不少口袋里有錢(qián)的主們躍躍欲試，大把大把往傳媒界扔票子，試圖一夜暴發(fā)。其中一些人可以說(shuō)根本就不知傳媒和報紙為何物，他們以為傳媒完全和糊弄文化低的老年人的保健品一樣，你說(shuō)治啥病他們就相信可以治啥病，搶著(zhù)買(mǎi)。但是報紙是文化產(chǎn)品，是要由有文化的人在市場(chǎng)上去挑選和鑒定的。報紙只有薄薄的一層紙，不象房子的墻很厚，里面到底是什么誰(shuí)也看不透。報紙有沒(méi)有看頭，有沒(méi)有用處，一眼就可以看穿。所以一些奔暴利而來(lái)的報紙很快就被看穿，被拋棄，出現巨額虧損。有的投資方和辦報人輸紅了眼，急火攻心，挺而走險，挑戰國家的文化和政治邊防線(xiàn)，這好比飛蛾撲火，瞬間就灰飛煙滅。這就是人們常說(shuō)的“動(dòng)機不純”。你一心只想自己盡快暴發(fā)，獲取暴利，不顧一切，絲毫不考慮傳媒的社會(huì )屬性，只考慮其商業(yè)屬性，后果當然可想而知。
還有的人一上來(lái)就完全是“少年神童”、“文學(xué)青年”的口氣和架勢，好象自己只要往新聞戰車(chē)上一站，振臂一呼，應者云集，所向披靡，金錢(qián)和名譽(yù)都會(huì )滾滾而來(lái)。一些投資方由于自己對傳媒產(chǎn)業(yè)的無(wú)知而又掌握了投資的權力，就特別容易上這種“文學(xué)青年”的當，把大把大把的鈔票拿給他們去揮霍，后果當然異常慘痛。
這里邊還有一個(gè)誤區—— 一些咨詢(xún)專(zhuān)家不會(huì )給投資方講產(chǎn)品的內容方面的問(wèn)題，他們和自己的學(xué)術(shù)研究一樣，是回避這一類(lèi)問(wèn)題的，禁若寒蟬，而且自己的確也沒(méi)有辦過(guò)媒體，對許多問(wèn)題都不知如何是好，往往拿一些西方的新聞傳播理論來(lái)告訴投資方。比如，咨詢(xún)專(zhuān)家可能非常熟悉西方的盧音之類(lèi)傳播學(xué)家的“把關(guān)理論”，但是如果投資方請教說(shuō)：“我剛剛投資這家報紙*000萬(wàn)，這家報紙該如何把關(guān)才能既安全又賺錢(qián)？”可能沒(méi)有人會(huì )給你答案，也給不出答案。投資方自己云里霧里，迫與無(wú)奈，只好繼續把資金的命運交給豪氣萬(wàn)丈，不知中國國情為何物，一心想在幾天之內創(chuàng )辦“中國的《紐約時(shí)報》”的“文學(xué)青年”把玩，直到金錢(qián)燒盡，報紙倒閉，嗚呼哀哉。
利潤減少主要是指創(chuàng )辦多年的比較成熟的都市報，越辦越感到困難。這種痛苦，主要是壟斷經(jīng)營(yíng)的好處一天比一天減少帶來(lái)的?？栐絹?lái)越多，辦報越來(lái)越容易，市場(chǎng)上的后起之秀可畏。老報紙多年來(lái)享受短缺傳媒經(jīng)濟的好處，吃飽喝足，驕傲自大，不思進(jìn)取，早已失去了前進(jìn)的動(dòng)力。特別是在一些傳媒集團里，已經(jīng)把都市報作為權利爭奪戰的激烈戰場(chǎng)，頗有些像當年的太平天國，自斷手臂，驅除異己，安插親信，換上的人一茬不如一茬，搞階級斗爭和虛假政績(jì)是高手，辦報一竅不通。所以有人說(shuō)這種傳媒集團是“命懸一線(xiàn)”，因為它們除了都市報之外沒(méi)有任何經(jīng)濟支柱，整個(gè)集團如果不依靠都市報就會(huì )揭不開(kāi)鍋。
還有的傳媒集團應驗了我去年的預言“黑洞吃星星”。一批“爛尾報”一個(gè)季度要消耗幾百萬(wàn)元，吃瞎了優(yōu)質(zhì)都市報的老底子。都市報對于許多傳媒集團是最重要的地方，但是現實(shí)當中一些都市報卻是最混亂的地方。到了明年，不少都市報肯定是要大洗牌的，胡亂投資，虛假政績(jì)，好大喜功，階級斗爭，貪污腐化這些與傳媒產(chǎn)業(yè)本身嚴重沖突的東西，這些報業(yè)當中的污泥濁水，肯定會(huì )開(kāi)出惡花來(lái)的。人們拭目以待。最近有都市報的高層人員一窩蜂的被檢察機關(guān)逮捕，也反映出貪污腐化對都市報的巨大危害
提醒：
以上這些內憂(yōu)外患，極大的增加了都市報的市場(chǎng)風(fēng)險，所以明年有一批新老都市報一定會(huì )面臨市場(chǎng)颶風(fēng)，投資方對此要有嚴重的思想準備。這當中，二流的都市報是最要警惕的，它們前有強者，后有追兵，上不著(zhù)天，下不著(zhù)地；既背有歷史的包袱，又是人們（競爭對手、內部蛀蟲(chóng)）垂涎的肥肉；既有驕傲的資本，又沒(méi)有驕傲的能力；既有雄心，又感膽怯。這種報紙一般來(lái)說(shuō)，在市場(chǎng)上去拼搶的身軀已經(jīng)被窩里斗耗光了元氣，剩下的只有兩條道路可走：一條是大幅度降薪，二條是大幅度減版。頭一條會(huì )大幅度挫傷員工的積極性，造成高級人才隊伍的雪崩效應。第二條會(huì )大幅度挫傷讀者的積極性，造成讀者選擇更值得買(mǎi)的報紙的效應。而廣告商肯定是堅定地跟著(zhù)讀者走的。
孟勇媒介觀(guān)察之四
金庸文章、中學(xué)課本不如廁所背景音樂(lè )？
021yin.com/u/12660***8*）
金庸的武俠小說(shuō)《天龍八部》騰云駕霧，閃身闖進(jìn)全國中學(xué)語(yǔ)文課本的山門(mén)，激起輿論場(chǎng)上千層浪。全國的媒體鬧得沸沸揚揚———中學(xué)生該不該從課本里學(xué)習武俠？各說(shuō)不一。話(huà)分兩頭，金大俠另有一個(gè)引人注目的亮相：“中學(xué)教材在全國發(fā)行量很大，如果按國際版權法收費，可以收到不少錢(qián)，但為了教育孩子，一分錢(qián)都不收?！苯鸫髠b不愧是金大俠，高姿態(tài)令人佩服，但回過(guò)頭來(lái)一想：要是金大俠還真要收那筆“國際版權法”規定的稿酬，他能拿得到嗎？
有人會(huì )告訴你：現在連那大賓館的廁所里播放的背景音樂(lè )，都有音協(xié)在幫著(zhù)收錢(qián)，作曲家都有報酬。一個(gè)藝名叫“刀郎”的唱歌人，唱一場(chǎng)的市價(jià)已經(jīng)漲到*0萬(wàn)元人民幣。一部電視連續劇劇本的稿酬也達到上百萬(wàn)元。在文化知識界，除了義演，還真沒(méi)聽(tīng)說(shuō)過(guò)有什么“知識財產(chǎn)”是白送白給的，就連一張報紙也要賣(mài)幾毛錢(qián)。你要想不買(mǎi)票走進(jìn)演唱會(huì )，保安準會(huì )攔住你。因為我們有知識產(chǎn)權保護法，這點(diǎn)市場(chǎng)經(jīng)濟常識人人都知道。
回到金大俠的中學(xué)課本版權費上來(lái)，我們發(fā)現，對于中學(xué)課本的知識財產(chǎn)權的保護，與音樂(lè )作曲、影視演藝、文學(xué)作品等精神文化產(chǎn)品相比，真是同一法律藍天下，有著(zhù)天壤之別。即使是金大俠找上出版社的門(mén)，他也未必能拿到合理的稿費。有報道提到不少作家在出版社鎩羽而歸，訴諸公堂也時(shí)有耳聞。我們可以理解為：作家應該為教育做奉獻。那么紙廠(chǎng)是否也該白送紙張？印刷廠(chǎng)是否應該義務(wù)印刷？吉印通書(shū)店應該把課本白送給學(xué)生？在市場(chǎng)經(jīng)濟條件下，我們發(fā)現這一切都并不存在，中學(xué)課本的商品屬性和知識財產(chǎn)屬性非常明確。那為什么所有的下游生產(chǎn)環(huán)節都有報酬，據說(shuō)出版課本的出版社是各出版社中經(jīng)濟效益最好的，而惟獨制造課文這種核心產(chǎn)品、知識產(chǎn)品、上游產(chǎn)品的作家，就恰恰應該分文不取呢？難道歌星靠知識財產(chǎn)就可以開(kāi)寶馬，作家同樣付出了知識財產(chǎn)就只該吃茴香豆嗎？
這種現象在知識財產(chǎn)的法律保障上是不平等的，在情理上是說(shuō)不通的，是違反精神文化產(chǎn)品的市場(chǎng)原則的。中學(xué)課本的著(zhù)作權及價(jià)值保護，既是精神文化產(chǎn)品市場(chǎng)化進(jìn)程中的新問(wèn)題，又是我們知識產(chǎn)權保護中的一個(gè)舊盲區。作家的作品進(jìn)入中學(xué)課本，應該納入知識產(chǎn)權保護的正常軌道，通過(guò)契約化和合理的報酬來(lái)保證作家應該享有的合法權益，從法律上維護進(jìn)入中學(xué)課本的高端文化產(chǎn)品的價(jià)值，使它不低于那廁所里徘徊的背景音樂(lè )。因為中學(xué)課本里的作品正在下一代人的精神血脈里融化流淌，正在濡養著(zhù)下一代人的靈魂。
——美國媒介批評家Robert L Shayon說(shuō):“批評大眾媒介就是對人類(lèi)的探索，這在孕育人類(lèi)命運的用意上，比登陸月球重要”。
孟勇媒介觀(guān)察之五
“小報養大報”的產(chǎn)業(yè)結構出現嚴重誤區
021yin.com/u/12660***8*）
“小報養大報”的傳媒產(chǎn)業(yè)結構出現嚴重誤區。媒體產(chǎn)業(yè)結構的兩極分化，造成媒體價(jià)值取向的單純市場(chǎng)化傾向和“眼球第一”的新聞商品化制作方式。
任何一名新聞?dòng)浾叩牟稍L(fǎng)表現，都不純粹是個(gè)人行為。任何媒體的傳播行為和方式，也不僅僅是他們自己所完全能夠控制的。媒體是生存在大的社會(huì )、經(jīng)濟、政治環(huán)境當中的一個(gè)信息傳播機構。在一定時(shí)期里，傳媒機構體現的基本價(jià)值取向，決定了媒介信息傳播的基本趨勢。媒體在市場(chǎng)化的大背景下，面臨多方面的困惑與困境。這些困惑與困境從深層次決定了新聞報道的基本形態(tài)。
“小報養大報”，在我們的媒介生態(tài)體系當中，絕不僅僅是一句“戲言”，它準確地描述了我們的媒介生態(tài)的產(chǎn)業(yè)結構的深層紋理。
“小報”現象，生產(chǎn)制造了一批深度進(jìn)入傳媒市場(chǎng)的媒體。這種媒體一般是脫胎于傳統宣傳性媒體，它們從新聞傳播的基本理念到操作方法，以及經(jīng)營(yíng)管理模式都全方位的進(jìn)行了改革，從而進(jìn)入了市場(chǎng)。在傳媒集團中，各種都市報性質(zhì)（傳播力強、影響力強、盈利力強）的報紙，電視廣播的都市類(lèi)頻道等等，都屬于這種類(lèi)型。進(jìn)入市場(chǎng)就需要商品，新聞?dòng)谑蔷统蔀榱松唐?。體育新聞與娛樂(lè )新聞成為最受歡迎的新聞信息商品。有的媒體從商業(yè)眼光出發(fā)，干脆將體育版面標明為“體娛”版。
在許多傳媒集團里面，走向市場(chǎng)的媒體不僅要獲取利潤養活自己，而且還要養活“大報”。這里所說(shuō)的“大報”，僅僅具有行政級別上的意義，不具有經(jīng)濟上的意義?！靶蟆眲?dòng)輒發(fā)行幾十萬(wàn)分，年收入幾個(gè)億，除了行政級別和身份較低之外，也不是名符其實(shí)的“小報”。
“小報”既是深入傳媒市場(chǎng)販賣(mài)新聞商品的“小商小販”，同時(shí)又是制作新聞商品的“作坊”，前廠(chǎng)后店，市場(chǎng)上什么暢銷(xiāo)就制造什么，只要不違反法律。但是在新聞信息的生產(chǎn)流程當中，人文、道德、文明等等非商品元素，在媚俗等商業(yè)元素面前顯得十分微不足道。因為：
在市場(chǎng)化媒體即“小報”當中，新聞采編部門(mén)對新聞?dòng)浾叩目己酥笜撕蛡€(gè)人能力的企業(yè)文化判識，是看有賣(mài)點(diǎn)有市場(chǎng)的稿件、節目的分值。分值不夠，不僅記者收入低，還可能被淘汰。對編輯的考核也是這樣，如果沒(méi)有包裝好有“賣(mài)點(diǎn)”的稿件和節目，也很危險。
在價(jià)值取向和薪酬規則之下，記者面對高尚風(fēng)格和丑聞事件兩方面的新聞素材，自然知道應該選擇什么才有市場(chǎng)，才有“賣(mài)點(diǎn)”，才能吸引“眼球”，才能獲得較高的稿費和編輯費，才能不被“炒魷魚(yú)”。（這里僅僅分析管理體制，不涉及記者承擔的輿論監督的職責。）
在市場(chǎng)化媒體即“小報”當中，媒體對部門(mén)主任的考核指標，主要是看每月提供了多少有“看點(diǎn)”、有“賣(mài)點(diǎn)”的稿件和版面、節目。一個(gè)部門(mén)，特別是體育新聞部門(mén)在市場(chǎng)化媒體當中，承擔了非常繁重的盈利的任務(wù)，其表現形式不是直接從市場(chǎng)獲取廣告利潤，而是通過(guò)諸如發(fā)行量、收視率的指標和部門(mén)的業(yè)績(jì)掛鉤。
在市場(chǎng)化媒體即“小報”的高層管理者當中，傳媒集團對他們最重要的考核指標也是利潤，看每年能給集團上交多少利潤。利潤和管理者的待遇直接掛鉤，和他們的官位直接掛鉤。市場(chǎng)化媒體的高層管理者，每年要給傳媒集團上繳經(jīng)營(yíng)風(fēng)險抵押金，有的媒體的中層管理者也要上繳風(fēng)險抵押金?！靶蟆钡母吖苋绻瓴怀蓜?chuàng )收指標，就得負責，就得下課。
一些傳媒集團在管理方式上，對生產(chǎn)新聞產(chǎn)品的子企業(yè)的政策，與那些破墻開(kāi)店，賣(mài)酒賣(mài)肉的子企業(yè)是毫無(wú)二致的。因為大家都知道走向市場(chǎng)很難，所以一些傳媒集團把所有的市場(chǎng)風(fēng)險推給“小報”去承擔。在傳媒集團里有一種普遍的說(shuō)法叫“命懸一線(xiàn)”，即整個(gè)傳媒集團的生存都寄希望于個(gè)別的市場(chǎng)化媒體。所謂的“大報”既有人交錢(qián)給自己花，不愁吃穿，沒(méi)有風(fēng)險，又不用操心改革自己的媒體，反正有行政命令，有政策保護，媒體經(jīng)營(yíng)得再沒(méi)人看都不愁沒(méi)有人買(mǎi)單。
在這種媒體產(chǎn)業(yè)改革發(fā)展極不平衡的狀態(tài)下，在同一個(gè)傳媒集團當中，出現了嚴重的兩極分化——“小報”極端的市場(chǎng)化，“大報”極端的非市場(chǎng)化。
先行一步走向市場(chǎng)的媒體——“小報”，承載了超負荷的重載?！靶蟆鄙弦梆B老”——養活傳媒集團的幾千口子進(jìn)不了市場(chǎng)的婆婆爺爺。他們下要“養小”，養活自己的幾千員工?！靶蟆庇小皟葢n(yōu)外患”，內憂(yōu)是自己的核心競爭力到底有多少增減；外患是競爭對手媒體的壓迫和挑戰。他們在諸多方面的壓力之下，只有一個(gè)突破口——市場(chǎng)。它們只有一種生產(chǎn)能力——新聞。它們只有一種基本價(jià)值取向——利潤。誤區，就是這樣形成的。
——美國媒介批評家Robert L Shayon說(shuō):“批評大眾媒介就是對人類(lèi)的探索，這在孕育人類(lèi)命運的用意上，比登陸月球重要”。
孟勇媒介觀(guān)察之六
“句號式監督”的尷尬
021yin.com/u/12660***8*）
每到年底，都會(huì )有人撒一個(gè)大網(wǎng)，把本年度的大事作一個(gè)回顧。這有一點(diǎn)好處，好比在餐館吃完了飯，堂倌收帳之前先清個(gè)盤(pán)，方好收錢(qián)。但是，人人都知道，三朋四友剛圍坐上來(lái)時(shí)，點(diǎn)菜才真是個(gè)難活，要先憑空就色、香、味謀劃個(gè)子丑寅卯，殊非易事，于是往往互相謙讓。今天我就不揣冒昧，先來(lái)把200*年媒介可能遭遇到的尷尬抖一抖，做點(diǎn)朝前看或者叫前瞻性的事情。
輿論監督分為“句號式監督”和“驚嘆號式監督”。如果只報道處理結果，就是“句號式監督”。如果全程跟蹤，把野狗從荒地里一直打到水里，就是“驚嘆號式監督”，前者如“各地社保案”，后者如“下跪市長(cháng)案”。
“句號式監督”不管它產(chǎn)生的原因是什么，從媒介來(lái)說(shuō)其結果是容易養癰貽患?！绑@嘆號式監督”一見(jiàn)異動(dòng)，就驚呼吶喊，高調追趕，就好比戶(hù)主聽(tīng)見(jiàn)有人撬門(mén)窗，弄得盜賊不敢亂動(dòng)。這對于貪污、瀆職等犯罪是很有效的，至少可以減少人民的損失。而“句號式監督”，是媒介等待有關(guān)部門(mén)抓住貪污犯，送來(lái)結案材料，才句號式的說(shuō)幾句“又取得一個(gè)偉大勝利”。殊不知，到這時(shí)候，國家和人民的財產(chǎn)幾百個(gè)億早就被偷光了（如現在披露的各地社保案，都是從前若干年開(kāi)始發(fā)生的，我們遍布全國的幾千家新聞媒介難道都不知道嗎？）。這和老鼠偷大米一樣，沒(méi)人驚動(dòng)，到了發(fā)現老鼠窩的時(shí)候，水澆火燎算總帳，老鼠雖斃，糧倉已磬，誰(shuí)劃不來(lái)？
看來(lái)，200*年這種“句號式監督”還將持續下去。從新聞媒介來(lái)說(shuō)，是沒(méi)有發(fā)揮輿論監督的功能，只發(fā)揮了信息傳遞的功能。某件案子，有了結果，報個(gè)消息而已。這是消極的，不是積極的，媒介沒(méi)有起到社會(huì )監視器的作用。其實(shí)，人類(lèi)社會(huì )發(fā)展到現在，已經(jīng)非常清醒的認識到，要維持良性社會(huì )，首先要依靠法律規范的強制，其次要依靠道德規范、人的良心的自律。僅此，還不夠，還必須有媒介的“驚嘆號式的監督”。
法律是個(gè)好東西，但是它有一個(gè)致命的弱點(diǎn)，就是它的老態(tài)龍鐘，步履蹣跚。壞人一定要把壞事做絕了，才輪得到法律來(lái)說(shuō)話(huà)。這期間,為了不冤枉好人,為了保護人權,還有數不清的法律程序，曠日持久。但是錢(qián)這個(gè)東西，保鮮性是很差的，大部分都早已經(jīng)無(wú)影無(wú)蹤了。
道德也是個(gè)好東西，但他要寄寓在人的良心上面才能起作用。如果一個(gè)人沒(méi)有一點(diǎn)良心，道德也就沒(méi)法寄存。道德這東西，只管君子，不管小人。如果人人“性本善”，就不會(huì )產(chǎn)生法律。
道德在維護社會(huì )安全方面，起前期的預防作用。法律起后期的懲治作用。但是，如果有人有權利貪污社會(huì )資產(chǎn)，在前期，道德不能約束他，在后期，法律又無(wú)力現場(chǎng)捉拿他，興許他是這個(gè)那個(gè)的什么長(cháng)，頭上有很多光環(huán)，沒(méi)準連政法委書(shū)記的帽子都捏在他手里，那人們該拿他怎么辦呢？
多年以前，我就帶著(zhù)這個(gè)問(wèn)題在美國夏威夷的交通執法部門(mén)詢(xún)問(wèn)過(guò)。我問(wèn)他們如何杜絕交通執法管理以權謀私，受賄等等。他們聞之感到很驚訝。他們回答說(shuō)，第一是不能。程序就限制了你干壞事，比如簽發(fā)駕照，有好幾個(gè)環(huán)節，而且不在一個(gè)系統，一個(gè)長(cháng)官說(shuō)了不算數（而且長(cháng)官要被暴光）。第二是不敢。如果一個(gè)公務(wù)員干違法的事情，要受處罰，今后在整個(gè)社會(huì )上就沒(méi)有立足之地。第三是媒體太厲害，沒(méi)有人敢出事。媒體立馬會(huì )跟上你，要你在媒體上做解釋。媒體可以隨意報道不利于你的證據，哪怕你是總統。你不服，你去找律師、找法院。在我們中國的香港也是大同小異。除了代表法律的廉正公署之外，新聞媒介的追蹤也是使官員不敢亂來(lái)的重要因素。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，媒介保護了官員。如果失去了媒介的這種保護，不僅社會(huì )公眾利益受損，官員的人生安全也同樣受損。君不見(jiàn)：不少官員，平時(shí)沒(méi)有媒介輿論的提醒和質(zhì)詢(xún)，突然東窗事發(fā)，鋃鐺入獄，家破人亡？
試想，如果有哪個(gè)官吏在貪污挪用社?；疬@種老百姓的活命錢(qián)的當時(shí)，新聞媒介就已經(jīng)公開(kāi)的要你解釋清楚：錢(qián)用去干什么？是給誰(shuí)用？合法還是非法？能還嗎？有自己親屬參加嗎？當事官員有必要在新聞媒介上對公民解釋清楚。因為公民有權利要他解釋?zhuān)驗殄X(qián)是公民的，官員只是代表社會(huì )機構在保管。就好比大家在銀行存錢(qián)，銀行只負責保管，錢(qián)的所有權不是銀行的（我們的好多銀行已經(jīng)忘了這個(gè)道理，所以隨便把公民的錢(qián)變成一大堆爛帳。我們的好多官員也忘了這個(gè)道理，把由他保管的錢(qián)隨便往自己“家里”和“佳麗”那里拿）。
如果媒體這樣一折騰，哪個(gè)貪官還能把社?；鹉米吣?？不僅拿不走，連官帽子說(shuō)不定反要被拿走。即使不拿走官帽，他也會(huì )名聲掃地。這就是新聞媒介“驚嘆號式監督”的巨大作用。以此類(lèi)推，不僅僅是社保案，無(wú)論涉及到什么案，都會(huì )起到社會(huì )保護傘的作用。 “驚嘆號式監督”的意義，是“句號式監督”所不不可能具備的。
在“驚嘆號監督”缺席的時(shí)候，我們的新聞媒介將繼續處于“句號式監督”的尷尬之中。國家和人民的財產(chǎn)將繼續處于“偷完再還”的惡性循環(huán)當中。尷尬的不僅僅是新聞媒介，還將繼續出現“抓住你，你倒霉，抓不住你，國家倒霉”的尷尬局面；將繼續出現“漏網(wǎng)的、出國的，逍遙法外，法外逍遙”的尷尬局面。
什么時(shí)候，一旦有“老鼠”正在偷“大米”，突然就有攝像機的燈光閃亮，突然就有“老鼠、老鼠，我恨你！老鼠、老鼠，我打你！”的歌聲響起，國家的糧倉也就安全了。
——美國媒介批評家Robert LShayon說(shuō):“批評大眾媒介就是對人類(lèi)的探索，這在孕育人類(lèi)命運的用意上，比登陸月球重要”。
孟勇媒介觀(guān)察之七
羞答答的玫瑰靜悄悄地開(kāi)
021yin.com/u/12660***8*）
不知從何時(shí)起，受眾除了接受新聞媒介的傳播之外，也開(kāi)始墊起腳尖，去探望媒介的高樓大廈后面的秘密。
特別是有了互聯(lián)網(wǎng)之后，采訪(fǎng)的權利、報道的權利已經(jīng)無(wú)形當中從傳統媒介的壟斷當中掙脫了出來(lái)，像那個(gè)孫猴子，滿(mǎn)天打筋斗，一竄就是十萬(wàn)八千里，甚至無(wú)孔不入。特別是評論的權利，那更是大得沒(méi)有邊際，只要是想到的，包括猜到的，只要不違反法律，那就會(huì )端到網(wǎng)上去說(shuō)，三言?xún)烧Z(yǔ)或洋洋萬(wàn)言，想說(shuō)啥說(shuō)啥。
一個(gè)新聞事件或新聞人物，幾十萬(wàn)個(gè)跟帖是常事兒。比如哪個(gè)解說(shuō)員跳槽了，本來(lái)在市場(chǎng)經(jīng)濟當中是很平常的事情，此處不留爺，自有留爺處。自己感覺(jué)不爽，出去遛個(gè)彎兒，透口氣兒，平常事嘛，哪犯得著(zhù)大呼小叫的呀。
可是，在現代社會(huì )里，在媒介社會(huì )里，人一出了名，就叫做“公眾人物”，就成了大家喜歡的主，成了大家關(guān)心的目標，由不得你了。于是，有人將“小人證據”貼到了網(wǎng)上，有人捅出了前兩年的“宿怨”，有的人信誓旦旦誰(shuí)誰(shuí)誰(shuí)明天就去哪個(gè)電視臺拿年薪100萬(wàn)。攪得那媒介就向那戰場(chǎng)似的，硝煙彌漫。
但奇怪的是，面對全國老少爺們的探頭探腦，問(wèn)東問(wèn)西，人們從來(lái)就沒(méi)有聽(tīng)到過(guò)這些媒介有過(guò)一絲一毫的表白，有過(guò)一丁一點(diǎn)的說(shuō)明，更不要說(shuō)什么新聞發(fā)布了，個(gè)人博客到是成了通衢大道。反差很大的是，媒介在平時(shí)可是把公開(kāi)性、知情權掛在嘴邊上的，怎么一遇上與自己有關(guān)的事情就三緘其口，“沉默是金”了呢？
其實(shí)無(wú)論與自己有什么樣的關(guān)系，只要是公眾非常關(guān)注的事情，媒介就有必要將真相和意見(jiàn)告訴公眾。我們的社會(huì )并沒(méi)有規定只有政府部門(mén)才有應對公眾的義務(wù)，媒介可以例外。但在事實(shí)上，媒介面對公眾的態(tài)度，可以用一句歌詞來(lái)形容：“羞答答的玫瑰靜悄悄地開(kāi)”！
現在，各級政府都開(kāi)始推行新聞發(fā)布制度，雖然發(fā)布的信息還不算多，發(fā)布者也還半推半就，有時(shí)不像發(fā)布新聞而像搞六方會(huì )談，但畢竟有了一個(gè)開(kāi)端。但是，大家在什么時(shí)間，什么地點(diǎn)看見(jiàn)過(guò)新聞媒介就自己的事情，就公眾已經(jīng)在全國吵得震耳欲聾的事情公開(kāi)做出過(guò)說(shuō)明？
這里涉及到一個(gè)對媒介實(shí)行監督的問(wèn)題，涉及到一個(gè)對媒介從業(yè)人員實(shí)行監督的問(wèn)題，涉及到一個(gè)在新聞職業(yè)道德和新聞法律之間的中間地帶，也就是應該由輿論來(lái)監督的地帶。在一個(gè)健全的社會(huì )構架中，社會(huì )對輿論中樞——媒介的監督是必不可少的。因為媒介與立法、司法、執法一樣，操縱著(zhù)公眾的生殺大權。不然，在國外為什么要稱(chēng)媒體為第四權利？“絕對的權利帶來(lái)絕對的腐敗”這句媒介最喜歡引用的話(huà)，其實(shí)也同樣適用于媒介。
公眾對媒介的意見(jiàn)還少嗎？請看：報紙電視廣告滿(mǎn)天飛，牛皮癬、性病、加長(cháng)什么玩意兒、拉骨頭增高——殘忍的犯罪手段、高超的偷盜技巧——緋聞、艷遇、出墻、情殺——但是，有哪個(gè)媒介對公眾的批評甚至憤怒有過(guò)一個(gè)解答，有過(guò)一個(gè)承諾？
更有甚者，有的媒介的員工，私生活問(wèn)題通過(guò)網(wǎng)絡(luò )、報紙、聲頻、視頻等多媒體鬧得全國皆知，繪聲繪色，致使有家長(cháng)驚呼：別再鬧了，危害青少年成長(cháng)！這些媒介，有過(guò)負責任的解釋嗎？而且有的人曾經(jīng)還是偶像級別的人。任何媒介都有紀律檢查機構，面對這樣的鬧法，如果有事，那應該處理，如果是冤枉，就還人家一個(gè)清白?？偛荒荛L(cháng)期不明不白的像一部什么電影一樣演下去吧？（有些看客的心態(tài)也是很陰暗的）
這樣下去，受損失的不僅僅是個(gè)人，更重要的是媒介。新聞媒介在社會(huì )構架中擔負著(zhù)教化的功能，無(wú)論在中國在外國都一樣。雖然現在媒介的商業(yè)功能正在演變?yōu)橹饕墓δ?，但是媒介在社?huì )進(jìn)步當中的教育作用和示范作用仍然是不容質(zhì)疑的。
更重要的是，媒介工作人員的職業(yè)形象，道德形象，與他們傳播的信息和形象融為一體，不可分割，文以載道，人以載道。如果載道的人在輿論中已經(jīng)成了一個(gè)丑角，而且這種形象仍然以一種教化者的身份出現在人們面前，無(wú)論如何是一件非?；氖虑?。
我們的媒介是講究真實(shí)性和客觀(guān)性的，不要先入為主，但是應該有一個(gè)說(shuō)法，媒介不應該采用沉默的辦法。如果是妖魔化，就揭穿妖魔鬼怪，難道媒介揭穿的危害社會(huì )的妖魔鬼怪還少嗎？為什么輪到自己妖魔附身就沒(méi)有辦法了呢？
目前看來(lái),“沉默是金”的尷尬還將繼續下去。但愿在200*年，面對社會(huì )輿論對于媒介的質(zhì)疑和監督，我們的新聞媒介應該有一顆勇敢的心，不再是“羞答答的玫瑰靜悄悄地開(kāi)”！
——美國媒介批評家Robert L Shayon說(shuō):“批評大眾媒介就是對人類(lèi)的探索，這在孕育人類(lèi)命運的用意上，比登陸月球重要”。
孟勇媒介觀(guān)察之八
200*年，媒介還這樣獻媚嗎？
021yin.com/u/12660***8*）
這幾天，電影觀(guān)眾、新聞媒介、網(wǎng)民都大嚼了一頓盛宴——一頓黃燦燦，血糊糊、黑沉沉、五色雜陳的盛宴——《滿(mǎn)城盡帶黃金甲》。其中，新聞媒介的演技，遠遠超過(guò)了眾多大腕明星。不知道有沒(méi)有人注意到這一點(diǎn)？
演者無(wú)心，觀(guān)者有意。許多媒介在這場(chǎng)盛宴中出了洋相，露了尷尬，而且這種尷尬在200*年還將繼續下去。明年，不論再拍出什么《紅金甲》、《黑金甲》之類(lèi)的大片（稱(chēng)之為大片，僅指它們投資大，場(chǎng)面大，明星大，宣傳大，并不意味著(zhù)真正的藝術(shù)價(jià)值大、思想價(jià)值大、歷史地位大）屆時(shí)，許多媒介還將與今天一樣獻媚，甚至不可避免的還會(huì )令人起雞皮疙瘩。
據北京一份報紙的統計，在“吸引你看《黃金甲》的理由”中，排在第一位的是“媒體報道和輿論焦點(diǎn)”，占到**%。就是說(shuō)每三個(gè)觀(guān)眾就有一個(gè)多是被媒介搗鼓進(jìn)電影院的，實(shí)際上還不止。
那么，媒介是白白去宣傳的嗎？不會(huì )的。每一個(gè)新片都有巨額宣傳費，不僅對媒介有，對娛記也有公關(guān)費，這是公開(kāi)的秘密。俗話(huà)說(shuō)“拿人錢(qián)財，替人消災”。媒介拿了人家的錢(qián)，總得替別人說(shuō)話(huà)吧？從經(jīng)濟原理看，越是投資大的片子，宣傳費越多。錢(qián)給得多，說(shuō)好話(huà)的聲音就越大，吹鼓手就越使勁。這個(gè)現象和老百姓婚喪娶嫁的場(chǎng)面是一樣的。這是直接的宣傳投入，還有間接的，例如有的媒介還不夠宣傳投資的份兒，但是在激烈的新聞競爭當中又要分一杯羹，娛樂(lè )內容舉足輕重，怕沒(méi)人看，所以也會(huì )擠個(gè)熱鬧，背后還是有經(jīng)濟利益。
對于新聞媒介來(lái)說(shuō)，這就面臨了一系列的兩難選擇：是客觀(guān)公正的給以評說(shuō)呢？還是“拿錢(qián)消災”？是有好說(shuō)好，有壞說(shuō)壞呢？還是甘愿被制片商牽著(zhù)鼻子走？是根據社會(huì )整體公認的標準來(lái)評價(jià)呢，還是偏頗的進(jìn)行評價(jià)？是僅僅根據片子本身的若干個(gè)“大”為標準呢，還是以其對于社會(huì )的意義的“大”為標準？這許多的問(wèn)題決定著(zhù)媒介的傳播作用和傳播效果。
從《滿(mǎn)城盡帶黃金甲》的宣傳來(lái)看，不少媒介其實(shí)是沒(méi)有正確的立場(chǎng)的，是沒(méi)有顧及片子的傳播效果的，是沒(méi)有理性評價(jià)的，是從媒介的一己私利出發(fā)的，甚至是故意獻媚的。尷尬正是出現在這里。對于這部片子，已經(jīng)有相當多的影評，我在這里主要想說(shuō)媒介的表現，這一點(diǎn)，說(shuō)的人不多。
《黃金甲》的故事貌似復雜，其實(shí)很簡(jiǎn)單，就是“亂倫、陰謀、兇殺（用“一家人亂搞一氣，一家人亂殺一氣”這句話(huà)足以概括）”。不論其故事構架的來(lái)源在莎士比亞還是在曹禺那里，其實(shí)就是利用人類(lèi)最丑陋的一面，人性最黑暗的一面的幾個(gè)元素，加以藝術(shù)的包裝（演技、場(chǎng)面、色彩評價(jià)已經(jīng)許多）換取票房，也就是換取現實(shí)中的“黃金甲”。
現在許多媒介過(guò)度的宣揚了《黃金甲》作為娛樂(lè )品的意義。其實(shí)不然，電影歷來(lái)就不單純是娛樂(lè )品。長(cháng)期以來(lái)我們宣傳上的失誤把電影的教育功能夸大了，現在我們將電影的商業(yè)功能、賺錢(qián)功能發(fā)掘出來(lái)，我們的一些媒介又走向了另一個(gè)極端，把電影的票房功能夸大了。其實(shí)，他們錯了。玩大片的國際大腕施瓦辛格就說(shuō)過(guò)：如果好萊塢大片的結局不是正義戰勝邪惡，不是英雄戰勝魔鬼，那在好萊塢就不可能投巨資拍攝，美國公眾也就不可能通過(guò)，不可能喜歡。這就是美國人民的價(jià)值觀(guān)在電影藝術(shù)上的體現，就是民意的真實(shí)體現。即使是像電影這種虛擬的東西，也不能讓邪惡占上風(fēng)。施氏的話(huà)就是商業(yè)大片應該具有的底線(xiàn)。面對這一點(diǎn)，我們的一些電影人還很幼稚，很市儈。我們的一些媒介也還顯然沒(méi)有意識到這一點(diǎn)，或者意識到了，為了自己的商業(yè)利益又對公眾隱瞞了這一點(diǎn)。
還有，在美國，即使對于好萊塢的大片，也有嚴格的暴力血腥場(chǎng)面的限制，有少兒不宜的限制。但是，在《黃金甲》中，可以看出，只要是刺激觀(guān)感，吊人胃口，展示陰謀，充斥曖昧的元素，為了“滿(mǎn)城黃金”就大大地甩賣(mài)。當然，這是藝術(shù)家的自由。其實(shí)，也不是藝術(shù)家的自由，而是投資方的資本家的要求（不要冤枉藝術(shù)家“賣(mài)包子”）。
問(wèn)題在于，資本家有資本家的要求，他們投資的目的就是賺錢(qián)，在商言商，他們不會(huì )去考慮你家十八女孩十九男孩的觀(guān)感的。但是新聞媒介怎么了？一片叫好聲，為什么？為一部展現亂倫、陰謀、兇殺的電影拍手頓足地叫好，犯得著(zhù)嗎？有的還高呼進(jìn)軍奧斯卡。即使真正的進(jìn)軍了奧斯卡，但是如果在國內的銀幕上彌漫著(zhù)血腥、陰謀、亂倫，讓最漂亮的華人演員對億萬(wàn)人傳播著(zhù)華人最丑陋的東西，那又有何意義呢？
有的媒介直呼電影主管部門(mén)表示要將其推向奧斯卡評獎，不論其真實(shí)性如何，奧斯卡獎是你說(shuō)評就可以評的嗎？奧斯卡獎的一個(gè)基本標準就是：主流價(jià)值觀(guān)。用一點(diǎn)來(lái)衡量，不僅《黃金甲》沒(méi)有一點(diǎn)人類(lèi)共同擁有的主流價(jià)值觀(guān)，而且我們的有些媒介更沒(méi)有一點(diǎn)主流價(jià)值觀(guān)，有的只是“滿(mǎn)眼黃金”，甚至不惜為此在銀幕上下演出“萬(wàn)人下跪”的大戲。
新聞媒介相對于電影藝術(shù)，就好比新聞?dòng)浾呦鄬τ陔娪把輪T一樣，社會(huì )對他們的要求是不一樣的。有一位知名作家說(shuō)過(guò)：演員做事往往分不清是在戲里還是戲外。此可謂入木三分。但是如果新聞?dòng)浾叱闪诉@樣，在職業(yè)中和生活中也在演戲，社會(huì )也就失去了監測環(huán)境的標準。如果有許多的新聞媒介都這樣，結果是可悲的。生活中發(fā)生過(guò)電影導演不讓自己的小孩看自己導演的影片的事情，這很好理解。但是如果一個(gè)總編輯不讓自己的小孩看自己的報紙，那問(wèn)題就要嚴重得多。
人們對于《黃金甲》的批評，主要集中在網(wǎng)上，也就是說(shuō)集中在有關(guān)方面的“黃金甲”覆蓋不到的地方。在傳統媒介上，遮遮掩掩的多。其中奧秘，已有解答?，F在流行的“惡搞”也很多，其中有許多就是利用自己的言論自由和網(wǎng)絡(luò )的傳播自由，對我們的新聞媒介向資本方的獻媚，對大腕們的獻媚的一種叛逆。
雖然大量的網(wǎng)絡(luò )評論還是圍繞什么“奶牛場(chǎng)”之類(lèi)的性感話(huà)題而言，真正深入到電影對民眾的價(jià)值觀(guān)影響層面的還并不多，但是網(wǎng)民的大量評論，已經(jīng)比我們的傳統媒介更接近于《黃金甲》的真實(shí)面貌，更接近于社會(huì )良知。本來(lái)該由“正規軍”來(lái)承擔的任務(wù)，反而由不拿俸祿的“游擊隊”來(lái)承擔了，這值得我們的新聞媒介反思，甚至臉紅。
我們的主流新聞媒介，是用公眾的勞動(dòng)成果轉換成“黃金”，而后建設成“甲”的。新聞媒介之“黃金甲”，應該擔負起社會(huì )道義和公正的義務(wù)，應該對為了金錢(qián)不惜通過(guò)藝術(shù)手段傳播血腥與亂倫的東西進(jìn)行抵御，無(wú)論在自己面前出現的是“大腕”還是“大片”。
當然，新聞媒介不能一概而論，在北京就有媒介一針見(jiàn)血：“《黃金甲》在北美被評為限制級，因為太血腥暴力，但卻通過(guò)了國內的審查——”這種質(zhì)疑的聲音，就使事物接近于平衡。
至于為什么會(huì )通過(guò)審查，不在本文討論的范圍。不過(guò)，就好比藥監局也可能批準副作用很強的藥物投產(chǎn)一樣，行政審批的正確性永遠值得研究，值得監督，其中包括新聞媒介的輿論監督。審批當中的核心問(wèn)題是：公眾利益為重還是資本利益為重？藝術(shù)唯美為重還是社會(huì )價(jià)值為重？為什么中國觀(guān)眾對于血腥暴力的影片就不需要限制？難道我們中國人，特別是中國青少年對于血腥暴力和極端亂倫的抗感染基因比美國人更強嗎？
這些問(wèn)題，最應該由拿俸祿的媒介來(lái)回答。否則，在200*年，新聞媒介面對文化資本家黃金橄欖枝的誘惑和公眾的殷殷期盼，尷尬將會(huì )繼續下去。
021yin.com/u/12660***8*）
