AI“剽竊”問(wèn)題難解，這家初創(chuàng )公司發(fā)明解決算法丨AI版權戰事
21世紀經(jīng)濟報道記者肖瀟 實(shí)習生韓佳序 北京報道
8月6日，一家初創(chuàng )公司ProRata.AI在加州成立，創(chuàng )始人是Bill Gross。這個(gè)名字不像其他硅谷大牛那樣耳熟能詳，但他發(fā)明的按點(diǎn)擊付費廣告、競價(jià)排名廣告每個(gè)人都很熟悉。搜索引擎巨頭的繁榮一定程度歸功于該商業(yè)模式，說(shuō)是互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟的心肺功能也不為過(guò)。
現在Bill Gross提出了AI時(shí)代的商業(yè)模式：AI按使用收費（AI pay-per-use）。依靠一項專(zhuān)利算法，AI的輸出會(huì )被拆解成不同部分，找到相應的版權來(lái)源，并根據輸出比例分配收入。
盡管還沒(méi)有完全落地的產(chǎn)品，《金融時(shí)報》、《財富》、環(huán)球音樂(lè )集團等大型內容版權方已經(jīng)和ProRata簽署了合作協(xié)議。目前該公司獲得2500萬(wàn)美元的A輪融資。
按使用次數分成
ProRata的最大噱頭無(wú)疑是它的歸因算法。
Bill Gross這樣解釋?zhuān)骸拔姚倐兛梢园焉墒饺斯ぶ悄艿妮敵觥獰o(wú)論是文本、圖像、音樂(lè )還是電影，分解成各個(gè)組成部分，找出它們的來(lái)源，然后給每個(gè)版權持有者一個(gè)百分比的歸屬，以此給他們相應的報酬。”公司官網(wǎng)提到，這一歸因算法已經(jīng)申請了專(zhuān)利。
想法固然美好，但要如何落地推行？考慮到ProRata主要針對的是AI搜索應用，公司計劃在10月推出自己的AI搜索產(chǎn)品作為演示。據稱(chēng)該產(chǎn)品只會(huì )引用有明確授權的內容，將靠廣告和訂閱收費，50%的總收入與版權方分享。
實(shí)際上，《連線(xiàn)》雜志報道稱(chēng)，Bill Gross的終極目標是吸引Open AI、Anthropic這樣的AI巨頭，把ProRata的技術(shù)糅合進(jìn)大模型，最終成為類(lèi)似Visa或 Master Card的支付零件。
021yin.com021yin.com公司自身過(guò)于依賴(lài)和大型搜索公司的合作，逐漸淪落為一個(gè)零部件供應商，最終在2003年被雅虎用16.3億美元收購。
從這次ProRata的產(chǎn)品構想來(lái)看，風(fēng)險無(wú)疑也是存在的：AI被稱(chēng)為“大力出奇跡”，如果沒(méi)有海量的互聯(lián)網(wǎng)數據支持，大模型的性能需要打上問(wèn)號。Bill Gross也意識到了這一點(diǎn)。
Bill Gross解釋?zhuān)?“我認為 7000 萬(wàn)份優(yōu)質(zhì)文檔實(shí)際上優(yōu)于 700 億份劣質(zhì)文檔，能帶來(lái)更好的答案。” 他希望ProRata能夠證明，數據質(zhì)量比數量更重要，并認為這樣可以抑制AI的幻覺(jué)。換句話(huà)說(shuō)，相比其他AI搜索，ProRata將競爭力押注在大模型的準確性和可靠性上。
盡管產(chǎn)品還沒(méi)有被檢驗，ProRata已經(jīng)收到了熱情的市場(chǎng)反應。據公司官網(wǎng)信息，ProRata已與環(huán)球音樂(lè )集團、《金融時(shí)報》、《財富》、《大西洋月刊》、Axel Springer媒體集團、環(huán)球音樂(lè )集團合作；此外，該公司還與知名作家達成了合作協(xié)議，包括托尼·羅賓斯（Tony Robbins）、尼爾·波茲曼（Neal Postman）和斯科特·加洛韋（Scott Galloway）；Bill Gross還稱(chēng)，首次發(fā)布公司聲明后，自己收到了大量合作請求，《時(shí)代》雜志最新加進(jìn)了合作名單中。
激烈的戰火，不明晰的法律
“我們迫切需要一個(gè)協(xié)調AI和版權方的方案……內容有明確歸屬，創(chuàng )作者能獲得公平報酬，可以幫助建立一個(gè)更健康的生態(tài)。”《金融時(shí)報》CEO在ProRata的合作聲明中寫(xiě)道。
從這份聲明里可以感受到，內容行業(yè)對AI“剽竊”愈發(fā)不滿(mǎn)，催生了對ProRata此類(lèi)公司的需求。
近幾年AI公司抓取數據當作訓練素材的做法，引起大量創(chuàng )作者抗議，由此帶來(lái)的版權訴訟不斷。今年6月，AI搜索也深陷這一漩渦——《福布斯》指控Perplexity幾乎能原封不動(dòng)地輸出自己的報道原文；美國付費媒體《連線(xiàn)》也發(fā)現了一樣的問(wèn)題。
之所以會(huì )被稱(chēng)為“剽竊”，有兩方面原因：
拿Perplexity的爭議為例。根據用戶(hù)的輸入詞，Perplexity會(huì )在互聯(lián)網(wǎng)中爬取相關(guān)結果，總結成答案輸出。有付費墻阻攔的網(wǎng)站和在代碼文件中禁止了robots.txt（爬蟲(chóng)抓?。┑木W(wǎng)站，通常是會(huì )被繞開(kāi)的。但如果用戶(hù)自己輸入了一個(gè)明確網(wǎng)址，Perplexity很可能會(huì )突破規則，強行滿(mǎn)足用戶(hù)的要求。
更深一層的原因則是，由于Perplexity可以直接概括內容，用戶(hù)可能不再需要點(diǎn)進(jìn)原網(wǎng)站閱讀。內容網(wǎng)站流量減少，但又無(wú)法從AI搜索這一渠道獲利，此般利益沖突難以調解。
AI搜索從網(wǎng)上爬取、引用數據，算不算侵犯版權，要不要給創(chuàng )作者補償？目前法律沒(méi)有給出明確答案。
日本、歐盟在內的部分國家規定了“文本與數據挖掘行為”屬于合理使用，也就是不算侵犯版權，這也是許多AI公司的底氣來(lái)源。但前段時(shí)間，法國競爭管理局回復谷歌，抓取數據能不能用來(lái)訓練AI“還不清楚”。
廣東財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院教授姚志偉此前向21記者解釋?zhuān)?這是因為當初立法時(shí)，文本與數據挖掘針對的是傳統的算法推薦，不是生成式AI，這兩種技術(shù)顯然不能簡(jiǎn)單畫(huà)上等號。
而我國《著(zhù)作權法》列舉的13種合理使用情形中，沒(méi)有包含數據挖掘行為。姚志偉補充道，我國在司法實(shí)踐中看重使用目的，會(huì )強調這一行為是否為商業(yè)使用、有沒(méi)有營(yíng)利性質(zhì)。這樣來(lái)看，挖掘數據來(lái)訓練大模型，在我國可能更難落入合理使用的范疇。
作為AI搜索的頭部應用，Perplexity的合規困境是整個(gè)AI行業(yè)的縮影。在硬性要求遲遲不來(lái)的情況下，依靠ProRata這樣更軟性的市場(chǎng)方案，也許是擺脫困境的一種方式。
值得一提的是，許多AI公司已經(jīng)啟動(dòng)了收入共享計劃，只是尚不清楚細節。8月1日，Perplexity首席商務(wù)官就在采訪(fǎng)中說(shuō)，目前Perplexity已經(jīng)簽署了一批授權協(xié)議，同樣也是按照引用次數計算，沒(méi)有透露更具體的分成比例和計算方式。
更多內容請下載21財經(jīng)APP
