獲獎攝影作品疑是AI合成？最新回應

本文轉自【法治網(wǎng)*】；

近日，四川省攝影家協(xié)會(huì )網(wǎng)季賽“尋覓‘綠色’”獲獎名單中，三等獎獲獎作品《層巒疊嶂》疑為AI合成，引發(fā)社會(huì )關(guān)注。

爭議作品《層巒疊嶂》，圖源：網(wǎng)絡(luò )

不少網(wǎng)友直言“圖片一眼假”“AI痕跡非常明顯”，也有部分評論表示，AI技術(shù)已經(jīng)發(fā)展到了“足以以假亂真”的地步，“成功混入”攝影藝術(shù)行業(yè)競賽中，對于參賽者和藝術(shù)行業(yè)發(fā)展都有不利影響。

圖源：網(wǎng)絡(luò )

中國攝影家協(xié)會(huì )會(huì )員、四川省攝影家協(xié)會(huì )網(wǎng)季賽部主任李學(xué)樸表示，賽事規則明確禁止AI合成作品參賽。主辦方獲悉后，立即聯(lián)系了該作品作者。但是作者遲遲未能提供相關(guān)原始素材。之后，四川省攝影家協(xié)會(huì )官網(wǎng)發(fā)布最新回應稱(chēng)，在本次賽事結果發(fā)布后，網(wǎng)絡(luò )上針對三等獎作品《層巒疊嶂》出現了許多爭議。賽事組委會(huì )高度重視，經(jīng)調查研究，現決定取消其入選獲獎資格。

對此，《法治日報》律師專(zhuān)家庫成員、北京市京都律師事務(wù)所高級合伙人王菲表示，未經(jīng)允許使用AI生成物參加攝影作品競賽涉及創(chuàng )作誠信問(wèn)題，如不能及時(shí)發(fā)現和制止，會(huì )對整個(gè)職業(yè)共同體的信任基石產(chǎn)生沖擊。

記者了解到，隨著(zhù)AI技術(shù)的發(fā)展，確有AI作品參與攝影賽事并且獲獎的情況。此前，在巴拉瑞特攝影雙年展上,瑞典攝影師諾登斯基爾德用AI工具創(chuàng )作的《相愛(ài)的雙胞胎姐妹》奪得桂冠。但隨之引發(fā)了人們對AI在藝術(shù)創(chuàng )作中作用的討論。AI藝術(shù)創(chuàng )作的邊界在哪？是否需要警惕AI制圖的使用？眾多攝影藝術(shù)家對此不滿(mǎn)，認為將人工智能與攝影聯(lián)系起來(lái)是對攝影和攝影師的極大的不尊重，人工智能不應該被納入攝影獎項或展覽中。

《法治日報》律師專(zhuān)家庫成員、北京盈科（上海）律師事務(wù)所數智化建設委員會(huì )副主任李?lèi)偡治稣J為，參賽者參加攝影比賽的作品是運用判斷力，對光線(xiàn)、構圖、角度進(jìn)行個(gè)性化創(chuàng )作形成的具有獨創(chuàng )性的作品。而AI作品參賽者是依托于計算機軟件、大數據與人工智能而產(chǎn)生的作品，AI作品與傳統攝影作品進(jìn)行比賽有失公平，破壞行業(yè)人員積極性，但可以單獨設置AI繪畫(huà)大賽。

李?lèi)偼瑫r(shí)表示，AI生圖是否享有著(zhù)作權、著(zhù)作權歸屬問(wèn)題爭議不斷，而我國法律對AI作品著(zhù)作權屬尚無(wú)明確規定。但是從司法判例中可以看出，法院認可創(chuàng )作者對AI作品享有知識產(chǎn)權。

此前，北京市互聯(lián)網(wǎng)法院審理了中國首例AI生成圖片著(zhù)作權侵權案。2023年，李某使用Stable Diffusion模型，通過(guò)輸入數十個(gè)提示詞，設置相關(guān)迭代步數、圖片高度、提示詞引導系數以及隨機數種子等，生成了數張人像圖片，并發(fā)布在某社交平臺上。后一自媒體賬號發(fā)布《三月的愛(ài)情，在桃花里》文章，使用了其制作的圖片。

李某認為，對方未獲得其許可發(fā)布圖片，侵犯了署名權及信息網(wǎng)絡(luò )傳播權，應當承擔法律責任，故而訴諸法院。北京互聯(lián)網(wǎng)法院認為，李某直接根據需要對涉案人工智能模型進(jìn)行相關(guān)設置并最終選定涉案圖片的人，涉案圖片是基于原告的智力投入直接產(chǎn)生，體現出了原告的個(gè)性化表達，因此原告是涉案圖片的作者，享有涉案圖片的著(zhù)作權，最終判決被告侵權成立。這是法院對AI繪畫(huà)大模型使用者在生成圖片上享有創(chuàng )作權益給出的首次認可。不過(guò)，判決也強調，利用人工智能生成的內容是否構成作品，需要視個(gè)案情況而定，不能一概而論。

“因此，對于A(yíng)I作品的著(zhù)作權歸屬需要厘清何種程度的創(chuàng )作會(huì )被認定為獨創(chuàng )性，AI作品的著(zhù)作權保護立法需盡快完善。”李?lèi)傉f(shuō)。

王菲則表示，AI技術(shù)的廣泛應用是大勢所趨，如何規范使用成為關(guān)鍵。“首先，根據誠實(shí)信用原則與保護公眾知情權的需要，AI生成圖片應顯著(zhù)標注其使用的人工智能技術(shù)或模型；其次，生成過(guò)程應明確可追溯可驗證；第三，區分可應用AI生成的圖片范圍、限制生成的類(lèi)型、禁止生成的類(lèi)型，以滿(mǎn)足公序良俗和不同文化背景下的使用。”

選題策劃｜法治網(wǎng)研究院

文｜范潔