對教師實(shí)行末位淘汰、末位輪崗，很香嗎？聽(tīng)聽(tīng)人事科科長(cháng)怎么說(shuō)

教師的末位輪崗、末位淘汰，最近一段時(shí)間又在和網(wǎng)上被炒得火熱。有些非教師職業(yè)的網(wǎng)友或者體制外的人拍手叫好，推波助瀾，火上澆油，唯恐教師隊伍過(guò)于平靜。

我在單位擔任過(guò)多年的人事科科長(cháng)職務(wù)，對類(lèi)似的人事管理工作是非常熟悉和了解的，對這個(gè)話(huà)題談?wù)勛约旱挠^(guān)點(diǎn)和看法。

10年前，我們這個(gè)地方曾經(jīng)組織過(guò)一次末位輪崗

當時(shí)組織的那次教師末位輪崗也算是走在全國前列的一種試點(diǎn)了吧。估計當時(shí)的教育局局長(cháng)或者縣里分管教育的領(lǐng)導，為了創(chuàng )新工作而想出來(lái)的一種做法?？赡芸紤]到，如果成年累月按部就班，因循守舊，有可能就被扣上墨守陳規、不思進(jìn)取的帽子吧。

末位輪崗是咋回事呢？

教育局通過(guò)平臺發(fā)布了關(guān)于在全縣中小學(xué)開(kāi)展教師輪崗的通知，讓各學(xué)校篩選出3%的輪崗人員。后來(lái)，在高中校長(cháng)的干預下，高中學(xué)校的輪崗比率降到了2%，畢竟高中是基礎教育階段最辛苦的一個(gè)學(xué)段嘛！

各學(xué)校接到末位輪崗的通知后，就開(kāi)始在全校教職工中進(jìn)行摸底排查，基本達成的一致意見(jiàn)是，末位輪崗優(yōu)先考慮教輔人員，其次再考慮一線(xiàn)教師。

怎么去篩選出這些末位的輪崗人員呢？各學(xué)校的做法不完全一樣，有些是通過(guò)民主評議，有些是按照績(jì)效考核成績(jì)，不管是哪一種，都能對全校教職工排一個(gè)序，順序出來(lái)了，按照比率就能劃定輪崗的人員了。

被確定輪崗的教師有什么“待遇”呢？

1、所有被輪崗的人員，統一到教育局接受為期兩周的集中學(xué)習培訓，當然培訓費回原單位報銷(xiāo)。

2、所有被輪崗的人員，待崗期間只發(fā)基本工資，不發(fā)績(jì)效工資，取消評優(yōu)樹(shù)先資格。

3、所有被輪崗的人員，培訓結束后，學(xué)校根據工作需要，安排到合適的崗位，不勝任教學(xué)的，安排到教輔崗位，不勝任高一學(xué)段教學(xué)的，由學(xué)校向教育局提出調離的申請。

實(shí)際情況是怎么樣的呢？各找各媽?zhuān)骰馗骷?，最終成了一場(chǎng)鬧劇而已。

對教師實(shí)行末位淘汰和末位輪崗真得很香嗎？

在平臺上，看到有位教師網(wǎng)友發(fā)表了一篇文章，說(shuō)是教師末位淘汰涉嫌違法。這種說(shuō)法有沒(méi)有道理呢？

既然談到了“法”，與教師最直接的就是《教師法》。我們把《教師法》搬出來(lái)，看看里面的條款有沒(méi)有類(lèi)似的規定。

《教師法》全文4120個(gè)字，很容易就能從頭看一遍的，讀了兩遍，只找到了這么一段描述：

第八章法律責任中的第三十七條規定，教師有下列情形之一的，由所在學(xué)校、其他教育機構或者教育行政部門(mén)給予行政處分或者解聘。包括三個(gè)方面的內容，一是故意不完成教育教學(xué)任務(wù)給教育教學(xué)工作造成損失的；二是體罰學(xué)生，經(jīng)教育不改的；三是品行不良、侮辱學(xué)生，影響惡劣的。其中后兩個(gè)方面中情節嚴重，構成犯罪的，依法追究刑事責任。

也就是說(shuō)，要解聘、開(kāi)除一個(gè)老師，需要滿(mǎn)足這三個(gè)條件。

末位淘汰的老師，末位輪崗的老師，都是違反上述三條的嗎？肯定不是吧！

為啥這樣說(shuō)呢？如果有哪一個(gè)老師違反了上述三條，還用的著(zhù)等到末位輪崗、末位淘汰嗎？隨時(shí)都會(huì )解聘、開(kāi)除的。

末位能真實(shí)反映一個(gè)老師的業(yè)務(wù)水平嗎？

作為資深的教育工作者，給出的答案是否定的。

如果通過(guò)民主評議給教職工排序的話(huà)，人緣不好的老師肯定會(huì )排在末位，人緣不好的老師真的是不好的老師嗎？不見(jiàn)得，有些老師有個(gè)性，不善于與同事打交道，但是業(yè)務(wù)能力并不差。

如果通過(guò)績(jì)效考核成績(jì)給教職工排序，得出的結論應該是科學(xué)合理的吧？還是不見(jiàn)得。因為績(jì)效考核成績(jì)主要由工作量和教學(xué)成績(jì)兩方面組成的。教學(xué)成績(jì)的好壞與多方面的因素有關(guān)系，教師要求嚴格與否，學(xué)生基礎怎么樣，班風(fēng)怎么樣等等，都會(huì )影響著(zhù)一個(gè)老師的教學(xué)成績(jì)。

所以說(shuō)，通過(guò)民主評議和績(jì)效考核成績(jì)確定末位淘汰的教師的做法不見(jiàn)得是合理的，因為處于末位的老師，工作或許很認真，態(tài)度或許很端正的。

任何一個(gè)團隊，如果進(jìn)行排名的話(huà)，都有第一名和倒數第一名，難道所有的倒數第一名都是不堪的嗎？不要急于下結論，想想你周?chē)母鞣N各樣的團隊吧。

如果實(shí)行末位淘汰的話(huà)，就像割韭菜一樣，舊的倒數第一名被割走了，就會(huì )出現新的倒數第一名，倒數第一無(wú)窮盡也，永遠割下去吧！

如果真地想在教師隊伍里面引入末位淘汰和末位輪崗的話(huà)，就按照《教師法》的規定，把故意完不成教學(xué)任務(wù)，不服從學(xué)校安排，在師德師風(fēng)方面出現問(wèn)題的“害群之馬”清除出教師隊伍，這樣做的話(huà)，我相信絕大多數教師是舉雙手贊成的。

否則的話(huà)，整天挖空心思地折騰老師，會(huì )讓很多老師心緒不寧，談何安心工作？

有句話(huà)說(shuō)得很精彩：此處心安是吾鄉。如果心不安，又怎么去樂(lè )業(yè)呢？教師隊伍的不穩定，就會(huì )動(dòng)搖教育的根基，教育的根基關(guān)乎國之根基。

再說(shuō)，實(shí)行末位淘汰的做法是違反《勞動(dòng)法》的，我國法律沒(méi)有允許用人單位與勞動(dòng)者在勞動(dòng)合同中約定以“末位淘汰”為由解除勞動(dòng)合同的條款。

這句話(huà)說(shuō)得沒(méi)有毛病吧？

對這個(gè)問(wèn)題您是如何看的呢？歡迎在評論區留言和評論。