“塘主”遷了戶(hù)口魚(yú)塘能繼續經(jīng)營(yíng)嗎

據湖南高院*

承包魚(yú)塘養魚(yú)十多年，吃魚(yú)自在還有錢(qián)賺，沒(méi)想到原“塘主”戶(hù)口遷出，村民小組從頭分田，那魚(yú)塘還能繼續運營(yíng)嗎？之前的投入怎么辦？11月21日，湖南高院*發(fā)布了一則相關(guān)案例。

案情沒(méi)有收到租金，于是告狀

易某原系沅江市陽(yáng)羅洲鎮某村某小組村民，于2000年*月先后將*畝魚(yú)塘及4畝田土的地盤(pán)運營(yíng)權讓渡給郭某，后郭某將其改建為面積10.*畝的魚(yú)塘。2000年11月，易某遷戶(hù)至廣東省陽(yáng)春市某村。

2018年*月，經(jīng)村民小組三分之二以上村民表決，決定收回流轉的地盤(pán)，根據戶(hù)籍生齒從頭分田。4月，村委會(huì )發(fā)布通知：“關(guān)于郭某魚(yú)塘與村民小組面積所屬權，糾紛未處置落實(shí)不克不及下苗?！庇谑俏魰r(shí)郭某未下魚(yú)苗停止消費。

2019年，郭某將魚(yú)塘租給村民毛某，但毛某于2020年5月將上一年度的魚(yú)塘租金4500元交至村委會(huì )管帳。隨后，村民小組與易某某、唐某簽定租賃承包合同，將魚(yú)塘承包給了兩位村民。

郭某將村委會(huì )、村民小組告狀至法院，要求停行波折郭某對涉案魚(yú)塘一般養殖消費的行為，配合補償魚(yú)塘改建費用、2018年至今的經(jīng)濟喪失及案外人付出的租金等。

斷定不再享有地盤(pán)運營(yíng)權，但可獲得抵償

沅江市人民法院經(jīng)審理認為，郭某從易某處流轉獲得涉案地盤(pán)及魚(yú)塘的運營(yíng)權并現實(shí)占有、利用該魚(yú)塘。2018年*月17日，村民小組組織村民表決，決定收回本村流轉的地盤(pán)面積，根據戶(hù)籍生齒分田。易某原為該組組民，其名下承包的地盤(pán)應屬收回處置范疇。易某已將戶(hù)口遷出，涉案魚(yú)塘的處置應由村里與郭某協(xié)商處置，郭某未就村組決定提出異議。村組通過(guò)決議體例收回地盤(pán)的行為契合村民集體自治原則，原屬易某的地盤(pán)運營(yíng)權已收回，故郭某從易某處流轉的涉案魚(yú)塘不再享有地盤(pán)運營(yíng)權。

郭某在運營(yíng)期間將魚(yú)塘改擴建成總面積10.*畝，水深*米的魚(yú)塘，并購買(mǎi)了配套設備停止養殖消費，涉案地盤(pán)被收回確會(huì )使郭某遭受喪失，村委會(huì )、村民小組做為村民自治組織應對郭某停止恰當抵償。經(jīng)專(zhuān)業(yè)機構判定，郭某因不克不及養殖消費17個(gè)月的喪失有魚(yú)塘修建（改擴建）成本喪失5449.5元、可獲利益（純利）喪失201**.5元，共計2558*元。一審訊決裁奪村委會(huì )、村民小組抵償郭某金額為25000元。

郭某不平提起上訴，益陽(yáng)中院二審查明，郭某系該村另一組村民，不斷在另一組享受集體經(jīng)濟組織成員權力，分得有田土。易某對涉案魚(yú)塘的地盤(pán)承包運營(yíng)權是以其家庭運營(yíng)戶(hù)分得的，易某將涉案魚(yú)塘流轉給郭某后，郭某未向涉案魚(yú)塘的村組申請地盤(pán)運營(yíng)權注銷(xiāo)，但仍承包運營(yíng)涉案地盤(pán)近二十年，享有了承包運營(yíng)利益。2018年*月村民小組對郭某承包該村民小組的地盤(pán)，做出的“收回流轉的地盤(pán)面積，根據戶(hù)籍生齒分田”的村民小組決議法式合法，內容沒(méi)有違背法令、律例的制止性規定，故對郭某的主張依法不予撐持。最末法院二審駁回上訴，維持原判。