（歡迎轉載）警惕圖書(shū)出版新陷阱：劉浩鋒申告鐘淼淼和石油工業(yè)出版社嚴重知識產(chǎn)權侵權(轉載)
警惕圖書(shū)出版新陷阱：
——自由作家劉浩鋒申告鐘淼淼和石油工業(yè)出版社嚴重知識產(chǎn)權侵權
“古怪”的合同：蓄謀2年多的圖書(shū)出版陷阱
2007年7月，沉默了一年多的《原則》一書(shū)作者劉浩鋒在給予侵權方鐘淼淼和石油工業(yè)出版社足夠思考空間無(wú)果之后，毅然將作者手到嚴重侵權的非法行為公開(kāi)給予曝光，希冀得到社會(huì )和媒體朋友的關(guān)注印刷(吉印通)工業(yè)出版社。
200*年，《原則：人生立世創(chuàng )業(yè)必須遵循的*個(gè)黃金法則》（簡(jiǎn)稱(chēng)《原則》）一書(shū)作者劉浩鋒，受朋友呂陳君先生中間的介紹，把該書(shū)文稿由鐘淼淼個(gè)人代理出版印刷(吉印通)工業(yè)出版社。鐘淼淼何許人也？一個(gè)臉上長(cháng)滿(mǎn)粉刺，據說(shuō)從事兒童文學(xué)創(chuàng )作的年輕女性。鐘淼淼對作者劉浩鋒稱(chēng)，自己的姐姐是從事圖書(shū)出版的文化公司老板，和石油工業(yè)出版社等保持良好的合作。因此，她準備代理此書(shū)稿交由相關(guān)出版社出版。
根據第一份于200*年*月2*日在西直門(mén)國務(wù)院二招大廳簽訂的已作廢了的協(xié)議，鐘淼淼由于未能按照協(xié)議中的時(shí)間要求，即當年的年底前正式出版，于200*年春節后不久，鐘淼淼一再央求劉浩鋒重新簽訂一份出版合同印刷(吉印通)工業(yè)出版社。第一份出版合同有個(gè)怪異的地方，就是第一張紙是全部的合同內容，而第二張紙只有甲乙雙方的簽字和日期。作者劉浩鋒雖然驚訝于為何這樣“奇異”的排版，但也沒(méi)有多想。
事隔一年，在征得作者劉浩鋒的同意下，于200*年2月份，在北京海淀區香山的雕刻時(shí)光咖啡屋里，鐘淼淼和劉浩鋒又簽訂了同樣古怪樣式的《圖書(shū)出版合同》印刷(吉印通)工業(yè)出版社。和第一份協(xié)議一樣，古怪是由于第一張合同紙版式故意排的異常寬松和不合理，而第二張紙卻又剛好沒(méi)有任何具體內容，只有甲乙雙方簽字署名、訂日期的*行字。當時(shí)，作者劉浩鋒根本沒(méi)有想到這里面藏著(zhù)的陷阱。因為第一份合同已經(jīng)當眾撕毀。
后來(lái)，作者劉浩鋒發(fā)現，原來(lái)鐘淼淼就拿著(zhù)200*年簽署的圖書(shū)協(xié)議內容和200*年簽訂有雙方署名的圖書(shū)協(xié)議第二張紙合訂在一起，構成了一份新的完整合同印刷(吉印通)工業(yè)出版社。
從兩份合同的融合成一份新合同來(lái)看，這是一種蓄謀已久的圖書(shū)出版陷阱印刷(吉印通)工業(yè)出版社。
鐘淼淼：署錯印刷(吉印通)工業(yè)出版社你的名算是尊重你
尊敬的淼淼女士：
對于我們之間的事情，我一直心懷希望您客觀(guān)尊重創(chuàng )作者權益的態(tài)度印刷(吉印通)工業(yè)出版社。200*年，我是多么希望您能夠按照彼此第二次在西直門(mén)國務(wù)院二招簽訂的合同辦事，當初你給我預付了*00元，信誓旦旦十一月前出版。我查看了我和你的郵件記錄，我一共反復修改多次，最后，我因外出十天，你就說(shuō)我誤你時(shí)間，好像我必須整天為這部書(shū)稿的修改而專(zhuān)門(mén)等待你的通知，這顯然是荒唐的借口。因為，我對稿子已經(jīng)按照你所要求改好了。這事情過(guò)去后，在天津書(shū)會(huì )上，你給我電話(huà)，說(shuō)是書(shū)的目錄要我整理出來(lái)。我是搬家頻繁緣故，目錄遺失，后來(lái)總算逐字檢閱，整理出了書(shū)目，你說(shuō)過(guò)年前會(huì )出版。可是年底了，還是沒(méi)有出版。第二份協(xié)議的時(shí)間已經(jīng)過(guò)期，自動(dòng)作廢了。為此，我還在安慰問(wèn)候你。200*年，我們在香山雕刻時(shí)光見(jiàn)面，你又要和我簽協(xié)議，并拿走我再次修改后的序言。約好一周后再支付我700元稿費。可是，一周后不見(jiàn)你聯(lián)系。你的違約，使得我對你放棄了應有的信任。這書(shū)稿是前年給你的，可是你拖拉至今。于是，我不得不再次按照協(xié)議日期規定，提醒你……書(shū)稿到*月*日，按照協(xié)議我們合作自行中止。無(wú)需協(xié)商。請不諒之諒。”你學(xué)習過(guò)《合同法》沒(méi)有呢?后面我一再給你發(fā)郵件，你未給我回復。我一直犯悶。現在到了200*年的10月份了，我突然發(fā)現網(wǎng)上我的作品出來(lái)了，你都不給我聯(lián)系，而且，名字都不是我的。內容也未經(jīng)我同意作了部分處理。這些作法完全超于了一個(gè)文明人尤其是文人應該具有的道德操守。當然，對你的這種作法，香山文藝圈已有人對你比我更為抱怨。你已經(jīng)習慣這樣對待作者。
最叫我遺憾的是，昨日鼎好大廈星巴克咖啡館，你當著(zhù)你公司的發(fā)行助手和我朋友冠君的面，說(shuō)本來(lái)也不想在書(shū)上署名劉浩峰的印刷(吉印通)工業(yè)出版社。可是，我是劉浩鋒，不是劉浩峰，你說(shuō)呢？我不知道你是法盲還是利令智昏啊。我為你痛心，而你竟然叫我拿走十本樣書(shū)走人。我一再告誡自己，人都有錯誤，給別人改正的機會(huì )也是給自己機會(huì )。我的要求僅僅是落實(shí)按照出版應賦予作者的合法權益，至于你把我著(zhù)作權稿子搞成非著(zhù)作權的編類(lèi)稿子，對我的知識產(chǎn)權構成嚴重侵犯，如果你能夠通過(guò)我的這個(gè)事情深刻反省，并作出改正行動(dòng)，我完全會(huì )樂(lè )意幫助你；而如果你至今都執迷不悟，那么，你肯定還會(huì )去傷害文藝界的其他作者，這是我無(wú)法忽視的。……我希望你如果能夠秉持公正處理問(wèn)題。那么，我肯定會(huì )擁護你理智的決定。因為，當你作出公正處理問(wèn)題的決定之時(shí)，我發(fā)現，正義之心和道德之美已經(jīng)回歸你身邊，這才是我所企盼的結果。
我真不希望，你執迷不悟，完全忽視作者合法權益的存在印刷(吉印通)工業(yè)出版社。一個(gè)作者打出二十萬(wàn)字的作品，要花多少心血，而你竟然以為在觸犯法律之后，不僅不給予稿費的合理支付與適當補償，卻想了結這事，肯定是不真誠的。我請求你三思，法律的裁決雖是公正，但我希望你能獲得更好的發(fā)展……我還是保持我們能夠友好對話(huà)的方式。我相信，只有出版商或出版社重視作者的權益，作者才會(huì )生產(chǎn)出更多更好的作品，這將是一個(gè)雙贏(yíng)充滿(mǎn)和諧之美的格局。此致 劉浩鋒 200*年10月27日
這是作者劉浩鋒200*年10月27日寫(xiě)給鐘淼淼的電子信件印刷(吉印通)工業(yè)出版社。原來(lái)200*年的10月份，作者劉浩鋒從網(wǎng)上搜索出，發(fā)現自己的書(shū)稿已經(jīng)出版。但是書(shū)名的副標題已經(jīng)修改，作者的劉浩鋒的名字也被改成了“劉浩峰”，著(zhù)作權稿件也被改成了主編類(lèi)稿件。并且，劉浩鋒和中間人呂陳君的聯(lián)系方式都未改變的情況下，鐘淼淼未支付劉浩鋒一分稿費。
于是，作者劉浩鋒給鐘淼淼打電話(huà)，鐘淼淼在電話(huà)里表示一副無(wú)辜的樣子，因為是聯(lián)系不上作者，所以沒(méi)有和作者劉浩鋒聯(lián)系印刷(吉印通)工業(yè)出版社。可作者的諸多電話(huà)和電子信箱等包括中間介紹認識的呂陳君的聯(lián)系方式都一直未變。由于作者劉浩鋒電話(huà)告知鐘淼淼，準備通過(guò)法律途徑來(lái)解決問(wèn)題，鐘淼淼立刻提出見(jiàn)面商定和解的事情。
200*年的10月2*日中午，作者劉浩鋒和自由作家吳冠君一道在海淀區的鼎好大廈星巴克咖啡館和鐘淼淼約見(jiàn)印刷(吉印通)工業(yè)出版社。鐘淼淼告訴作者劉浩鋒，圖書(shū)印刷(吉印通)只有*000本。首次向作者劉浩鋒透露自己就是投資商，而不是中間代理人。也就是說(shuō)，以往借口是中間商，要求把稿酬一降再降，最后定位*0元一千字的廉價(jià)程度。
更讓劉浩鋒驚訝的是，沒(méi)想到鐘淼淼還當著(zhù)她的助手和吳冠君的面表露說(shuō)：“本來(lái)也不想在書(shū)上署名劉浩峰的，署錯名算是給你面子了”印刷(吉印通)工業(yè)出版社。由于鐘淼淼這樣惡劣的態(tài)度，劉浩鋒立馬走人，她的助手又攔住，隨即鐘淼淼提出答應拿一千元錢(qián)和十本書(shū)作為了解。這樣毫無(wú)誠意、荒唐的、利令智昏的舉措，當然令作者劉浩鋒和吳冠君一走了之。
出版社:前后矛盾的說(shuō)辭
當作者劉浩鋒親自跑到位于安定門(mén)外安華里小區的石油工業(yè)出版社，向出版社策劃編輯郎東曉反映情況時(shí)，郎東曉除了對此事感到驚訝之外，就是答應調節作者劉浩鋒和鐘淼淼關(guān)于稿酬未支付的問(wèn)題印刷(吉印通)工業(yè)出版社。郎東曉協(xié)調的結果，就是答應按照第二份協(xié)議，給作者補還*000元稿費。至于對作者構成的知識產(chǎn)權傷害，沒(méi)有作出一個(gè)學(xué)者或者責編應有的良知之舉。當作者問(wèn)書(shū)的印刷(吉印通)量時(shí)，郎東曉告訴劉浩鋒，該書(shū)只印刷(吉印通)了1萬(wàn)冊。對于這種出版社和鐘淼淼前后不一的說(shuō)法，劉浩鋒提出質(zhì)疑：為何書(shū)不按照出版法規要求，打上圖書(shū)印刷(吉印通)量呢？是否存在漏稅還是別的考慮？郎東曉不置可否，沒(méi)有作出明確的答復。
當作者第二次就該書(shū)的侵權問(wèn)題印刷(吉印通)工業(yè)出版社，找到石油工業(yè)出版社的時(shí)