唐耕耦、陸宏基編著(zhù)的《敦煌社會(huì )經(jīng)濟文獻真跡釋錄》第二輯（全國圖書(shū)館文獻縮微復制中心，1990年版）中，有7件我國古代的“放妻”樣書(shū)，這些文書(shū)據專(zhuān)家分析是十世紀前后敦煌民俗婚姻關(guān)系與婚姻離異的樣板文書(shū)，今天看上去還是很有趣的出樣書(shū)。說(shuō)句實(shí)在話(huà)，僅從文字描述看去，那個(gè)時(shí)代女人的地位并非想象中的低微，男人的胸懷似乎也比我們現在的人要大度些許。很可惜我沒(méi)有看過(guò)這書(shū)，只是搜羅到這么2件典型的文書(shū)，其余的*件文書(shū)是何面目尚無(wú)法得知，看以后運氣了，呵呵。不廢話(huà)了，先看看這2件樣板文書(shū)：
其一：
某李甲謹立放妻書(shū)：蓋說(shuō)夫婦之緣，恩深義重；論談共被之因，結誓幽遠出樣書(shū)。凡為夫婦之因，前世三生結緣，始配今生夫婦；若結緣不合，比是怨家，故來(lái)相對。妻則一言 （？）口，夫則反目生嫌。似稻鼠相憎，如狼羊一處。既以二心不同，難歸一意，快會(huì )及諸親，各還本道。愿妻娘子相離之后，重梳蟬鬢，美裙娥眉，巧逞窈窕之姿，選聘高官之主。解怨釋結，更莫相憎。一別兩寬，各生歡喜。于時(shí)年月日謹立除書(shū)。
其二：
蓋聞伉儷情深，夫婦語(yǔ)義重，幽懷合巹之歡，念同牢之樂(lè )出樣書(shū)。夫妻相對，恰似鴛鴦，雙飛并膝，花顏共坐，兩德之美，恩愛(ài)極重，二體一心。共同床枕于寢間，死同棺槨于墳下，三載結緣，則夫婦相和。三年有怨，則來(lái)仇隙。今已不和，想是前世怨家。反目生怨，作為后代增嫉，緣業(yè)不遂，見(jiàn)此分離。聚會(huì )二親，以求一別，所有物色書(shū)之。相隔之后，更選重官雙職之夫，弄影庭前，美逞琴瑟合韻之態(tài)。械恐舍結，更莫相談，千萬(wàn)永辭，布施歡喜。三年衣糧，便獻柔儀。伏愿娘子千秋萬(wàn)歲。時(shí)×年×月×日×鄉百姓×甲放妻書(shū)一道。
雖說(shuō)這是樣書(shū)，也就是我們現在留作的標準格式、范文之類(lèi)的東東，但是無(wú)論如何也不可能脫離當時(shí)的社會(huì )背景，所以視其為“確有此事”也未嘗不可出樣書(shū)。文書(shū)的年代被確認為十世紀前后，確切年代不詳，那么大致就應該是唐末五代宋初時(shí)侯了。對我國古代之婚姻制度，本人并未作深入研究，但我國歷史上有漢、唐開(kāi)始，社會(huì )的繁榮曾經(jīng)達到相當的高度，加之當時(shí)社會(huì )又屬于“開(kāi)放型”社會(huì )，女性地位較高，貞節觀(guān)念相對淡漠，因此這種“和諧”的婚姻狀態(tài)并不應該少見(jiàn)，“放妻”樣書(shū)似可以證實(shí)此觀(guān)點(diǎn)。
從法制的角度觀(guān)察，關(guān)于離婚，《唐律》規定“夫妻不相安諧”者可以“和離”出樣書(shū)。照此規定，只要“情不相得”，丈夫可以要求“和離”，妻子也可主動(dòng)要求“和離”。《唐律》的此項規定很顯然是有悖于禮教思路的。那么禮教的規矩是什么呢？《禮記·郊特牲》言：“壹與之齊，終身不改”。東漢班昭之《女誡》也云：“《禮》：夫有再娶之義，婦無(wú)二適之文。故曰：夫者，天也。天固不可違，夫固不可離也。”類(lèi)似這方面的文獻是很多很多的。……好在十世紀前后，禮教中有關(guān)婦女從一而終之類(lèi)的說(shuō)教還沒(méi)有為社會(huì )所普遍接受，禮教被全社會(huì )廣泛認可的年代應該是宋元以后的事情了，此后愈演愈烈，“餓死事小，失節事大”，這種強制性的社會(huì )輿論就把婦女慢慢地給逼到一條死胡同里去了。
想想看，還是唐代的婦女活的比較滋潤，呵呵出樣書(shū)。
原文作者所屬博客:傻子哥哥的旅游記錄