舉報信2：辛X華弄虛作假欺騙組織，根本不夠特級教師評審條件
我們再從其他角度看看辛X華弄虛作假、欺騙組織是不是鐵證如山16k是多大？
1.從四份所謂的學(xué)?！白C明”看：
5月17日，俞所長(cháng)喊我去他辦公室，給我看的一中證明、附中證明，都是打印件，不到100字，在行款格式、用詞用語(yǔ)、時(shí)間節點(diǎn)、書(shū)名內容等方面高度雷同，幾乎一樣：“為了積極推動(dòng)我市高中語(yǔ)文新課程改革，2007.9-2008.5我校在高一年級兩個(gè)班使用了教科所辛X華老師編著(zhù)的《中國古典詩(shī)歌閱讀欣賞》，師生們一致給予高度評價(jià)16k是多大。”如果不給他們提供“核心證據”是寫(xiě)不出來(lái)的。我說(shuō)，這兩所學(xué)校的證明為什么高度雷同？這不是假的嗎？這使我想起轟動(dòng)全國的聶樹(shù)斌案件，另一罪犯王書(shū)金堅稱(chēng)石家莊康姓女子是他殺的，因為“尸體旁邊有一串鑰匙”。“一串鑰匙”是核心證據，只有殺人者和勘查現場(chǎng)的警察才能知道。始終堅持康姓女子不是王書(shū)金所害的檢察官，盡管有多條充分的證據，但王書(shū)金怎么知道“鑰匙”的，卻無(wú)法解釋?zhuān)傊荒苷f(shuō)可能是辦案人員透露給他的。因此，王書(shū)金被宣判死刑后因為“鑰匙”多活了十幾年。這二者雖說(shuō)性質(zhì)不同，但是，如果組織上這樣問(wèn)“請你把當年你在學(xué)校/班級使用辛X華教材的事情說(shuō)一說(shuō)，寫(xiě)出來(lái)”，就不會(huì )有這種離奇的“證明”了！但調查者仍堅持怎么問(wèn)怎么調查是組織的事情，你無(wú)權決定。但是，6月13日我被召到教育局，看到一中的“證明”變成手寫(xiě)的了，文字更加少，沒(méi)有了之前我指出的與安師大附中雷同的格式和內容，時(shí)間節點(diǎn)由原來(lái)的“2007.9-2008.5年在我校高一年級兩個(gè)班使用”，變成了“2005-2008年在我校使用”。而“2005-2008年”正是辛X華在他材料中說(shuō)的時(shí)間段。這豈非咄咄怪事！我說(shuō)，一中不是寫(xiě)了證明嗎？它的證明不是打印出來(lái)的嗎？現在怎么變成手寫(xiě)的了？我上次提出疑問(wèn)你們就改過(guò)來(lái)是吧？這樣做符合調查程序和規定嗎？
三中楊老師的證明更是離奇，他說(shuō)是向辛X華要來(lái)電子稿，他打印出來(lái)“使用”的16k是多大。辛X華這本書(shū)是大16K本，小5號字，170頁(yè)，因為沒(méi)有版銘不知道字數，但是用A4紙打印出來(lái)，至少要500張紙吧？再發(fā)給學(xué)生呢？20000張紙也不夠吧？這在2007年時(shí)可能做到嗎？（請各位回想一下2007年時(shí)各校電腦配備情況，回想一下當年自己的工資收入情況。）這也間接證明他沒(méi)有見(jiàn)過(guò)這本書(shū)，以為只是一本小冊子！
二中的證明來(lái)得最遲，寥寥幾句，只說(shuō)在學(xué)?！笆褂脮r(shí)間極短”16k是多大。什么叫“極短”？為什么他們說(shuō)“極短”？“極短”能夠叫“開(kāi)設選修課”嗎？
因此，這四份遮遮掩掩、漏洞百出的所謂“證明”，恰恰充分證明辛X華弄虛作假、欺騙組織是千真萬(wàn)確、毋庸置疑的！一是它們都沒(méi)有寫(xiě)明具體在哪個(gè)班級、任課教師是誰(shuí)；二是一中的“證明”由打印件變成手寫(xiě)件，造假行為明顯；三是三中楊老師不可能打印全書(shū)發(fā)給學(xué)生，再說(shuō)他個(gè)人不能代表學(xué)校；四是二中“使用時(shí)間極短”說(shuō)明根本就沒(méi)有開(kāi)課；五是“使用教師”均拿不出2007年的上課“教案”16k是多大。因此，我有理由相信：作為“學(xué)校課程改革的第一責任人，全面負責學(xué)校課程改革實(shí)施”的四校校長(cháng)，并不知道2007年學(xué)?！伴_(kāi)始選修課”的事，也不知道現在學(xué)?！白C明”是怎么開(kāi)具出去的！
2.從我了解、掌握的情況看：
我在多封舉報信中說(shuō)：多年前就有教師告訴我辛X華造假，辛X華請他們“幫忙”，說(shuō)是他編寫(xiě)的一本“校本教材”，“古代詩(shī)歌散文類(lèi)的”，要他們簽名證明16k是多大。因為教師沒(méi)有見(jiàn)過(guò)這本書(shū)，更沒(méi)有“使用”過(guò)，不知道書(shū)的具體名字和樣式（我在第一封舉報信中猜想書(shū)名是《古代詩(shī)文選講》，并以此舉報，但沒(méi)有結果。后來(lái)在有正義感教師幫助下，我找到辛X華造假的材料【已提交省廳】，知道了他造假的整個(gè)過(guò)程），只是礙于情面簽名證明。因此建議教育局調查時(shí)找簽名教師這樣詢(xún)問(wèn)：
你用辛X華編的一本書(shū)在你班開(kāi)設過(guò)選修課嗎16k是多大？
這是哪一年的事情16k是多大？
這本書(shū)叫什么名字16k是多大？
書(shū)的內容（格式）、開(kāi)本、封面是什么樣子的16k是多大？
你現在家中有這本書(shū)嗎16k是多大？
或者一句話(huà)問(wèn)：請你把當年你在班級使用辛X華教材的事情說(shuō)一說(shuō)，寫(xiě)出來(lái)16k是多大。如果教師推脫責任，說(shuō)想不起來(lái)了，就給他看他的簽名，問(wèn)怎么回事？因為簽名教師并沒(méi)有見(jiàn)過(guò)、使用過(guò)這本書(shū)，必然會(huì )對組織講實(shí)話(huà)！
3.從我的教研經(jīng)歷看：
我是語(yǔ)文教研員，在市教科所工作25年16k是多大。當年蕪湖市地方教材《蕪湖地理》《蕪湖歷史》《蕪湖市民》《普通話(huà)操練》《閱讀與指導》《古詩(shī)文助讀》，甚至使用多年、廣為人知的各學(xué)科《達標訓練》等，都是教育局批準，教研員領(lǐng)頭，召集若干教師編寫(xiě)，來(lái)回修改多次，以臻不斷完善。每次使用它們之前，都要發(fā)布教育局文件。從來(lái)沒(méi)有個(gè)人編寫(xiě)教材，不經(jīng)省廳文件批復、市教育局文件同意就進(jìn)入全市課堂的（全省乃至全國也沒(méi)有吧？）；何況辛X華還是全部從網(wǎng)站下載別人的材料！而且我參加過(guò)許多次教育局組織的督導檢查和教科所組織的高中教學(xué)檢查，2005-2008年期間，我到這四所學(xué)校，聽(tīng)課、開(kāi)師生座談會(huì )、到語(yǔ)文組翻閱、與老師們談心、聽(tīng)學(xué)校介紹教育教學(xué)情況，從來(lái)沒(méi)有聽(tīng)說(shuō)過(guò)某某學(xué)校在使用“辛X華版”教材；相反，語(yǔ)文課堂上我見(jiàn)到的都是人教版的選修教材《中國古代詩(shī)歌散文欣賞》。還有，近幾年我在努力查清事情真相而與教師接觸中，遇到一個(gè)奇怪的現象：與此事無(wú)涉的教師，都說(shuō)“學(xué)校發(fā)什么書(shū)我們就教什么書(shū)”、“學(xué)校發(fā)的書(shū)我們都教不完，哪會(huì )用別的書(shū)”。與此事有關(guān)的教師，有的說(shuō)起多年前的某次教研活動(dòng)，都能“記憶深刻”，敘說(shuō)完整；而轉到“這個(gè)”話(huà)題，有的則“記憶衰退”，“想不起來(lái)了”。當然，也有實(shí)話(huà)實(shí)說(shuō)，堅決予以否定的。
4.從教師教學(xué)的特點(diǎn)看：
我聽(tīng)過(guò)無(wú)數次教師課堂教學(xué)，深知絕大多數教師對教輔資料的依賴(lài)十分嚴重16k是多大。辛X華的“書(shū)”沒(méi)有任何參考資料，沒(méi)有思考題、練習題，更沒(méi)有顧之川先生對人教版選修教材的指導：“本課程著(zhù)眼于增加學(xué)生對中國古代詩(shī)歌散文的閱讀量，引發(fā)對中國古代文學(xué)的感性認識，進(jìn)一步培養文言語(yǔ)感，提高對中國古代詩(shī)歌散文作品的審美鑒賞能力。選文考慮中學(xué)生的特點(diǎn)和現實(shí)生活的需要，突出藝術(shù)性、思想性，兼顧趣味性，盡可能配合必修課教材中已有的古詩(shī)文作品和文學(xué)史常識。這本教科書(shū)共6個(gè)單元，分別是：以意逆志、知人論世；置身詩(shī)境、緣景明情；因聲求氣、吟詠詩(shī)韻；創(chuàng )造形象、詩(shī)文有別；散而不亂、氣脈中貫；文無(wú)定格、貴在鮮活。每個(gè)單元包括‘賞析指導’‘賞析示例’‘自主賞析’‘推薦作品’四部分。以求學(xué)生對中國古代詩(shī)歌有一個(gè)理性認識和基本了解。”
那么16k是多大，如果教師用辛X華的“書(shū)”怎么進(jìn)行備課、怎么進(jìn)行課堂教學(xué)呢？如果說(shuō)第一節課，教師可以就古典詩(shī)詞放開(kāi)“散講”一通，以后的課呢？一學(xué)期的課呢？一學(xué)年的課呢？原詩(shī)、注釋、詩(shī)意、重點(diǎn)句子等等全部印在那兒，如同發(fā)一本“教輔資料”給學(xué)生，教師怎么“教”呢？也根本不需要教師“教”嘛！學(xué)生，特別是一中、附中的高一學(xué)生，都是傻瓜嗎？不認識字嗎？缺乏理解能力嗎？如果真有這回事的話(huà)，自己在家翻翻看看不就行了嗎？再說(shuō)他們的家長(cháng)也是傻瓜嗎？以后自己的孩子都是考文科，需要這些與統考、高考無(wú)關(guān)的知識嗎？
5.從學(xué)校的教育教學(xué)管理看：
我市各高中歷來(lái)狠抓教學(xué)質(zhì)量，尤其是省示范高中一中、附中，從來(lái)都是瞄準高考、狠抓不懈16k是多大。按照辛X華的說(shuō)法，這本書(shū)2007-2008年在一中、二中、三中、附中四所學(xué)校同時(shí)使用，這勢必要占有一定課時(shí)，影響學(xué)生正?？颇繉W(xué)習。而且學(xué)生用的幾百本書(shū)是誰(shuí)提供的？有沒(méi)有收費？收多少？誰(shuí)收的？試問(wèn)：學(xué)校、教師、家長(cháng)和學(xué)生，誰(shuí)有膽量這樣做？誰(shuí)能答應這樣做？再說(shuō)，各學(xué)校對日常教育教學(xué)管理都有一整套規章制度，在教育教學(xué)上歷來(lái)都是嚴格執行教育局/教科所文件，教務(wù)處和任課教師絕無(wú)可能與辛X華私下交易，不明不白使用這本所謂“選修教材”，因為教師怎么教？課時(shí)怎么算？報酬怎么辦？日常教學(xué)怎么安排？年終考核算什么？出了問(wèn)題誰(shuí)負責？等等一系列現實(shí)問(wèn)題擺在那兒。這些都是調查者不愿面對、也無(wú)法解釋的問(wèn)題！
6.從“馬過(guò)留跡、鳥(niǎo)過(guò)留聲”角度看：
這是一句俗語(yǔ)，意思是做如何事情，無(wú)論多么隱蔽，都會(huì )留下蛛絲馬跡16k是多大。現在資訊這么發(fā)達，“網(wǎng)絡(luò )是有記憶的”，更是會(huì )留下大量“痕跡”。辛X華在兩所省重點(diǎn)、兩所市重點(diǎn)學(xué)?！伴_(kāi)設選修課”，而且在一中“開(kāi)設”四年（一中第2份“證明”：“2005-2008年在我校使用”），這么大的事情，毫無(wú)疑問(wèn)，應該是轟轟烈烈，路人皆知，留下許許多多的“痕跡”，如：教育局同意使用的文件啊，輿論上的宣傳、報道啊，學(xué)校的教學(xué)計劃、課程表、教學(xué)總結之類(lèi)的材料啊，教師個(gè)人的備課筆記、年終小結、教學(xué)論文啊，等等。但是，“這么大的好事”僅僅存在于當年辛X華的申報表中，僅僅存在于現今四份學(xué)校的所謂“證明”中和調查者的“結論”中，其余任何地方找不到任何只言片語(yǔ)！
7.從“使用者”的角度看：
如確有其事，使用的學(xué)校絕無(wú)必要遮遮掩掩、語(yǔ)焉不詳，因為“這是教育局文件同意的”；使用的教師也絕無(wú)必要遮遮掩掩、語(yǔ)焉不詳，因為“這是學(xué)校安排的”，因為“這是教研員交給的任務(wù)”，可能還會(huì )為能夠得到教研員的青睞而感到自豪呢！無(wú)數事實(shí)證明，凡是真實(shí)發(fā)生過(guò)的事情，凡是參與者自認為正大光明的事情，盡管時(shí)間過(guò)去久遠，他現在回憶也一定是比較清楚、完整16k是多大。相反，凡是虛假的、丑陋的、惡劣的，即使剛過(guò)去一年兩年，他也會(huì )說(shuō)“想不起來(lái)了”“忘記了”等等予以推脫。比如有一個(gè)簽字教師，開(kāi)始我詢(xún)問(wèn)時(shí)，他支支吾吾，說(shuō)“好像有哎”、“記不清楚了”。我問(wèn)具體來(lái)說(shuō)辛X華是怎么實(shí)施的呢？他說(shuō)“到學(xué)校來(lái)給學(xué)生開(kāi)講座嘛”！“怎么開(kāi)講座的呢？”“過(guò)一兩個(gè)星期來(lái)一次。”最后他的文字“證明”是“要來(lái)電子稿，打印出來(lái)使用”！
8.從辛X華本次申報沒(méi)有使用這份材料來(lái)看：
在不知情者看來(lái)，辛X華這份材料“很有分量”：一本厚厚的“書(shū)”，四所學(xué)校蓋章、六位教師簽字、兩個(gè)學(xué)年的“選修課”教學(xué)證明16k是多大。為什么這個(gè)“很有分量”的材料辛X華不放在這次申報特級材料之中呢？因為他本人完全清楚這是一份假材料，不能放進(jìn)去。2012年辛X華參加安徽省基礎教育課程改革教育教學(xué)成果獎評選，這個(gè)“成果”沒(méi)有獲獎，被淘汰（蕪湖市教科所8人申報，7人獲獎，唯有他被淘汰）。為什么被淘汰？辛X華要進(jìn)行原因分析：是“單薄”還是“造假”？如果說(shuō)“單薄”似乎不是，因為有一本厚厚的“書(shū)”，四所學(xué)校蓋章、六位教師簽字、兩個(gè)學(xué)年的“選修課”教學(xué)證明擺著(zhù)呢！
9.從辛X華的教研工作看：
辛X華的“成績(jì)”，我認為只有發(fā)表了一些文章是真實(shí)的（這也是辛X華平時(shí)用心用力之處）16k是多大。其余的大多數都是他的“職務(wù)行為”帶來(lái)的。他作為民主黨派獲得“成績(jì)”更與單位無(wú)關(guān)。至于辛X華說(shuō)開(kāi)了多少講座，請組織查看他自2006年到2018年，每個(gè)學(xué)期安排的教研活動(dòng)計劃表，12年24份計劃表，從來(lái)沒(méi)有安排一次他給老師們開(kāi)講座。還有“培養了50多名教師獲獎”更是荒唐！蕪湖市教育局網(wǎng)站和蕪湖市教科所網(wǎng)站上，由學(xué)校撰寫(xiě)發(fā)表的本校語(yǔ)文教師獲獎報道，從來(lái)沒(méi)有提到辛X華的名字，甚至沒(méi)有提到“語(yǔ)文教研員”字樣。僅舉三例為證：
無(wú)為縣兩位教師在全省初中語(yǔ)文優(yōu)質(zhì)課大賽中成績(jì)突出16k是多大，見(jiàn)：
021yin.com /content/detail/5a42fb5c7f8a05ee6f85cea6.html
021yin.com /anhui/20170801/1664454.shtml
杏壇觀(guān)瀾臨福地16k是多大，銅都試刃顯鋒芒——蕪湖一中徐艷老師榮獲2018年安徽省高中語(yǔ)文優(yōu)質(zhì)課評選一等獎，見(jiàn)：
021yin.com /content/detail/5c18a89e7f8a05ff24f3036e.html
021yin.com /Article/ShowArticle.asp?ArticleID=2181 中學(xué)語(yǔ)文點(diǎn)撥教學(xué)藝術(shù)研究課題開(kāi)題報告會(huì )成功召開(kāi)（在一中）2010-3-24發(fā)布 【有報道】
半年之后：
021yin.com /Article/ShowArticle.asp?ArticleID=3137 關(guān)于開(kāi)展中學(xué)語(yǔ)文點(diǎn)撥教學(xué)觀(guān)摩活動(dòng)的通知（到一中16k是多大，2人上課）2010-10-15發(fā)布 【是否活動(dòng)了沒(méi)有報道】
一年之后：
021yin.com /Article/ShowArticle.asp?ArticleID=4992 關(guān)于開(kāi)展中學(xué)語(yǔ)文點(diǎn)撥教學(xué)課題調研活動(dòng)的通知（到29中16k是多大，2人上課）2011-10-14發(fā)布 【是否活動(dòng)了沒(méi)有報道】
一年半之后：
021yin.com /Article/ShowArticle.asp?ArticleID=5646 關(guān)于開(kāi)展中學(xué)語(yǔ)文點(diǎn)撥教育教學(xué)論文評比的通知（截止日期為2012年6月29日；本次論文評選活動(dòng)將評出一、二、三等獎）2012-2-16發(fā)布 【教科所網(wǎng)站上沒(méi)有評比結果文件】
這之后“課題”再也沒(méi)有任何消息16k是多大！
而俞所長(cháng)多次要求，各學(xué)科教科研活動(dòng)必須有通知，有過(guò)程，有結果16k是多大。
因此我認為，辛X華做教研工作是為了自己，不是為了教科所，不是為了廣大教師16k是多大。最有力的證明是：
1.十二年來(lái)辛X華從來(lái)沒(méi)有一次在教科所年終考核中獲得“優(yōu)秀”；
2.安徽省基礎教育改革成果獎評選16k是多大，“含金量”很高，辛X華第一次弄虛作假被淘汰，第二次根本沒(méi)有報（我市有7個(gè)學(xué)科教研員申報），因為他切切實(shí)實(shí)沒(méi)有真正的教科研實(shí)績(jì)！
我的結論：
這個(gè)“結論”我在任何情況下都堅持不變16k是多大！
辛X華在2006年6月進(jìn)入教科所之前，或許（只能“或許”）根據學(xué)校統一要求，下載“編著(zhù)”了這本“書(shū)”（資料匯編），學(xué)校印刷廠(chǎng)印刷16k是多大。他會(huì )在自己所教班級發(fā)給學(xué)生，要求他們讀一讀、看一看；自己在教學(xué)中也會(huì )時(shí)常提起；若是上必修（選修）教材中的詩(shī)歌，也會(huì )要求學(xué)生把書(shū)帶來(lái)，仔細講一講。這都是值得贊揚的教學(xué)行為。但是絕不可能“開(kāi)設選修課”，因為根本“不值得”，無(wú)論是從它的質(zhì)量、學(xué)校教學(xué)管理和要求、學(xué)生學(xué)習目標、課時(shí)占用、課時(shí)酬勞等等哪一方面講！這就很好地解釋為什么2007年省廳在蕪湖召開(kāi)高中課改示范?，F場(chǎng)會(huì )，一中發(fā)言不提此事；他的同事許老師在2006年第4期刊物發(fā)表文章不提此書(shū)；副校長(cháng)詢(xún)問(wèn)教務(wù)主任會(huì )脫口而出予以堅決否認。2006年6月當上教研員后，適逢轟轟烈烈的高中語(yǔ)文課程改革，他雄心勃勃制定了“課改方案”，在某次召集部分人員開(kāi)會(huì )時(shí)，帶去此書(shū)，送給大家，要求大家也要重視課程資源的開(kāi)發(fā)，以推動(dòng)蕪湖市課改。這樣做也是正確的，是教研員的職責所系。但根本沒(méi)有要求“早讀助讀材料”，因為學(xué)生怎么讀？拿什么讀？有現成的人教版選修教材《中國古代詩(shī)歌散文欣賞》放著(zhù)不讀，憑什么讀你這個(gè)與蕪湖市統考無(wú)關(guān)、與安徽省會(huì )考無(wú)關(guān)、與全國高考無(wú)關(guān)的“書(shū)”？這之后就再也沒(méi)有消息了。這就是事情的整個(gè)過(guò)程！因此我一再對教育局強調：這只是一本從網(wǎng)站下載的資料匯編，并無(wú)高考價(jià)值（不是按照高考詩(shī)歌類(lèi)命題方法設計題目，也沒(méi)有任何其他題目），根本不需要教師“教”，教師也無(wú)法“教”，因此絕無(wú)可能“2005-2006年在蕪湖一中高一年級開(kāi)設選修課”，更無(wú)可能在蕪湖市教育局文件明確規定2007-2008年高一語(yǔ)文用書(shū)的形勢下，如他所說(shuō)“走出校門(mén)”（性質(zhì)變了！）在蕪湖一中、二中、三中、附中同時(shí)“試用”（按照他的申報表就是“開(kāi)設選修課”，還編造開(kāi)展了一系列詩(shī)歌類(lèi)的學(xué)生活動(dòng)）。辛X華為了一己私利，利用教研員身份，把4所學(xué)校6位教師“拉下水”，是師德敗壞的突出表現！因為這件事的本質(zhì)完全是“造假”，根據省市文件，辛X華弄虛作假是違規違紀，要求學(xué)?！笆褂谩币彩沁`規違紀，責任全部要由辛X華承擔！他不僅不夠評選特級教師資格，而且要受到行政處分！