lt;lt;官場(chǎng)文化與潛規則gt;gt;第十七章官與法律_關(guān)于律師制度問(wèn)題
關(guān)于律師制度
律師，歷來(lái)被看作是法律正義與社會(huì )民主制度的捍衛者關(guān)于A(yíng)I漸變的問(wèn)題。
律師職業(yè)的特殊性，就是在不違法的情況下，將當事人的利益最大化、損失最小化關(guān)于A(yíng)I漸變的問(wèn)題。他們一旦進(jìn)入代理人的角色，就會(huì )情不自禁地遵守這樣的職業(yè)操守。并時(shí)常展現出明顯的“偏袒性”。
律師觀(guān)點(diǎn)不等于公論，律師也沒(méi)有發(fā)表公論的責任關(guān)于A(yíng)I漸變的問(wèn)題。
現在，中國有十幾萬(wàn)律師，雖然社會(huì )影響有限，但有識者的政治職責與社會(huì )責任已經(jīng)覺(jué)悟，正在形成一種民間力量關(guān)于A(yíng)I漸變的問(wèn)題。
律師真正的工作是挑戰權力，這個(gè)權力包含了行政權力和司法權力關(guān)于A(yíng)I漸變的問(wèn)題。1993年以后，律師從專(zhuān)政工具逐漸變成制約權力、挑戰權力、捍衛社會(huì )正義的重要因素。
任何社會(huì )都有權力制衡問(wèn)題，從中國來(lái)看，有國家的立法權、國家的審判權、國家的行政權、國家的檢察權，權力制衡是不可缺少的東西，它也是一個(gè)國家民主制度、法制建設是否完善的標志關(guān)于A(yíng)I漸變的問(wèn)題。在這方面，律師具有制衡作用，它是通過(guò)一種民間力量去制衡的。而現在對權力的監督，光靠體制內的監督不夠，監督很重要的一個(gè)方面是民間監督，輿論監督，律師正是民間監督不可缺少的一部分。所以各國都把律師制度、律師職業(yè)看做是社會(huì )民主制度的捍衛者。
越來(lái)越多的律師開(kāi)始履行制衡監督職責，他們也面臨著(zhù)壓力和風(fēng)險關(guān)于A(yíng)I漸變的問(wèn)題。律師參與政治，其前提是要保持律師職業(yè)的獨立性；參與政治不意味著(zhù)被政治改造。
值得警惕的是，在一個(gè)“官本位”氛圍濃厚的環(huán)境下，很容易使律師以法律的犧牲來(lái)?yè)Q取政治上的成功關(guān)于A(yíng)I漸變的問(wèn)題。
從現行法律規定講，根據行政訴訟法規定，原告只能是認為具體行政行為侵犯了其合法權益的公民、法人或者其他組織，也就是說(shuō)與行政機關(guān)具體的行政行為有直接利害關(guān)系的人，所以說(shuō)我國并沒(méi)有建立為國家利益、社會(huì )公共利益而對行政機關(guān)起訴的行政公益訴訟制度關(guān)于A(yíng)I漸變的問(wèn)題。
從訴訟經(jīng)濟的角度看，不支持公民個(gè)人提起國家機關(guān)違規使用財政資金這類(lèi)行政公益訴訟關(guān)于A(yíng)I漸變的問(wèn)題。司法是需要成本的，而司法資源是有限的。從這個(gè)意義上講，行政公益訴訟應主要運用于那些對社會(huì )公共利益、國家利益有直接危害的行政機關(guān)行為，并且往往是公民窮盡其他形式無(wú)法得到救濟的訴訟中。一是行政機關(guān)的行為危害社會(huì )公共利益、國家利益而公民無(wú)任何救濟手段，這時(shí)可以直接對該行政機關(guān)提起訴訟；二是公民針對行政機關(guān)本身或者其監督者提出了建議，該行政機關(guān)或者監督者不作為，公民可以對該行政機關(guān)或監督者提起訴訟。
從公民監督政府的形式講，現代民主是代議制民主，人民選舉代表，代表產(chǎn)生政府和監督政府關(guān)于A(yíng)I漸變的問(wèn)題。政府的財政開(kāi)支是否合理、行政行為是否合法都要受到議會(huì )監督，這也是一種強有力的監督。公民正常的監督政府形式應當通過(guò)人民代表來(lái)進(jìn)行，通過(guò)輿論來(lái)進(jìn)行。公民對行政機關(guān)的訴訟通常要在維護一種自身權利或者社會(huì )公共利益下進(jìn)行，“無(wú)權利就無(wú)救濟”，在救濟權利的同時(shí)達到監督政府的附帶作用。所以，提起行政公益訴訟的前提通常應當是行政機關(guān)的外部行政行為，是直接損害公共利益和國家利益的法律行為。任何公民都可以針對行政機關(guān)的有損于包括公民個(gè)人權利在內的公共利益的外部行政行為提起公益訴訟，而不宜直接針對國家機關(guān)違規使用財政資金這種內部行為提起行政公益訴訟。
從行政權與司法權的分離角度講，也不支持公民個(gè)人提起國家機關(guān)違規使用財政資金這種行政公益訴訟關(guān)于A(yíng)I漸變的問(wèn)題。西方國家主張“三權分離”，我國盡管實(shí)行人民代表大會(huì )制度，但對政府與司法機關(guān)也強調權力的分離與監督。
行政與司法權需要制約與監督是毫無(wú)疑問(wèn)的，但是制約與監督的前提是分離關(guān)于A(yíng)I漸變的問(wèn)題。司法權不能過(guò)度涉及行政權，因此，在行政訴訟中，法院堅持“合法性”審查，一般不審查行政行為的合理性，這是司法留給行政的一定自由裁量權，以方便行政機關(guān)執法。
所謂公益訴訟制度，是指任何組織和個(gè)人都可以根據法律法規的授權，對違反法律、侵犯國家利益、社會(huì )公共利益的行為，向法院起訴，由法院追究違法者法律責任的行為規范關(guān)于A(yíng)I漸變的問(wèn)題。
與一般訴訟相比，公益訴訟有三個(gè)特點(diǎn)：一是公益性，是以個(gè)體的訴訟樣本，求得公眾利益的回歸；二是表現在可復制性，即凡是合法權益受到侵害的人，都可成為訴訟主體；三是我國公益訴訟的對象多是壟斷行業(yè)，由于我國壟斷行業(yè)具有特殊社會(huì )地位，容易對社會(huì )利益造成損害，因此他們頻頻成為公益訴訟的被告關(guān)于A(yíng)I漸變的問(wèn)題。
公益訴訟是為糾正公共性違法行為，保護公共利益而采取的一項司法救濟措施，在發(fā)達國家已經(jīng)被廣泛接受且形成了較為成熟的訴訟制度，但在我國尚未得到立法上的認可，成為我國訴訟體制的缺憾關(guān)于A(yíng)I漸變的問(wèn)題。
法治社會(huì )下，任何一級政府都要依照法律賦予的權限行使行政管理職責，公開(kāi)、透明、依法行政是最基本的準則關(guān)于A(yíng)I漸變的問(wèn)題。由于掌握公共權力，政府如果不依法行政而是利用手中的權力謀取利益，其危害性更大。
現實(shí)生活中有諸多政府行政行為明顯侵犯了公民利益卻長(cháng)期得不到糾正的現象關(guān)于A(yíng)I漸變的問(wèn)題。有效治理這種行政權力的“亂作為”，一方面可以通過(guò)嚴肅黨紀與政紀，切實(shí)實(shí)現依法治政；另一方面，從公民社會(huì )監督的角度，提起公益訴訟應該是一種非常有效的方式。
所謂公益訴訟，是指任何公民、社會(huì )團體、國家機關(guān)為了社會(huì )公共利益，可以以自己的名義，向國家司法機關(guān)提起訴訟關(guān)于A(yíng)I漸變的問(wèn)題。簡(jiǎn)單的說(shuō)，“公益訴訟”就是消費者試圖以個(gè)人的抗爭，去捍衛全體消費者的權益。
在中國，公益訴訟的力量正在逐漸顯現，“小人物”的“大行動(dòng)”令壟斷行業(yè)和政府部門(mén)開(kāi)始悄悄地改正著(zhù)自己不由分說(shuō)的霸王行為關(guān)于A(yíng)I漸變的問(wèn)題。民間的公益訴訟雖然社會(huì )影響有限，但有識之士的政治職責與社會(huì )責任已經(jīng)覺(jué)醒，并正在形成一種民間力量，在中國的民主法治進(jìn)程中貢獻力量。
普通老百姓與壟斷行業(yè)和政府部門(mén)對簿公堂，其強大的社會(huì )影響將喚起更多的人為維護自身權益而戰；同時(shí)也讓弱勢群體的維權行動(dòng)得到了走起碼的尊重關(guān)于A(yíng)I漸變的問(wèn)題。只有讓所有既存事物在理性的法庭面前接受審判，才能決定其是否有權利繼續生存下來(lái)。而公眾無(wú)疑將成為理性法庭中最公正的法官，公眾維權的勇氣無(wú)疑將成為對所有不合理現象啟動(dòng)審判程序最堅實(shí)的原動(dòng)力。
法律在尊重和保護公民的同時(shí)，不應該忽視對社會(huì )公共利益的關(guān)注，而保護社會(huì )公共利益，則需要尊重言論自由、新聞自由等憲法權利以保護公眾的知情權關(guān)于A(yíng)I漸變的問(wèn)題。從法律上對公共人物與普通人的區別對待，以達成輿論監督和文化批評的合理空間，恰恰體現了“法律面前人人平等”的基本原則。