鄭州房管不動(dòng)產(chǎn)法院支持用陰陽(yáng)合同，侵權的房產(chǎn)交易。

　　鄭州房管不動(dòng)產(chǎn)法院支持

　　陰陽(yáng)合同侵權房產(chǎn)交易

　　一，省政法委95歲老干部王老漢在鄭東新區和君小區房產(chǎn)，在老人和投資人之一的長(cháng)子不知情不同意情況下，被沒(méi)有投資的小兒子假冒老人名義，簽陰陽(yáng)合同出賣(mài)。

　　父親司法鑒定無(wú)民事行為能力，按照民法總則、合同法的規定，合同無(wú)效違法侵權，陰陽(yáng)合同逃稅，是刑事犯罪。

　　二、鄭州房管局批準發(fā)放了交易確認單。

　　2017年3月下旬，房管局有關(guān)領(lǐng)導在王老漢長(cháng)子拿著(zhù)證據等材料反映情況后，承認該房產(chǎn)交易有問(wèn)題有瑕疵。但以無(wú)法判斷證據材料真假為由，要走行政程序解決撤銷(xiāo)確認單，并提供了該違法交易的資料。

　　房管局方到法院反水、翻臉不認賬，不承認有任何問(wèn)題過(guò)錯，無(wú)證據辯稱(chēng)王老漢有民事行為能力。

　　對陽(yáng)合同交易價(jià)201萬(wàn)，陰合同303萬(wàn)和實(shí)際交易近500萬(wàn)問(wèn)題，回避不理，和該房屋交易方勾結，逃稅、坑害國家。

　　三、鄭州三級法院以種種于法無(wú)據的理由，如：房管局審核發(fā)確認單不是行政行為；不是終局結果，中間環(huán)節不可訴，（中間環(huán)節可訴最高法有規定）沒(méi)有法律依據但這是法律界的共識；沒(méi)有對當事人，利害關(guān)系人造成法律上侵權損害；沒(méi)有起訴合適資格等，駁回起訴。這是保護政府官員違法行政、侵害公民合法權益，包庇支持逃稅、刑事違法侵犯國家利益。

　　我在二審和再審時(shí)，提出陰陽(yáng)合同，超出合同數百萬(wàn)該房產(chǎn)交易錢(qián)款和逃稅損害國家社會(huì )利益問(wèn)題，提交了證據。法院回避不審理，對公民的合法權益被侵害不保護，對國家利益也不保護，對證據確鑿、偷逃稅款的犯罪行為不懲治，卻想方設法隱瞞、保護，這是在干吃國家飯，砸國家鍋的瀆職行為。

　　四、該違法房產(chǎn)交易被鄭州東區不動(dòng)產(chǎn)抵制一年半。

　　為了賣(mài)房，買(mǎi)賣(mài)雙方于2017年11月13日和11月28日，將不同意賣(mài)房的房主、無(wú)民事能力的王老漢和其長(cháng)子王新生分別起訴到鄭州高新區法院和鄭州金水區法院。鄭州金水區法院違法用特別程序審理民事權益爭議案，違背《民訴法》13條的規定和不告不理原則，判決剝奪王新生的法定監護人資格，強行指定不參加照顧父親、不做監護人，出賣(mài)貪占父親房產(chǎn)的小兒子做監護人。該判決迫使東區不動(dòng)產(chǎn)批準違法房產(chǎn)交易。

　　這種不講事實(shí)證據，不講法律法理，行政違法支持逃稅犯罪的行為，是一種政治和司法腐敗。