為什么中國拒絕西方所謂“普世價(jià)值”?
普世價(jià)值是西方政治理論的核心話(huà)語(yǔ),也是一些親西方人士批評中國的有力工具。這種批評存在一個(gè)根本缺陷,即忽視了所謂普世價(jià)值,即人類(lèi)社會(huì )普遍可適用的價(jià)值,絕非僅僅只有西方話(huà)語(yǔ)所高舉的自由、民主、人權、法治等幾種,而是包括了其他也是人類(lèi)所普遍需要的多項價(jià)值,比如生存、發(fā)展、安全、穩定、溫飽、真、善、美,等等。
正因為需要實(shí)現的目標太多,所以才產(chǎn)生問(wèn)題。就像買(mǎi)東西,需要付錢(qián),錢(qián)不夠時(shí),就不能買(mǎi)東買(mǎi)西,只能挑選最急需的。同理,任何價(jià)值的實(shí)現,都需要條件與資源,而一個(gè)社會(huì )一定時(shí)期內可用以實(shí)現價(jià)值的資源是有限的,且某些價(jià)值目標之間,很可能相互沖突,一個(gè)目標的推進(jìn),可能影響另一目標實(shí)現。所以,必須根據輕重緩急,將需要實(shí)現的價(jià)值排出先后順序。換言之,即須確定價(jià)值的優(yōu)先性。一個(gè)社會(huì )必須根據價(jià)值的優(yōu)先順序來(lái)實(shí)現目標,這才是中國沒(méi)有實(shí)現西方所高揚的某些普世價(jià)值的根本原因,也是各種思想爭論不休的根本原因。任何主義之爭,爭的都不是某種價(jià)值“要不要”的問(wèn)題,而是何種價(jià)值“優(yōu)先”的問(wèn)題。因此,要在當下中國推銷(xiāo)西方民主,僅說(shuō)幾句“民主是個(gè)好東西”是不夠的,還必須論證,民主這個(gè)“好東西”相較其他“好東西”而言,具有優(yōu)先性。
正如馬斯洛將人類(lèi)的心理需求劃分不同層次一樣,一個(gè)社會(huì )的需求也是有層次的。以現代國家作為考察對象,一般而言,有三大目標是必須優(yōu)先保證的,這也是三項基本的普世價(jià)值,它們是:免于外部侵害的安全、內部穩定、民眾溫飽。這三項普世價(jià)值,代表了人類(lèi)基本的生存條件。一般而言,只有在這三項目標得到滿(mǎn)足后,人們才能傾力追求其他目標。
那么,在這三項普世價(jià)值之外,其他價(jià)值應如何排序?主要有兩種方法:一是按照與這三項目標的損益關(guān)系來(lái)排序,越是有益于增進(jìn)這三項價(jià)值的,越排在前面;越是有可能損害這三項價(jià)值的,越排在后面。二是根據價(jià)值本身的稀缺程度來(lái)排序,越是當下稀缺的,越排在前面。
如此就能明白,為什么當代中國沒(méi)有踐行西方話(huà)語(yǔ)最推崇的那些普世價(jià)值了——被排在后面而已,至少暫時(shí)還顧不上。從結果看,中國的這種排序選擇,優(yōu)先保證了安全、穩定、溫飽等基本目標;與世界上其他起點(diǎn)相似的國家,尤其是第三波民主化國家相比,中國現行的體制和選擇,在安全、穩定、溫飽、發(fā)展等目標上表現更好。
顯然,中國在安全、穩定、溫飽、發(fā)展等目標上的較佳表現,與中國經(jīng)濟長(cháng)時(shí)間保持高速增長(cháng)密不可分。對于中國經(jīng)濟能夠持續增長(cháng)的原因,眾說(shuō)紛紜,可說(shuō)是公說(shuō)公有理、婆說(shuō)婆有理。觀(guān)點(diǎn)之爭雖然主要由觀(guān)念不同導致,但由于不同觀(guān)念主導下的事實(shí)取證必然帶有不同的選擇性,往往造成事實(shí)判斷上的分歧,從而使爭論永遠無(wú)法得出統一結論,這是一些思想爭論可以綿延百年之久的重要原因。解決問(wèn)題的辦法,似乎只能是采取類(lèi)似模糊數學(xué)的方式,不去管那些糾纏不休的分析部分,而是直指最終的事實(shí)與結果。以制度比較為例,即將該制度下的一切后果,都假設為與該制度相關(guān),而暫不考慮其他因素的影響,以此來(lái)簡(jiǎn)單判別制度優(yōu)艻。這樣得出的結果,雖然雙方都不會(huì )滿(mǎn)意,但至少可以有個(gè)統一結果,這似乎是息止紛爭的唯一方式。以此標準衡量,不管怎么說(shuō),事實(shí)上中國的經(jīng)濟奇跡都是在現行體制下創(chuàng )造的。換言之,中國的現行體制是中國實(shí)現經(jīng)濟奇跡的制度載體;而在其他制度載體下,相似起點(diǎn)、條件國家的表現,都遠不如中國。
由此可見(jiàn),不同體制對不同的價(jià)值目標有著(zhù)不同的親和性或曰適用性。西方的政治體制是從下至上建構的,所以具有開(kāi)放性,能夠容納更多自由,包括言論自由;而中國的政治體制是從上至下建構的,所以具有封閉性,需要管控言論等。這種對管控的需要性,因時(shí)因勢而異:越是內部矛盾激烈,或歷史欠賬較多,或外部壓力較大時(shí),對管控的需求越大;反之,則可以適度放松。但不管再怎么放松,也不可能達到西方制度下那種程度。不但言論,其他自由也一樣。
既然中國這種制度對自由、民主等普世價(jià)值這么“不友好”,那為什么不換一種呢?原因很簡(jiǎn)單——換制度的理由不充分。正如前面所述,中國的現行體制相較于當下熱門(mén)(或者說(shuō)曾經(jīng)熱門(mén))的西方民主制度,在同等條件下對實(shí)現安全、穩定、溫飽、發(fā)展等基本目標有著(zhù)更好的效果,因此,即使它在其他目標上表現不出色,人們也沒(méi)有理由不要大米只要香皂;更何況,社會(huì )轉型有發(fā)生震蕩、失序的風(fēng)險。所以,民主有風(fēng)險,改革須謹慎。民主化的預期收益,必須大于可能的風(fēng)險、成本,才值得嘗試。
由上可見(jiàn),除非哪一天,中國表現出在安全、穩定、溫飽、發(fā)展等基本目標上也失去優(yōu)勢,換制度才會(huì )成為大勢必然。到那時(shí),什么力量也無(wú)法阻止。反之,如果沒(méi)有出現這種情況,則說(shuō)明中國是走在循序漸進(jìn)的正確道路上。????