為什么中國拒絕西方所謂“普世價(jià)值”？
普世價(jià)值是西方政治理論的核心話(huà)語(yǔ)，也是一些親西方人士批評中國的有力工具。這種批評存在一個(gè)根本缺陷，即忽視了所謂普世價(jià)值，即人類(lèi)社會(huì )普遍可適用的價(jià)值，絕非僅僅只有西方話(huà)語(yǔ)所高舉的自由、民主、人權、法治等幾種，而是包括了其他也是人類(lèi)所普遍需要的多項價(jià)值，比如生存、發(fā)展、安全、穩定、溫飽、真、善、美，等等。
正因為需要實(shí)現的目標太多，所以才產(chǎn)生問(wèn)題。就像買(mǎi)東西，需要付錢(qián)，錢(qián)不夠時(shí)，就不能買(mǎi)東買(mǎi)西，只能挑選最急需的。同理，任何價(jià)值的實(shí)現，都需要條件與資源，而一個(gè)社會(huì )一定時(shí)期內可用以實(shí)現價(jià)值的資源是有限的，且某些價(jià)值目標之間，很可能相互沖突，一個(gè)目標的推進(jìn)，可能影響另一目標實(shí)現。所以，必須根據輕重緩急，將需要實(shí)現的價(jià)值排出先后順序。換言之，即須確定價(jià)值的優(yōu)先性。一個(gè)社會(huì )必須根據價(jià)值的優(yōu)先順序來(lái)實(shí)現目標，這才是中國沒(méi)有實(shí)現西方所高揚的某些普世價(jià)值的根本原因，也是各種思想爭論不休的根本原因。任何主義之爭，爭的都不是某種價(jià)值“要不要”的問(wèn)題，而是何種價(jià)值“優(yōu)先”的問(wèn)題。因此，要在當下中國推銷(xiāo)西方民主，僅說(shuō)幾句“民主是個(gè)好東西”是不夠的，還必須論證，民主這個(gè)“好東西”相較其他“好東西”而言，具有優(yōu)先性。
正如馬斯洛將人類(lèi)的心理需求劃分不同層次一樣，一個(gè)社會(huì )的需求也是有層次的。以現代國家作為考察對象，一般而言，有三大目標是必須優(yōu)先保證的，這也是三項基本的普世價(jià)值，它們是：免于外部侵害的安全、內部穩定、民眾溫飽。這三項普世價(jià)值，代表了人類(lèi)基本的生存條件。一般而言，只有在這三項目標得到滿(mǎn)足后，人們才能傾力追求其他目標。
那么，在這三項普世價(jià)值之外，其他價(jià)值應如何排序？主要有兩種方法：一是按照與這三項目標的損益關(guān)系來(lái)排序，越是有益于增進(jìn)這三項價(jià)值的，越排在前面；越是有可能損害這三項價(jià)值的，越排在后面。二是根據價(jià)值本身的稀缺程度來(lái)排序，越是當下稀缺的，越排在前面。
如此就能明白，為什么當代中國沒(méi)有踐行西方話(huà)語(yǔ)最推崇的那些普世價(jià)值了——被排在后面而已，至少暫時(shí)還顧不上。從結果看，中國的這種排序選擇，優(yōu)先保證了安全、穩定、溫飽等基本目標；與世界上其他起點(diǎn)相似的國家，尤其是第三波民主化國家相比，中國現行的體制和選擇，在安全、穩定、溫飽、發(fā)展等目標上表現更好。
顯然，中國在安全、穩定、溫飽、發(fā)展等目標上的較佳表現，與中國經(jīng)濟長(cháng)時(shí)間保持高速增長(cháng)密不可分。對于中國經(jīng)濟能夠持續增長(cháng)的原因，眾說(shuō)紛紜，可說(shuō)是公說(shuō)公有理、婆說(shuō)婆有理。觀(guān)點(diǎn)之爭雖然主要由觀(guān)念不同導致，但由于不同觀(guān)念主導下的事實(shí)取證必然帶有不同的選擇性，往往造成事實(shí)判斷上的分歧，從而使爭論永遠無(wú)法得出統一結論，這是一些思想爭論可以綿延百年之久的重要原因。解決問(wèn)題的辦法，似乎只能是采取類(lèi)似模糊數學(xué)的方式，不去管那些糾纏不休的分析部分，而是直指最終的事實(shí)與結果。以制度比較為例，即將該制度下的一切后果，都假設為與該制度相關(guān)，而暫不考慮其他因素的影響，以此來(lái)簡(jiǎn)單判別制度優(yōu)艻。這樣得出的結果，雖然雙方都不會(huì )滿(mǎn)意，但至少可以有個(gè)統一結果，這似乎是息止紛爭的唯一方式。以此標準衡量，不管怎么說(shuō)，事實(shí)上中國的經(jīng)濟奇跡都是在現行體制下創(chuàng )造的。換言之，中國的現行體制是中國實(shí)現經(jīng)濟奇跡的制度載體；而在其他制度載體下，相似起點(diǎn)、條件國家的表現，都遠不如中國。
由此可見(jiàn)，不同體制對不同的價(jià)值目標有著(zhù)不同的親和性或曰適用性。西方的政治體制是從下至上建構的，所以具有開(kāi)放性，能夠容納更多自由，包括言論自由；而中國的政治體制是從上至下建構的，所以具有封閉性，需要管控言論等。這種對管控的需要性，因時(shí)因勢而異：越是內部矛盾激烈，或歷史欠賬較多，或外部壓力較大時(shí)，對管控的需求越大；反之，則可以適度放松。但不管再怎么放松，也不可能達到西方制度下那種程度。不但言論，其他自由也一樣。
既然中國這種制度對自由、民主等普世價(jià)值這么“不友好”，那為什么不換一種呢？原因很簡(jiǎn)單——換制度的理由不充分。正如前面所述，中國的現行體制相較于當下熱門(mén)（或者說(shuō)曾經(jīng)熱門(mén)）的西方民主制度，在同等條件下對實(shí)現安全、穩定、溫飽、發(fā)展等基本目標有著(zhù)更好的效果，因此，即使它在其他目標上表現不出色，人們也沒(méi)有理由不要大米只要香皂；更何況，社會(huì )轉型有發(fā)生震蕩、失序的風(fēng)險。所以，民主有風(fēng)險，改革須謹慎。民主化的預期收益，必須大于可能的風(fēng)險、成本，才值得嘗試。
由上可見(jiàn)，除非哪一天，中國表現出在安全、穩定、溫飽、發(fā)展等基本目標上也失去優(yōu)勢，換制度才會(huì )成為大勢必然。到那時(shí)，什么力量也無(wú)法阻止。反之，如果沒(méi)有出現這種情況，則說(shuō)明中國是走在循序漸進(jìn)的正確道路上。????