@晉城關(guān)注
晉城市人民檢察院一民事抗訴案件公開(kāi)晉城。
案件回放
羅某是一名浙江商人，長(cháng)期在晉城從事塑像、雕刻等經(jīng)營(yíng)晉城。201* 年，羅某與某村委簽訂 《合同書(shū)》，約定以雕刻、塑像為基礎，雙方共同在該村開(kāi)展生態(tài)旅游項目建設。羅某投資開(kāi)工建設過(guò)程中，2019年，因政策變更等原因，項目無(wú)法繼續進(jìn)行，羅某全部投資面臨無(wú)法收回的窘境，雙方發(fā)生糾紛。羅某將村委訴至法院，要求與村委解除合同，并由村委分擔投資損失。法院認定該案系合同糾紛，判決解除雙方合同，并以羅某“未能提供相應證據證明其投資款項數額”“可待證據充分后依法另行起訴”為由，駁回了其關(guān)于投資款的訴訟請求。
之后，羅某另行對村委提起訴訟，并經(jīng)鑒定確認羅某已投資完工的塑像等工程造價(jià)為 2*0 余萬(wàn)元晉城。但法院又認為 “本案的案由為返還原物糾紛……羅某、村委進(jìn)行的資產(chǎn)建設至今均未取得合法的批準……其所取得的財產(chǎn)不受法律保護”，適用物權相關(guān)法律規定再次判決駁回了羅某的訴訟請求。
羅某深感困惑，無(wú)法理解其基于同一事實(shí)先后提起的訴訟為何會(huì )被確定為不同案由并適用不同的法律，無(wú)法理解為何其按照前一判決書(shū)的指引，依據鑒定意見(jiàn)另行起訴卻依然敗訴晉城。由此，羅某持續向信訪(fǎng)部門(mén)、基層政府等尋求解決。經(jīng)信訪(fǎng)事項導入司法程序，羅某正式向檢察機關(guān)申請監督該案判決。
檢察監督
晉城市人民檢察院全面審查后認為，本案羅某是在前案已判決解除合同的基礎上，請求人民法院判令村委分擔其因履行上述合同而造成的損失，案件審理應當圍繞《合同書(shū)》的效力、合同雙方對損失如何承擔等問(wèn)題，適用合同相關(guān)法律規定進(jìn)行審理晉城。原判決適用物權相關(guān)法律，與案件性質(zhì)明顯不符，且未對羅某與村委之間的權利義務(wù)作出判定，判非所訴。由此，晉城市人民檢察院依法提出抗訴，晉城市中級人民法院及時(shí)啟動(dòng)了再審程序。
再審改判
近日，晉城市中級人民法院采納檢察機關(guān)抗訴意見(jiàn)作出再審判決，認為雙方對合同解除均存在過(guò)錯且無(wú)法區分過(guò)錯大小，酌定雙方各承擔 *0%的責任，改判村委對 120 余萬(wàn)元損失承擔賠償責任晉城。
延伸閱讀
檢察機關(guān)肩負維護司法公正的重要職責，全面落實(shí)優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境各項工作要求責無(wú)旁貸晉城。近年來(lái)，晉城市檢察機關(guān)牢固樹(shù)立“法治是最好的營(yíng)商環(huán)境”理念，著(zhù)力找準檢察工作服務(wù)營(yíng)商環(huán)境建設的切入點(diǎn)和結合點(diǎn)，確保在各個(gè)履職環(huán)節平等保護各類(lèi)市場(chǎng)經(jīng)濟主體。
來(lái)源| 晉城檢察
編輯 | 晉小城
↓↓↓高平人找對象晉城，請點(diǎn)“閱讀全文”
點(diǎn)個(gè)贊和在看晉城，鼓勵一下再走唄！