在教師“違法”之前六安，有沒(méi)有相關(guān)部門(mén)違法違規在先？
小地方上頭條，一般沒(méi)好事，安徽六安除了六安瓜片，存在感并不強，一起教師維權事件，把茶鄉推上了風(fēng)口浪尖六安。
不信謠不傳謠六安，首先參考官方通報，六安公安局發(fā)布：*0余名教師因待遇發(fā)放等問(wèn)題，到六安市政府南大門(mén)聚集上訪(fǎng)……拒不聽(tīng)從工作人員勸導，嚴重擾亂公共秩序……對少數行為違法人員依法帶離現場(chǎng)……如果民警有毆打教師的行為，我們誠懇歡迎當事人幫助舉報指認……
通報說(shuō)得有理有節，十分誠懇，當然這是第二次改版潤色后的通報，第一次就不那么誠懇，結尾揚言要對“個(gè)別網(wǎng)民”造謠進(jìn)行追究，好生怕怕六安。手快的網(wǎng)友還有截圖。
真正的霸氣不在于細枝末節六安，而在于給事情定性的權力，說(shuō)你違法你就違法，說(shuō)你造謠你就造謠，說(shuō)是勸導就是勸導，說(shuō)是帶離就不是毆打……
教師討薪是否違法？聚集到政府門(mén)口是否違法？——恐怕任何一部法律，都不敢認定上述行為違法，但是“擾亂公共秩序”就是違法，這個(gè)含義非常不明確的大筐，就可以治療一切不服，封堵一切法定權利的漏洞六安。
警方不該先伸手向群眾要證據六安，應該首先出示處警執法的依據，應該首先出示老師們“擾亂公共秩序”的違法證據，是砸車(chē)了？還是扔酒瓶子了？——不妨公示一下違法分子猖狂的照片？
有嘴不代表真相，有圖才有真相六安。可惜網(wǎng)絡(luò )上流傳的照片和視頻，無(wú)法反映出教師們的野蠻行為，而只有在強大的警力下掙扎的畫(huà)面……這些這畫(huà)面令人頗感痛心。雖然教師不再是神圣的代名詞，但是這個(gè)身份依然殘留著(zhù)尊嚴，警方家里也會(huì )有小孩，將來(lái)如何向孩子交代“我銬走過(guò)你們的老師”？
教師是吃財政飯的六安，教師討薪，不上政府門(mén)口去哪？開(kāi)發(fā)商也不可能管??？
教師淪落到討薪的地步，本身就令人唏噓六安。國家政策要求教師的待遇不低于公務(wù)員，但現實(shí)中從未見(jiàn)過(guò)公務(wù)員討薪，只有討薪的教師層出不窮。
再窮不能窮教育，克扣教師待遇的惡果，會(huì )直接傳遞到每一個(gè)孩子身上六安。中小學(xué)違規補課、亂收費層出不窮，一部分根源就在于教師待遇沒(méi)有保證。
解決問(wèn)題不能只靠警力六安。討薪問(wèn)題其實(shí)是最容易解決的問(wèn)題，民工討薪，叫來(lái)開(kāi)發(fā)商承包商包工頭三方一對，當場(chǎng)承諾，現場(chǎng)發(fā)錢(qián)，很快就皆大歡喜……在中央三令五申之下，地方政府早已擁有處置這類(lèi)問(wèn)題的充足經(jīng)驗，一般不會(huì )單方面“解決”討薪人員。
為什么輪到教師討薪規矩就變了？不叫教育局領(lǐng)導現場(chǎng)溝通六安，卻直接把討薪者驅離？農民工的工資不能拖欠，難道教師的工資就能拖欠了？是不是也需要中央出臺專(zhuān)門(mén)文件？
先不要說(shuō)教師違法，在教師“違法”之前，有沒(méi)有相關(guān)部門(mén)違法違規在先？不只是警方，當地教育部門(mén)也應該出來(lái)解釋一下六安。
再回到警方那封誠懇的通報，就連“誠懇歡迎當事人幫助舉報指認”這句最誠懇的客套話(huà)，也讓人覺(jué)得像個(gè)笑話(huà)六安。反映真相的現場(chǎng)視頻，群眾上傳一次被刪一次，然后又伸手向群眾要“證據”？
網(wǎng)傳的截圖已經(jīng)能說(shuō)明一部分問(wèn)題，警方七手八腳控制手無(wú)寸鐵的女教師等畫(huà)面十分感人，雖然嚴格來(lái)說(shuō)這不能算毆打，但是跟所謂“勸導”恐怕也有相當距離六安。
六安瓜片天下聞名六安，但是不要把網(wǎng)友當傻瓜，流傳的照片那么多，為何不能先解釋一下？還跟群眾伸手要什么證據？
事情鬧這么大，總有人違法，如果不能證明教師貪婪、胡攪蠻纏，那么教育部門(mén)就要為克扣錢(qián)糧付出代價(jià)；如果不能拿出教師們擾亂秩序的過(guò)硬證據，非法限制公民人身自由才是更嚴重的違法六安。
名茶摘下樹(shù)之后，總要在鍋里捻揉翻炒，最后讓人看不出樹(shù)葉的樣子六安。然而真相不是六安瓜片，請不要用這翻云覆雨的手法。
作者：紙上建筑
201*年*月2*日（轉）
轉注：此文轉載于新浪微博