致遼寧省紀委劉奇凡書(shū)記的一封實(shí)名舉報信
劉書(shū)記您好：
實(shí)名舉報人：張洋遼寧，男，漢族，1979年10月1*日出生，住瓦房店市民主街二段1號*-*-1，公民身份證號碼2102*11979101*0*12，電話(huà)號碼1***0**0077；
就本人張洋與孫思執行分配方案異議之訴一案遼寧，該案已經(jīng)瓦房店市人民法院、大連市中院、營(yíng)口市中院多次審理和重審，現在就本案因孫思以捏造的虛假債權，制造民間借貸虛假訴訟，大連市中院審判員任媧、承辦法官金秀麗干預案件、以及瓦房店法院前任管理人員不正確履行職責及現在負責案件的工作人員違法辦案一事，向大連市監察委員會(huì )實(shí)名舉報，請求貴委對相關(guān)人員予以立案調查：
1、 孫思利用其律師身份、以及其與任媧原系夫妻關(guān)系的特殊關(guān)系，虛構債權轉讓協(xié)議提起虛假訴訟，于201*年*月*日騙取大連市中山區人民法院的（201*）遼0202民初*0**號民事勝訴判決，該份判決書(shū)采用公告送達，公告刊登時(shí)間為201*年*月19日，判決生效時(shí)間是201*年11月12日，執行依據生效時(shí)間是201*年11月20日遼寧。孫思通過(guò)其妻子任媧與大連市中院相關(guān)人員建立非正常工作聯(lián)系，先由大連中院領(lǐng)導任恩科通過(guò)向瓦房店法院原執行法官劉孝光打招呼的方式，停止我的執行款發(fā)放和后續的執行措施，隨后孫思在201*年9月7日就違規提出參與分配申請，申請參與到本人張洋與高艷春民間借貸案件的執行分配，而時(shí)任瓦房店法院立案庭負責人在孫思沒(méi)有提交任何生效法律文書(shū)以及與案件相關(guān)材料、也未采取保全措施的情況下，劉孝光便叫停了我與高艷春即將執行完畢的執行案件。（有錄音證據）時(shí)任執行工作負責人任恩科和金秀麗為確保孫思能參與到我這個(gè)案子的分配做足了各方面工作，金秀麗在原審法院依法合理駁回孫思申請的情況下，再次為確保孫思能參與到我這個(gè)案子的分配，以大連中院的名義撤銷(xiāo)原審法院的法律文書(shū)，并在該裁定書(shū)中直接確定孫思參與我的執行案件執行款分配，嚴重侵犯我的合法權益。任媧對大連中院隱瞞了個(gè)人事項，沒(méi)有申請大連中院整體回避自家案件，已達到案件進(jìn)入大連中院審理的目的。而任媧和金秀麗自201*年開(kāi)始就同在大連中院同一個(gè)庭審理案件，截止到201*年就有*0*件由其二人共同組成合議庭審理的案子，鑒于上述人員間較為特殊和復雜的人物關(guān)系，就足以構成影響到該案件的正常審理，才會(huì )出現金秀麗的枉法判決。任媧和任恩科雖然被大連市紀委就本案違法事實(shí)處理過(guò)，但是由金秀麗審理的導致本案上訪(fǎng)人張洋合法權益受到嚴重損害的大連市中院2019年*月2日作出的（2019）遼02執復9*號裁定書(shū)一直存在，也一直沒(méi)有被撤銷(xiāo)，該案經(jīng)過(guò)本人的多次上訪(fǎng)，省高院裁定移送之營(yíng)口市中院審理，但是都裁定駁回孫思的起訴，均沒(méi)有撤銷(xiāo)該裁定書(shū)。
2、 瓦房店市人民法院原執行法官劉孝光在執行款即將發(fā)放時(shí)告知我，大連中院時(shí)任執行局領(lǐng)導電話(huà)告知暫停發(fā)放，這個(gè)案子有其他人要參與分配，劉孝光只是口頭告知我上述內容，一直沒(méi)有書(shū)面文書(shū)，后經(jīng)核查給劉孝光打電話(huà)的人是任恩科，劉孝光也沒(méi)有記錄在案遼寧。時(shí)任瓦房店法院執行異議法官慈連娟在對孫思先后兩次提起的執行異議申請均為違法程序，孫思在沒(méi)有任何生效法律文書(shū)的情況下提交執行異議，申請時(shí)間分別為201*年9月2*日和11月20日，而慈連娟在201*年 11月*日在沒(méi)有生效法律文書(shū)的情況下為孫思辦理執行異議立案，案卷立案表左上角還留有中山區人民法院執行局的電話(huà)號碼，明顯是為孫思提前做工作了，所以卡在11月20日審理期的最后一天（也是孫思執行依據生效的第一天）下的裁定，金秀麗在9*號裁定中明確寫(xiě)明：“孫思在提起執行異議時(shí)，其執行依據已經(jīng)發(fā)生法律效力”。這與真實(shí)情況完全不符，這些程序性違法的事實(shí)以及基于上述錯誤程序處理并引發(fā)的后續違法裁判至今也沒(méi)有得到解決。
*、 由于2019年我實(shí)名舉報任恩科與任媧違法干預案件，任恩科因為監察委的介入害怕了，請托時(shí)任房店法院院長(cháng)鄧繼林多次安排工作人員與我交涉，要求我停止舉報和刪除帖子就給我發(fā)放執行款和拍賣(mài)所得房款，瓦房店法院負責做我這邊的工作，任恩科負責做孫思的工作，最終做出一個(gè)分配方案遼寧。從瓦房店法院當時(shí)下達的（2019）遼02*1執恢127*號裁定中也寫(xiě)明，“結合本案實(shí)際情況，基于均衡保護債權人合法權益，防止惡意當事人通過(guò)濫用訴權取得不當利益”，以及鄧繼林院長(cháng)在2020年*月1*日接待我時(shí)反復強調：“不是有人干涉就能獲得不當利益，也絕不能讓其他當事人采取不合規方式從中獲得利益”。鄧繼林院長(cháng)讓我耐心等待法律程序走完，錢(qián)在瓦房店法院飛不了，孫思來(lái)提執行異議之訴，瓦房店法院就駁他，總之就是給我各種定心丸，當時(shí)我真的以為，這么大的領(lǐng)導在了解我的案情后，為我做主了，后面的司法程序真的會(huì )如鄧院長(cháng)所說(shuō)，只是個(gè)時(shí)間問(wèn)題，因為鄧院長(cháng)打的保票，導致2022年*月1*日異議之訴的庭審我沒(méi)有做充足的準備，案件的審判結果與鄧繼林院長(cháng)的承諾完全相反，鄧繼林院長(cháng)為首的瓦房店法院審委會(huì )在明知孫思等人在參與分配過(guò)程中存在諸多違法問(wèn)題，以及大量違法證據，還有大連紀委監察委對任媧、任恩科已經(jīng)做出處罰的情況下不顧事實(shí)真相，不自查自糾，反而繼續支持孫思參與分配申請，為虛假訴訟繼續保駕護航。（有錄音證據）
*、瓦房店市人民法院2022年再次審理孫思提起的參與分配案件遼寧，沒(méi)有聽(tīng)取本人的合理陳述，仍然采信金秀麗2019年*月2日作出的大連市中院（2019）遼02執復9*號裁定書(shū)準許孫思參與分配的意見(jiàn)，并在這個(gè)錯誤的結論基礎上作出孫思應按其虛構的債權總額參與分配瓦房店法院違法扣留的原本應屬于本人名下的執行款，這嚴重妨害司法秩序、浪費司法資源和嚴重侵害本人張洋的合法權益，本人張洋就案涉事實(shí)除依法上訴維權以外，就上述相關(guān)法院工作人員的違法違規行為向遼寧省監察委提起上訪(fǎng)實(shí)名舉報，請求貴委對上述人員的違法履職和干預案件行為依法立案調查，以維護法律的正確施行！
此致
實(shí)名舉報人： 張洋
2022年9月21日