實(shí)名舉報遼寧省本溪市行政司法系統濫用職權枉法裁判
我是“遼寧省本溪市特大醫療事故死亡患者宋家興”的兒子宋宇聲，我現在實(shí)名舉報遼寧省本溪市衛健委（閆振偉、醫政科科長(cháng)、法規科科長(cháng)周博），本溪市司法局（局長(cháng)、鞏德馨、賈爽）、本溪市中級人民法院（蔣天飛、禇鐵莉、張樹(shù)海），本溪市明山區人民法院張君，在辦案的過(guò)程中無(wú)視法律規定，采取不作為、濫用職權、捏造事實(shí)、枉法裁判的方式，充當保護傘包庇醫療事故致使我父親死亡的醫院-遼健集團本鋼總醫院，相關(guān)責任人的罪惡程度足以構成濫用職權罪和枉法裁判罪遼寧。
一、醫療事故造成病人死亡
2021年*月9日-2021年*月2*日本人父親就診于遼健集團本鋼總醫院，該醫院未采取預防措施使得患者在術(shù)后第二天發(fā)生腦梗（**年從未腦梗），部分護士用非胰島素注射針頭（1.*cm長(cháng)）采取垂直完全沒(méi)入肚皮的嚴重錯誤注射方式導致患者消化道出血（經(jīng)多次溝通醫院采取靜脈點(diǎn)滴注射胰島素），發(fā)生腦梗后醫院不顧患者實(shí)際給患者開(kāi)具放血藥物（丁苯酞、銀杏葉達莫等）導致患者在注射后隨即發(fā)生消化道大出血（**年從未大出血），骨科提前撤走生命監測設備夜間無(wú)護士護理導致大出血不能及時(shí)發(fā)現，ICU主任教鳴在患者無(wú)氣管插管指征生命體征平穩的情況下不征求患者本人同意（患者意識清楚）卻欺騙患者家屬以食管插管方便進(jìn)食為由無(wú)視患者存在心衰的診療禁忌進(jìn)行食管氣管雙插管（只介紹狀況良好，插食管方便進(jìn)食，早插不如晚插，未介紹插氣管，可見(jiàn)并無(wú)氣管插管指征），在插管的過(guò)程中因全麻導致心衰加重引起患者心臟驟停隨即三天內死亡（截肢手術(shù)不敢全麻采用局麻，術(shù)中順利，ICU教鳴敢在無(wú)指征狀況良好的情況下給心衰病人實(shí)施全麻）遼寧。在發(fā)生心臟驟停后，ICU不對心臟驟停引起的急性心梗進(jìn)一步治療，在患者雙臂因心臟驟停發(fā)生水腫（心臟驟停前可自由活動(dòng)寫(xiě)字無(wú)水腫）幾無(wú)血流通過(guò)的嚴重右心衰癥狀的情況下，只通過(guò)中心靜脈穿刺輸液失去最后的治療時(shí)機，讓患者臨終飽受折磨，再堅強的人也無(wú)法承受醫院接二連三的死亡威脅。
二、基本情況
本人父親2021年*月2*日去世后，本人2021年7月12日到醫院復制了紙質(zhì)病歷，發(fā)現病歷存在矛盾（有兩頁(yè)同一天的化驗單化驗數值存在數倍區別），懷疑醫院在事后對病歷進(jìn)行篡改，故而2021年7月1*日下午1*點(diǎn)19分到醫院申請復制封存電子病歷，但是遭到醫院拒絕，復制時(shí)全程錄像遼寧。
因復印封存電子病歷是患方的權利，而且病歷存在互相矛盾的不真實(shí)情況，結合本人對醫療過(guò)程的了解，故向本溪市衛健委進(jìn)行投訴《投訴信1》《投訴信2》，分別要求本溪市衛健委調查處理醫院拒絕提供病歷資料行為，調查處理病歷不真實(shí)、未如實(shí)告知患者病情醫療措施等行為，目的是要求復制封存電子病歷，對拒絕提供電子病歷、病歷不真實(shí)、未如實(shí)告知患者病情等行為進(jìn)行認定處罰遼寧。
《投訴信1》于2021年7月1*日郵寄，衛健委7月20日簽收→衛健委不答復，申請行政復議《本政行復決字（2021）第179號》→市政府駁回，起訴衛健委和市政府《（2022）遼0*0*行初17號》→?勝訴，衛健委不服申請上訴《（2022）遼0*行終1**號》→?本溪中院枉法裁判遼寧。
《投訴信2》于2021年7月20日郵寄，衛健委7月22日簽收→衛健委不答復，申請行政復議《本政行復決字（2021）第1*0號》→市政府駁回，起訴衛健委和市政府《（2022）遼0*0*行初1*號》→?勝訴，衛健委不服申請上訴《（2022）遼0*行終1**號》→?本溪中院枉法裁判遼寧。
《投訴信1》的答復即《本溪市衛健委關(guān)于宋宇聲與遼健集團本鋼總醫院醫療糾紛的答復意見(jiàn)》（2021年12月19日送達）→?本人申請行政復議《本政行復決字（2021）第21*號》→?市政府駁回，起訴衛健委和市政府《（2022）遼0*0*行初**號》→?本溪明山法院枉法裁判遼寧。
三、本溪市衛健委頻頻濫用職權（主任、醫政科科長(cháng)、法規科科長(cháng)周博）
1、兩次不作為：
《投訴信1》在法定期限內不答復（2021年9月1*日前），《投訴信2》在法定期限內不答復（2021年9月20日前），本人曾在申請行政復議前（2021年10月11日）致電衛健委催促，本溪市衛健委拒不答復，存在兩次拒不履行法定職責行為遼寧。
2、一次拖延答復行為：
本溪市衛健委關(guān)于《投訴信1》的答復于2021年12月19日送達，超出法定答復期限*個(gè)月，存在拖延答復，屬程序違法遼寧。
*、一次故意包庇行為：
本溪市衛健委對《投訴信1》答復了，但是并未立案，屬符合立案條件不立案，程序違法行為遼寧。本溪市衛健委無(wú)視本人未見(jiàn)過(guò)電子病歷、未經(jīng)醫患雙方共同確認的情況下，直接認定紙質(zhì)病歷就是電子病歷，侵害本人調取電子病歷的合法權益，濫用職權包庇違法行為。
*、兩次提供偽證行為：（法規科科長(cháng)周博）
本人向本溪市明山區法院起訴后《（2022）遼0*0*行初1*號》，衛健委向法院作出虛假供述即將不予立案的結果向本人口頭答復，可對其測謊遼寧。
衛健委一審敗訴向本溪市中法上訴《（2022）遼0*行終1**號》，衛健委向法院作出虛假供述即將不予立案的結果向本人口頭答復，可對其測謊遼寧。
*、協(xié)助醫院銷(xiāo)毀ICU監控視頻行為：
本人《投訴信2》送達時(shí)間為2021年7月22日 遼寧，由衛健委收發(fā)室簽收，本鋼總院稱(chēng)監控視頻保存時(shí)間為*1天，本人要求調查的ICU監控視頻時(shí)間段為2021年*月2*日-2*日，顯然在本人投訴時(shí)監控不可能丟失，然而本溪市衛健委卻以該單位未收到本人《投訴信2》為由導致監控視頻超過(guò)保存期限無(wú)法調查，存在以下問(wèn)題：
? ? ? ?①衛健委對本人《投訴信1》《投訴信2》均不答復，本人打電話(huà)催也不答復，存在拒不履職行為，故該單位陳述真實(shí)性存疑遼寧。
? ? ? ?②衛健委在庭審中稱(chēng)該單位收發(fā)室門(mén)衛未將《投訴信2》送給職能科室，顯然是該單位內部管理問(wèn)題，衛健委應承擔ICU監控視頻丟失的法律責任遼寧。
? ? ? ?③ICU監控不同于普通安保監控，因家屬無(wú)法觀(guān)看ICU如何護理患者，ICU監控顯然與病歷同等重要，通過(guò)監控才能觀(guān)察ICU護理行為與患者的真實(shí)生存狀態(tài)，醫院稱(chēng)僅保存*1天顯然真實(shí)性存疑，可能存在本人推測的嚴重情況，才通過(guò)否認簽收的方式將視頻銷(xiāo)毀，可對衛健委周博、醫院ICU監控室測謊（ICU有獨立監控室，與安保監控并非統一管理）遼寧。
四、本溪市司法局頻頻濫用職權（局長(cháng)、鞏德馨、賈爽）
本溪市司法局履行本溪市政府行政復議職責，但是該單位行政復議科鞏德馨、賈爽等瘋狂違法作出侵犯群眾利益的復議決定，嚴重侵害群眾合法權益遼寧。
1、用復議后作為遼寧，駁回復議申請:
本人《投訴信1》衛健委不答復向市政府復議《本政行復決字（2021）第179號》，在復議前衛健委未答復即不作為，本人復議的是衛健委在復議前的不作為，該復議決定先認定了衛健委在復議前不作為，但卻依據衛健委在復議后作為了來(lái)駁回本人復議申請，明顯違反《行政復議法》第*9條規定，屬濫用職權行為遼寧。
2、復議前后均不作為遼寧，駁回復議申請:
本人《投訴信2》衛健委不答復向市政府復議《本政行復決字（2021）第1*0號》，在復議前衛健委未答復即不作為，在復議期間衛健委依然不作為（未答復），但該復議決定先認定衛健委在復議前不作為，在復議期間衛健委依然不作為，卻依據衛健委在復議期間作為了駁回本人復議申請，在明顯不作為的情況下濫用職權違反《行政復議法》規定駁回本人復議遼寧。
*、直接用紙質(zhì)病歷代表電子病歷:
本人針對《投訴信1》的衛健委答復向市政府復議《本政行復決字（2021）第21*號》，市政府無(wú)視本人未見(jiàn)過(guò)電子病歷、未經(jīng)醫患雙方共同確認的情況下，濫用職權直接認定紙質(zhì)病歷就是電子病歷，侵害本人對電子病歷的復制封存權遼寧。
*、復議不答復遼寧，讓本人失去復議救濟:
在本人《投訴信1》《投訴信2》復議到期后，市政府通過(guò)不作為的方式寄希望本人失去復議救濟，本人在到期后1*天內起訴，得到市政府敗訴的兩個(gè)判決書(shū)《（2022）遼7101行初2**9號》《（2022）遼7101行初2**0號》遼寧。
四、本溪市中級人民法院法官蔣天飛枉法裁判（蔣天飛、褚鐵莉、張樹(shù)海）
《（2022）0*行終1**號》《（2022）0*行終1**號》均由蔣天飛實(shí)際審理，該法官在審理本人案件中存在諸多違法行為遼寧。
1、采用誘導式詢(xún)問(wèn)套取證據:
? ? ? ?在二審中，該法官頻繁使用誘導式詢(xún)問(wèn)的方式向一審勝訴的原告進(jìn)行詢(xún)問(wèn)，這是法律明令禁止的詢(xún)問(wèn)方式，用在了父親死亡的受害者身上，因為并沒(méi)有她期待的事實(shí)，當然一無(wú)所獲遼寧。
2、頻繁詢(xún)問(wèn)與案件無(wú)關(guān)的事實(shí)：
1**號和1**號分別審理衛健委關(guān)于《投訴信1》《投訴信2》不作為的行為，法官只需調查衛健委在本人復議前是否作為即可作出裁判，而該法官頻頻詢(xún)問(wèn)諸如訴求是否合理、對法條怎么理解等與審理案件無(wú)關(guān)的問(wèn)題，目的是了解本人深層想法替衛健委通風(fēng)報信等，通過(guò)法官諸多不法行為，當時(shí)就知道法官不公正遼寧。
*、《（2022）0*行終1**號》無(wú)證據枉法裁判：
本案審理《投訴信2》衛健委不作為，該法官先認定衛健委在本人復議前不作為，其實(shí)以此即可作出裁判，而該法官卻還要偽造案件事實(shí)，即用無(wú)證據證明的復議決定證明無(wú)證據證明的衛健委口頭答復，以此認定本人在復議期間知曉衛健委“口頭答復”即不予立案，然后用衛健委在復議期間作為違反《行政訴訟法司法解釋第*1條》規定，本人起訴復議前不作為法官卻用在復議期間作為駁回本人訴訟請求，存在故意枉法裁判遼寧。
*、《（2022）0*行終1**號》無(wú)法律依據枉法裁判：
本案審理《投訴信1》衛健委不作為，該法官先認定衛健委在本人復議前不作為，其實(shí)以此即可作出裁判，但該法官卻在衛健委在復議前不作為的情況下依據衛健委在復議期間作為（2021年12月19日答復），故意違反《行政訴訟法司法解釋第*1條》規定，駁回本人訴訟請求，存在故意枉法裁判遼寧。
五、本溪市明山區人民法院法官張君枉法裁判
本案《（2022）遼0*0*行初**號》，實(shí)際起訴本溪市衛健委關(guān)于《投訴信1》的答復即《本溪市衛健委關(guān)于宋宇聲與遼健集團本鋼總醫院醫療糾紛的答復意見(jiàn)》遼寧。
該答復存在的問(wèn)題：
?、傥凑{查本人《投訴信1》中投訴的2021年7月1*日下午1*點(diǎn)19分視頻遼寧。②該單位存在符合立案條件不立案情形。 ③該單位只有醫院自查報告，無(wú)任何視頻證據、執法文書(shū)。④在本人從未見(jiàn)過(guò)電子病歷、沒(méi)有醫患共同確認環(huán)節的情況下，該單位直接用紙質(zhì)病歷代表電子病歷，作出包庇醫院的結論。⑤送達時(shí)間為2021年12月19日。
法官存在以下枉法裁判：
1、拖延答復未判決程序違法:
衛健委拖延*個(gè)月才答復未判決程序違法，本人筆錄提及，判決書(shū)只字不提，枉法裁判遼寧。
2、符合立案條件不立案未判決程序違法:
本人筆錄提及，判決書(shū)只字不提，枉法裁判遼寧。
*、法官在判決書(shū)中捏造案件事實(shí):
認定本人對電子病歷復制成紙質(zhì)版并提供給本人并封存不持異議遼寧。本人訴狀、筆錄、《投訴信2》中均對病歷質(zhì)疑，怎會(huì )不持異議？本人從未作出此承諾。
*、未認定醫院存在未提供電子病歷復制封存服務(wù):
本人提供了醫院拒絕提供病歷資料全程視頻，法官未對醫院未提供電子病歷復制封存服務(wù)進(jìn)行認定遼寧。
*、衛健委無(wú)證據遼寧，判本人敗訴:
衛健委證據只有醫院自查報告及封存紙質(zhì)病歷檔案袋照片等，無(wú)任何執法文書(shū)，無(wú)任何視頻證據，法官在衛健委無(wú)證據的情況下判本人敗訴，枉法裁判遼寧。
021yin.com/77**97900*/***90000*2***02*