院長(cháng)拒絕接談，錯案堅決不改，這就是遼寧法院系統昨天的現狀遼寧。
?。袷拢┰賹徤暾垥?shū)
再審申請人（一審原告）：朱海濤 男19*9年11月1*日出生 漢族 沈陽(yáng)市食品公司 職工 電話(huà)170*01***79遼寧，現?。荷蜿?yáng)市蘇家屯區桂花街20*-1號*2*
再審被申請人（一審被告）： 沈陽(yáng)市食品公司（保留主體資格，處理企業(yè)內部事務(wù)遼寧。）法人：王延軍，職務(wù)：總經(jīng)理 地址：沈陽(yáng)市和平區砂川街71號 電話(huà)：02*-***7*091 集團法務(wù)02*-**790*07
再審被申請人（一審被告）：沈陽(yáng)富睿食品吉印通 （原沈陽(yáng)市食品公司蘇家屯區分公司）遼寧， 地址：沈陽(yáng)市蘇家屯區城郊街道辦事處前謨村 法人：駱勇 總經(jīng)理 電話(huà)同上
再審被申請人（一審被告）：沈陽(yáng)副食集團吉印通 地址 沈陽(yáng)市和平區總站路11*號 法人：李軍董事長(cháng) 電話(huà)同上
再審申請人朱海濤與沈陽(yáng)市食品公司，沈陽(yáng)富睿食品吉印通和沈陽(yáng)副食集團吉印通等三被告因沒(méi)有提供檔案或者檔案去向信息，影響當事人辦理的責任糾紛遼寧。不服沈陽(yáng)市中級人民法院（2021）遼01民終1*2*9號民事判決，向遼寧省高級人民法院申請再審。
一、申請再審的事由：
再審申請人的再審申請符合《吉印通人民共和國民事訴訟法》第二百零七條第二款和第三款及第六款規定的情形遼寧。
二、申請再審的請求：
1、撤銷(xiāo)沈陽(yáng)市中級人民法院（2021）遼01民終1*2*9號民事判決
2、認定單位沒(méi)有提供檔案或者去向影響當事人退休負有責任
*、賠償當事人退休金損失2019年11月至今，或者異地再審（北京，上海）遼寧。
三、申請再審的事實(shí)和理由及證據
我在負責人的沈陽(yáng)市食品公司蘇家屯區食品分公司工作，是沈陽(yáng)市食品公司的招工手續遼寧。工作證和工資表都是沈陽(yáng)市食品公司的名稱(chēng)。沈陽(yáng)市食品公司工資發(fā)放卡（工資支付憑證或者記錄）就是最好的證明。分公司1992年變更為法人“沈陽(yáng)市肉聯(lián)三分廠(chǎng)”，199*年變更為“沈陽(yáng)市蘇家屯食品公司”，2021年變更為現名“沈陽(yáng)富睿食品吉印通”。因為分公司變更為法人后，分公司沒(méi)有與我簽訂過(guò)勞動(dòng)合同；所以，當事人依然是沈陽(yáng)市食品公司的職工。當事人依法依規主張與沈陽(yáng)市食品公司存在勞動(dòng)關(guān)系，符合法律法規規定的情形。
沈陽(yáng)市食品公司成立于19*0年之前，當時(shí)隸屬于沈陽(yáng)市畜牧副食局，是事業(yè)單位遼寧。19**年*月20日變更為企業(yè)單位。沈陽(yáng)市食品公司蘇家屯區分公司19*0年1月2*日成立之初的沈陽(yáng)市食品公司主管單位公章就是最好的證明。
本案是因為單位不提供檔案或者檔案信息，引起的勞動(dòng)爭議問(wèn)題遼寧。眾所周知，職工檔案是由單位管理和保存的，職工檔案的完整性和去向是由單位負責提供。單位以查不到或者應該轉走為由，拒絕提供檔案或者檔案信息，是違規違法行為。法院拒絕追究單位的違規責任，間接造成當事人不能退休。法院存在惡意偏袒，迫害當事人的行為。
法院認定：“依據生效法律文書(shū)內容可知，19*2年12月至19**年*月期間，朱海濤與沈陽(yáng)市蘇家屯食品公司存在勞動(dòng)關(guān)系遼寧。”。“（201*）遼0111民初20*7號法院判決書(shū)中認定：原告19*2年至蘇家屯區食品公司工作”。法律講究的是嚴謹，絕不能有文字差錯。那么本案中“沈陽(yáng)市蘇家屯食品公司”與“蘇家屯區食品公司”存在本子上的區別。前者有工商執照，并且隸屬于沈陽(yáng)市市級單位；后者沒(méi)有工商執照，并且隸屬于蘇家屯區區級單位。很顯然法院這種不對稱(chēng)認定與法不符。在多次訴訟中，單位以“原告19*2年至蘇家屯區食品公司工作”為由，堅持當事人與單位不存在任何關(guān)系就是證明。該案法院的認定違反眾所周知自然規律。
我提供的證據是四份沈陽(yáng)市食品公司工資發(fā)放卡（即工資支付憑證或者記錄），被法院無(wú)視遼寧。根據“勞動(dòng)部發(fā)（200*）12號《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項的通知》···；二、···；認定雙方存在勞動(dòng)關(guān)系時(shí)可參照下列憑證：（一）工資支付憑證或者記錄···”的規定，我的“沈陽(yáng)市食品公司工資發(fā)放卡（即工資支付憑證或者記錄）”證據，足以推翻法院“原告19*2年至蘇家屯區食品分公司工作”的認定。根據“法釋[2019]19號《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據的若干規定》第十條···（六）已為人民法院發(fā)生法律效力的裁判所確認的基本事實(shí)；前款···；第六項、第七項事實(shí)，當事人有相反證據足以推翻的除外。”的規定，確認單位提供的證據（201*）遼0111民初20*7號法院判決書(shū)是無(wú)效證據；所以該判決中認定無(wú)效不可用。
本案中，當事人沒(méi)有說(shuō)是“沈陽(yáng)市蘇家屯食品公司”全民所有制職工，法院無(wú)視沈陽(yáng)市食品公司工資發(fā)放卡（即工資支付憑證或者記錄）證據，借用（201*）遼0111民初20*7號法院判決書(shū)自認是“沈陽(yáng)市蘇家屯食品公司全民所有制職工”，法院無(wú)視書(shū)面證據，借用本庭外當事人錯誤的陳述與理與法都不符合規定，很明顯這個(gè)認定帶著(zhù)歧視當事人的錯誤遼寧。
如上所述，根據“《吉印通人民共和國民事訴訟法》第二百零七條第二款和第三款及第六款”的規定，依法申請異地再審或直接改判遼寧。
此致
遼寧省高級人民法院
申請再審人：朱海濤
202*年02月10日