福建某貪官借虛假訴訟行巨款索賄[已扎口]

　　我是一個(gè)企業(yè)運營(yíng)者與福建長(cháng)樂(lè )區原水利局局 長(cháng)陳伙利原系同窗關(guān)系，在企業(yè)運營(yíng)過(guò)程有時(shí)有求于他在政 府部分中的關(guān)系，每次幫忙之后均向我索要益處費，因為企業(yè)在開(kāi)展暫無(wú)法現金兌現，陳伙利示意讓我寫(xiě)借條，為了逃避索賄被查，陳伙利讓我寫(xiě)借條，出借人均為他的親朋，陳守華、陳利琛及房地產(chǎn)公司等，期間的十幾年里，陳伙利擔憂(yōu)借條超越訴訟時(shí)效，招致借條做廢，每隔二、三年時(shí)間就叫我在原借條上以及2010年12月*0日陳伙利打印好*張借條上簽注時(shí)間和名字福建。

　　201*年*月我公司拆 遷談 判，陳伙利見(jiàn)拆 遷抵償有錢(qián)，在未與我協(xié)商溝通兌現之前“借條”益處費的情況下，突然把我以前給他益處費“借條”做為證據，短期內分批向長(cháng)樂(lè )法 院起 訴了三個(gè)“民間借貸”系列案件福建。 原告別離為陳守華、陳伙利、陳利琛。

　?。ㄒ唬?、處所法 院審訊過(guò)程一波三 折，審訊法式嚴峻違法福建。

　?。?）、一審長(cháng)樂(lè )區法 院駁回了原告陳守華懇求，陳守華上訴福州中院發(fā)還長(cháng)樂(lè )重審，長(cháng)樂(lè )區法 院重審做出（2019）閩01*2民初1**1號裁定：“本案在審理過(guò)程中，發(fā)現有涉嫌立功問(wèn)題線(xiàn)索已向有關(guān)部分移送”為由中行審理福建。

　　可是，中行審理后在有關(guān)部分沒(méi)有做出任何審查結論（或向申請人隱 瞞審查結論）的情況下，長(cháng)樂(lè )區法 院競對案件恢 復了審理，并做出了完全相反的判決，其嚴峻違背審訊法式福建。

　　本案陳守華等涉及的立功問(wèn)題有兩個(gè)方面：一是索賄立功；二是虛假訴訟立功福建。別離應向紀檢監 察 部分及公 安機關(guān)移送。按照更高人 民法 院《關(guān)于在審理經(jīng)濟糾 紛案件中涉及經(jīng)濟 立功嫌疑若干問(wèn)題的規定》“人 民法 院做為經(jīng)濟糾 紛受理的案件，禁受理認為不屬于經(jīng)濟糾 紛案件而有經(jīng)濟 立功嫌疑的，應當裁定駁回其 訴，將有關(guān)質(zhì)料移送公 安機關(guān)或監察機關(guān)”。

　　據此，一審法 院既已發(fā)現本案有涉嫌立功問(wèn)題的線(xiàn)索，應將陳守華、陳伙利、陳利琛系列案的相關(guān)質(zhì)料移送紀檢、監 察 部分（查詢(xún)拜訪(fǎng)索賄事實(shí)）及公 安機關(guān)（查詢(xún)拜訪(fǎng)虛假訴訟功），但一審法 院裁定中行審理福建。并在沒(méi)有明示相關(guān)部分審查結論的情況下，又繼續審理本案并做出錯誤判決，明顯嚴峻違背審訊法式之一!

　?。?）、陳守華所做的陳說(shuō)及供給的證人證言均屬虛假，只需調取陳守華銀行賬戶(hù)的相關(guān)交易明細，即可“一劍封喉”拆穿陳守華的虛假陳說(shuō)福建。

　　陳守華聲稱(chēng)其出借給我的190萬(wàn)元，此中*0萬(wàn)元系自有資金，長(cháng)樂(lè )區人 民法 院（2019）閩01*2號民初1**1號《民事判決書(shū)》認定：“關(guān)于本身的*0萬(wàn)元，陳守華稱(chēng)是之前做糧食生意和投資扎鋼廠(chǎng)賺來(lái)的，錢(qián)款部門(mén)存放在銀行，部門(mén)放家里，銀行取款憑證因時(shí)間太久沒(méi)法子供給”福建。那里一節應查證的重要事實(shí)，即陳守華所稱(chēng)有部門(mén)款項系取自銀行賬戶(hù)，但因時(shí)間太久無(wú)法供給取款憑證?；诓榍灞景戈P(guān)鍵事實(shí)的需要，法 院應責令陳守華供給相關(guān)銀行賬戶(hù)的交易明細或依權柄調取陳守華的銀行賬戶(hù)在2002年11月期間的銀行交易明細，若是沒(méi)有陳守華所稱(chēng)的取款記錄，該項證據即可“一劍封喉”斷定陳守華是成心向法 院做虛假陳說(shuō)，其訴訟主張及供給的證人證言可能也是虛假的，不該獲得撐持！該項重要證據長(cháng)樂(lè )法院一審（2019）閩01*2民初1**1號民事判決書(shū)和福州中院（2020）閩01民再91號民事判決書(shū)均未責令陳守華供給或依權柄調取，陳守華的虛假陳說(shuō)竟然還被采信了！那是違背審訊法式之二。

　?。?）、我供給林甦的德律風(fēng)灌音，其內容明顯暗示我和陳伙利底子不屬“借貸”關(guān)系，但法 院均未采用福建。

　　法 院和我均要求林甦出庭做證，但林甦始 末回絕出庭福建。有關(guān)證據無(wú)法得到量證，那是違背審訊法式之三。

　?。ǘ?、陳伙利索賄系列案系虛假訴訟福建。

　?。?）、陳伙利、陳守華、陳利琛系列案按“借條”單單本金就291萬(wàn)元人 民幣，291萬(wàn)元均為現金出借沒(méi)有任何銀行流水轉賬記錄福建。

　?。?）、陳守華在2002年出借190萬(wàn)元巨款給我，十多年除了一張借條外我均無(wú)還本付息之還款行為，而其更沒(méi)有任何催討 債務(wù)的環(huán)節，連一個(gè)德律風(fēng)都沒(méi)有打福建。190萬(wàn)元錢(qián)在其時(shí)是一筆巨款呀（其時(shí)能夠購置十幾套商品房的）。而且更令人驚訝的是陳守華競在起 訴之前將所有的1*0萬(wàn)元告貸全數還清了。

　?。?）、陳守華190萬(wàn)元福建，此中有1*0萬(wàn)元是他向親友老友借貸的，其借貸利錢(qián)月1%而從廣州用汽車(chē)運回至長(cháng)樂(lè )1000多公里（而不消銀行轉賬）轉借給我，月利錢(qián)也是1%（中間沒(méi)有任何的利錢(qián)差額），陳守華和我底子不認識，非親非友，出借巨款190萬(wàn)元既要承擔出告貸收不回來(lái)的風(fēng)險又要接受因為通貨膨脹形成的喪失，那種做法嚴峻違犯常理，陳守華莫非是現代的活雷鋒嗎？？？

　?。?）、以下幾點(diǎn)事實(shí)證據不單能證明系列案的“借條”所記載的內容不是實(shí)在借貸，而是陳伙利、陳守華、陳利琛等人捏造民事法令關(guān)系構成虛假訴訟福建。

　?、?、2010年12月*0日所簽的相關(guān)三個(gè)系列案告貸憑證的格局、內容、形式都千篇一律福建。

　?、?、告貸憑證都沒(méi)有記載還款期限福建。

　?、?、每一份借條均未寫(xiě)“借到”，且都是以現金交付，皆無(wú)銀行流水書(shū)證福建。

　?、?、從本案及相關(guān)系列案法庭審理認定的事實(shí)來(lái)看，三個(gè)差別的出借人長(cháng)達1*年都沒(méi)有向告貸人催要告貸本息福建。

　?、?、每一張借條上記載的告貸時(shí)間都與告貸行為紛歧致，相隔七、八年時(shí)間福建。

　?、?、系列三案四張借條憑證上記載的告貸時(shí)間，三個(gè)差別出借人包羅第 一次原始打印的時(shí)間及之后的兩次從頭簽注時(shí)間，竟然都是同年同月同日福建。那是底子不成能存在的巧合。其出借人不成能是三小我。根據數學(xué)概率闡發(fā)：陳伙利、陳守華、陳利琛三個(gè)差別的主體，同時(shí)在2010年12月*0日、201*年2月20日、201*年*月2*日同時(shí)呈現讓鄭學(xué)淵簽字概率是*90億分之一。

　?、?、三個(gè)差別的出借主體幾乎統一時(shí)間，即201*年歲暮，一道向長(cháng)樂(lè )人民法院告狀福建。步伐一致，動(dòng)作同一，同樣是事先籌謀預謀的。

　?。ㄈ?、福州市中級人 民法 院做出的（2020）閩01民再91號《民事判決書(shū)》的異常情況福建。

　　福州市中級法院按法令做出（2020）閩01民末1**0號民事判決于2020年*月2*日生效，但福州中級法院有關(guān)人員以各類(lèi)托言成心遲延阻擾鄭學(xué)淵領(lǐng) 取《法令文墨客效證明》，曲至2020年*月10日才拿到生效證明福建。陳守華于2020年*月29日向福州市中級人 民法 院申請再審，2020年*月1日就獲立案，2020年*月*日再審開(kāi)庭審理，2020年*月10日上午即做出“①本案由本院另行構成合議庭再審，②再審期間中行原判決的施行”的（2020）閩01民申1*7號民事裁定書(shū)，并交給陳守華的律師。從申請再審立案到中院（2020）閩01民申1*7號民事裁定書(shū)送達不到10個(gè)工做日。而（2020）閩01民末1**0號判決書(shū)的“生效證明”卻整整拿了**天時(shí)間，那到底是什么原因呢？是什么現象？那種現象莫非不值得讓人深思，讓人有理由思疑，那是報酬的徇私枉法干涉，那是其一。

　　福州市中級人法院于2020年9月1*日做出（2020）閩01民再91號民事判決：“一、撤銷(xiāo)本院（2020）閩01民末1**0號民事判決；二、維持福州市長(cháng)樂(lè )區法院（2019）閩01*2民初1**1號民事判決”福建。福州市中級法院在本身做出的（2020）閩01民末1**0號民事判決生效后一個(gè)多月的時(shí)間即火速啟動(dòng)再審并推 翻本身做出的契合法令的準確判決。那是極為稀有的異常情況，申請人有理由合理思疑此中存在報酬徇私枉法干涉，那是其二。

　　以上是我對陳伙操縱系列虛假訴訟索賄1000萬(wàn)元的案件及福州中院（2020）閩01民再91號《民事判決書(shū)》和長(cháng)樂(lè )區法 院（2019）閩01*2民初1**1號《民事判決書(shū)》審訊法式嚴峻違法的陳說(shuō)，誠心地希望中 紀 委、中 央監委及檢 察院、公 安局等有關(guān)部分介入查詢(xún)拜訪(fǎng)此冤假錯案福建。呼吁媒體與社會(huì )各界及有正義感的法令工做者給于存眷，相信公平自由人心，給我一個(gè)公允、公平的法治情況。