郴州礦產(chǎn)之爭：巧取豪奪，1億=**91.7萬(wàn)？(轉載)
【案情概述】
此案鳳凰網(wǎng)、搜狐網(wǎng)等數十家網(wǎng)站都有披露郴州。
湖南臨武縣價(jià)值近億的山君崖礦產(chǎn)最末仍是以三千余萬(wàn)的評估價(jià)格被法院強迫施行了，而“中標的新礦主”竟是蔣某龍之胞弟——該礦法人代表周軍萬(wàn)原合伙人蔣某兵、肖某祥的“合做伙伴”郴州。一年多的維權過(guò)程中，對方還將周軍萬(wàn)告到中央督導組，反映周“不法占有”、市政法委、臨武縣法院、公安局、經(jīng)偵大隊、查察院指導是“黑惡權力背后庇護傘”，卻被查無(wú)問(wèn)題。
近億礦產(chǎn)被三千余萬(wàn)易主郴州，當事人幾經(jīng)維權未果，背后事實(shí)有何蹊蹺？
【案情復原】
當事人稱(chēng)施展的就是“連環(huán)計”：
周軍萬(wàn)、周?chē)鴱娛峭宋檐娙?，原與黃某兵、肖某祥合開(kāi)公司，開(kāi)發(fā)山君崖礦郴州。兩周兄弟和百余79年參戰老兵投入近*000余萬(wàn)，先為隱名股東后為法人代表。而黃、肖因手頭拮據，交不了入股的份子錢(qián)，便當用本來(lái)主管運營(yíng)山君崖礦業(yè)公司之便當，未經(jīng)其他股東同意，以山君崖公司*0%的股權向蛟龍公司融資1**0萬(wàn)，實(shí)則*00萬(wàn)間接轉入肖某祥小我賬戶(hù)；10*0萬(wàn)先是匯入山君崖公司對公賬號，隨后此中的1000萬(wàn)又轉入黃某兵小我賬戶(hù)。
隨后，蔣某龍伙同黃、肖又與嘉禾一果木公司雷某平“合做”，采納私刻公章、來(lái)回倒賬、利滾利等體例造造山君崖公司虛假債務(wù)27*1萬(wàn)余元，再在兩周兄弟不知情的情況下向北湖區人民法院提告狀訟郴州。北湖區法院卻把周軍萬(wàn)做為第三方不予采信，只聽(tīng)取黃、肖做為山君崖公司代表口信，最末將山君崖公司的采礦權和資產(chǎn)查封；通事后該法院以已過(guò)時(shí)效的采礦權評估陳述書(shū)確定的評估價(jià)格，將市值近億的山君崖礦權及資產(chǎn)以**91.7萬(wàn)標的價(jià)停止拍賣(mài)，而“競標”勝利的剛好就是蔣某龍的胞弟。2020年*月2*日通過(guò)市政法委書(shū)記袁衛祥運做，對山君崖公司強迫施行。
【維權人呼聲】
幾經(jīng)維權，山君崖礦最初仍是落入了蔣某龍手中，兩周兄弟暗示絕不罷休，法治社會(huì )必然會(huì )給他們公平的說(shuō)法郴州。
周覺(jué)得那是很明顯的做局：歹意通同，不法占有別人近億資產(chǎn)，還借用司法平臺使不法侵犯合法化，倒打一耙告黑狀把水攪渾郴州。本想著(zhù)政府司法機關(guān)秉公執法必定能還本身一個(gè)公允，卻不意對方布景很復雜，反頻頻復拖至如今法院仍是聽(tīng)對方的。那是典型的官商勾結，黑惡權力做祟。
整個(gè)案件蔣、黃、肖明顯存在虛構債權金額、歹意將本身股權量押、高額計息、造造多份虛假債權文書(shū)、操縱法院平臺使不法債權合法化的情形，完全屬于“套路貸”的操做形式郴州。而法院置蔣、黃、肖歹意通同損害公司及本案第三人利益的行為掉臂，做出錯誤判決，令人心寒。
【律師、專(zhuān)家概念】
此案焦點(diǎn)明顯存在誤區郴州。山君崖的訴訟中，開(kāi)采合伙（告貸）合同書(shū)顯然是無(wú)效合同，因為山君崖礦不是合同中的告貸主體，不該被列入被告，黃、肖違犯公司律例定，應承當法令責任。開(kāi)采合伙（告貸）合同書(shū)合同第一部門(mén)做價(jià)**00萬(wàn)是虛擬的，與現實(shí)不符，沒(méi)有評估陳述也沒(méi)經(jīng)股東承認。約定投入1**0萬(wàn)占股份*0%自己就違犯了公司法的章程，黃、肖提出黃同意其底子不成立。黃、肖規定讓渡時(shí)間，并約定轉不了即做為告貸并算利錢(qián)，明顯就是套路，因為讓渡別人必需公司方同意，所出產(chǎn)礦必需只賣(mài)給本公司。很顯然，黃、肖的供述查察院、公安證明完滿(mǎn)是蔣的一手籌謀是套路和陷井，出格是量押資金空轉完滿(mǎn)是設局圖謀，目標就是要把山君礦弄到手，最末目標就是低評估拍賣(mài)最初為其弟所得。
那些霸王條目完全違犯了合同法的底子要求，中央及高院在庇護民營(yíng)企業(yè)家的財富方面都有規定，小我投入的享有的股份即財富不容侵犯，而兩周兄弟做為退伍軍人，他們的創(chuàng )業(yè)更需得到庇護郴州。
人民法院在適用法令規按時(shí)，應當留意掌握幾點(diǎn)：一是要審查出借人的資金來(lái)源郴州。告貸人可以舉證證明在簽定告貸合同時(shí)出借人尚欠銀行貸款未還的，一般能夠推定為出借人套取信貸資金，但出借人可以舉反證予以推翻的除外；二是從寬認定“高利”轉貸行為的尺度，只要出借人通過(guò)轉貸行為取利的，就能夠認定為是“高利”轉貸行為；三是對該條規定的“告貸人事先曉得或者應當曉得的”要件，不宜掌握過(guò)苛。本案出借人在簽定告貸合同時(shí)存在尚欠銀行貸款未還事實(shí)的，一般能夠認為滿(mǎn)足了該條規定的“告貸人事先曉得或者應當曉得”那一要件。本案中是以姣龍公司出借，而蔣某龍不斷主張是其小我出借，因而本案應當查明本案的資金，查明能否存在套取金融機構信貸資金又高利轉貸給告貸人的民間借貸行為。
【幕后蹊蹺】
有知戀人透露：此案很蹊蹺郴州。一個(gè)價(jià)值近億的礦產(chǎn)最末仍是以三千余萬(wàn)的評估價(jià)格被法院強迫施行，明顯的做局，法院似乎“證據不敷”不予理睬，個(gè)中蹊蹺不難大白。
知戀人：郴州實(shí)的是個(gè)怪處所，201*年以來(lái)，市委兩任政法委書(shū)記劉志偉、袁衛祥相繼被查，北湖區法院多個(gè)斷案坊間多有議論，多個(gè)案子要么壓案不查，當事人泥牛入海；要么權要主義十足，貓耍老鼠般敷衍塞責；要么辦案法官唯馬首是瞻，為一己私利濫用權柄，輕率辦案郴州。而最是權錢(qián)交易讓人倍感無(wú)法?！?/p>
【原文編錄】
湖南郴州：侵吞近億礦產(chǎn)的背后
2020-0*-27?20:17
2020年*月2*日，雖然可怕的冠狀疫情還沒(méi)過(guò)去，位于郴州市臨武縣的山君崖礦在沒(méi)有任何法令文書(shū)的情況下，仍是上演了強迫施行礦權及資產(chǎn)移交一幕：200多人的執法步隊，法院牽頭，縣司法部分共同，中標的“新礦主”清點(diǎn)全礦資產(chǎn)，而該礦現實(shí)控股人周某萬(wàn)苦不勝言仍謙虛地訴說(shuō)郴州。
“一樁以侵吞為目標的連環(huán)計 ”
當事人周某萬(wàn)告知：那個(gè)以侵吞為目標的連環(huán)計其實(shí)把本身害慘了郴州。山君崖礦原為黃某兵、肖某祥與臨武“很有來(lái)頭”的周某飛等的合股礦業(yè)。黃、肖因無(wú)法按約籌足2200萬(wàn)投入資金，只好四處告貸。周某萬(wàn)及其堂兄周某強隨后在“兄弟般合做發(fā)家”的游說(shuō)下，先后出資近7萬(wàn)萬(wàn)獲得山君崖礦業(yè)公司**.2%和10%的股權。黃建兵、肖洪樣合計占股*1.*%，后兩人因涉嫌“調用公司資金”被判刑，其施行董事和法定代表人及監事職務(wù)經(jīng)股東會(huì )決議依法免除，股東會(huì )認定兩周兄弟由隱名股東成為顯名股東，選舉周某萬(wàn)為公司施行董事兼法定代表人，周某強為公司監事。本認為項目商機無(wú)限，周姓兩兄弟沒(méi)想到竟會(huì )是被陷入了一個(gè)黑洞般的迷局。
就在黃某兵、肖某祥為解高額借貸之困決定“另辟門(mén)路”之時(shí)，郴州市姣龍吉印通股東蔣某龍也“看到了商機”，于是，一個(gè)連環(huán)計一步步施行：在蔣某龍的授意下，黃、肖操縱本來(lái)主管運營(yíng)山君崖礦業(yè)公司的便當，未經(jīng)其他股東同意，以山君崖公司*0%的股權向蛟龍公司融資1**0萬(wàn)，實(shí)則*00萬(wàn)間接轉入肖某祥小我賬戶(hù)，10*0萬(wàn)先是匯入山君崖公司對公賬號，隨后此中的1000萬(wàn)又轉入黃某兵小我賬戶(hù)郴州。再后蔣、黃、肖又與嘉禾一果木公司雷某平“合做”，采納私刻公章、來(lái)回倒賬、利滾利等體例造造山君崖公司虛假債務(wù)27*1萬(wàn)余元，再向北湖區人民法院提告狀訟。因為法院把周某萬(wàn)做為第三方不予采信，只聽(tīng)取黃、肖做為山君崖公司代表陳說(shuō)，最末山君崖公司的采礦權和資產(chǎn)被查封。致201*年*月2*日，北湖區法院以在2017年7月*0日已過(guò)時(shí)效的采礦權評估陳述書(shū)確定的評估價(jià)格，將間接投資近億的山君崖礦權及資產(chǎn)以**91.7萬(wàn)的標的價(jià)停止拍賣(mài)，而“競標”勝利的偏偏就是蔣某龍的胞弟。待北湖區法院對山君崖礦資產(chǎn)拍賣(mài)公示時(shí)周某萬(wàn)、周某強剛才醒悟。
“一幕顛倒是非的鬧劇”
間接投資近億元眼看就要血本全無(wú)，身心俱疲的周某萬(wàn)無(wú)法訴諸法令，想著(zhù)政府司法機關(guān)必定能還本身一個(gè)公允，卻不意反頻頻復仍是走到了2*日被強迫移交那一步郴州?！皩Ψ讲季昂軓碗s，法院仍是聽(tīng)對方的?！?/p>
讓周某萬(wàn)更為氣憤的是對他還施行“人生攻擊的鬧劇”：年前黃某兵、肖某祥因逃不外調用公司資金功名在刑拘關(guān)押后，周某宇、蔣某龍、曹某英竟然將周某萬(wàn)冠以本地黑惡權力舉報，還上交一紙加蓋了本地村委公章、簽訂“情況失實(shí)”定見(jiàn)的質(zhì)料郴州。郴州市紀委、公安、查察院構成吉印通查詢(xún)拜訪(fǎng)組停止核實(shí)，給出結論：反映“周某萬(wàn)為首的黑惡權力并吞了山君崖鉛鋅礦”侵吞公司資產(chǎn)的問(wèn)題不實(shí)，因為證據顯示周某萬(wàn)確系山君崖公司股東也無(wú)不法占有；反映市人大、市政法委、公安局、經(jīng)偵大隊、查察院等有關(guān)分擔、經(jīng)辦指導是“周某萬(wàn)黑惡權力背后庇護傘”的問(wèn)題，以及“臨武縣查察院辦案人員伙同臨武縣公安局辦案人員徇私枉法，不法羈押無(wú)辜蒼生”的問(wèn)題都查無(wú)實(shí)據。查辦結論對村委某某欠亨過(guò)查詢(xún)拜訪(fǎng)領(lǐng)會(huì )就 在舉報信件上加蓋村委會(huì )公章給出了攻訐教育的定見(jiàn)。
“阿誰(shuí)曹姓女子就是黃建兵的妻子郴州。不法占有礦山又顛倒是非倒打一耙，其實(shí)是無(wú)語(yǔ)?！眱芍苄值軐Υ藰O為氣憤。
“一場(chǎng)關(guān)于法治的告白”
“本想息事寧人”的周某萬(wàn)告知：因小我債務(wù)與人歹意通同，通過(guò)走銀行流水倒帳戶(hù)體例構成虛假債務(wù)，再將小我債務(wù)轉嫁為山君崖公司債務(wù)，最初又通過(guò)法院以三千多萬(wàn)的價(jià)格不法獲得山君崖礦近億的資產(chǎn)，不法占有別人近億資產(chǎn)，然后又倒打一耙告黑狀把水攪渾，借用公權利使不法侵犯合法化，實(shí)的是不擇手段郴州。如許明顯的做局，明眼人都看得清清晰楚，沒(méi)想到法院卻仍是按所謂的法式“堅定施行”，莫非就沒(méi)有國法了嗎？
有知戀人告知：黃、肖被臨武公安偵查末結并移送縣查察院再移送縣法院，被關(guān)押近一年之久，之后臨武法院才召開(kāi)“審委會(huì )”，而一審訊決黃、肖二人竟是無(wú)功郴州。如斯斷案就連其時(shí)列席會(huì )議的縣查察院某指導都拍案而起，認為有枉判之嫌，暗示堅定抗訴。法院分擔刑事的院長(cháng)也認定該案判決有問(wèn)題，最末在上級查察院監視、郴州市查察院的抗訴下，郴州中院得以再審此案，黃、肖最末以有功判決。
有法令界資深人士分析：本案頗多蹊蹺，法院遲延近10個(gè)月才審理，先判無(wú)功后對黃、肖以調用公司公款功而不是侵吞別人財富功判決；周某萬(wàn)、周某強本來(lái)是通過(guò)股東會(huì )通過(guò)成為法人代表和理事的，法院卻不斷將他們做為第三方，只采信“胳膊肘已外拐”的黃、肖證詞；而對山君崖公司資產(chǎn)停止拍賣(mài)，根據的竟是已過(guò)時(shí)一年多失效的評估陳述；一個(gè)價(jià)間接投資的礦山竟根據黃、肖的口述以三千多萬(wàn)訂價(jià)的評估陳述，中標者偏偏是案情關(guān)鍵人物蔣某龍的胞弟；即使是法院不考慮存在虛假訴訟嫌疑，以恢復施行的名義查封山君崖公司，施行的也是金錢(qián)債務(wù)而非礦山的實(shí)物和采礦權；北湖法院在一審掛牌之前關(guān)于臨武公安認為黃、肖向公司轉嫁債務(wù)的行為與蔣福龍所訴案件存在嚴重聯(lián)系關(guān)系的致函也不予采信，不單不末行施行，反而加快施行進(jìn)度，明顯違背《刑法》民事案件與刑事案件存在嚴重聯(lián)系關(guān)系時(shí)“民必從命刑”的根本原則……如許一個(gè)諸多疑點(diǎn)的案件，法院竟執意施行，背后事實(shí)有什么深條理的原因，讓人不難想象郴州。據內部動(dòng)靜，此案的關(guān)鍵是因為有去年被拘捕的原政法委書(shū)記劉志偉罩著(zhù)，只要倒查，必定拔出蘿卜帶出泥……那宗案件再次給人以深條理思慮，法治社會(huì )末歸法大于天，無(wú)論商道仍是為官之道，為一己之私明知故犯以至執法犯法，到頭來(lái)末將會(huì )是搬起石頭砸本身的腳。
目前，那個(gè)郴州市人大監視、已引起高院高度存眷的案子，人們正拭目以待郴州。
?。ù宋念C發(fā)在鳳凰新聞、搜狐網(wǎng)“湖南之聲”等網(wǎng)站上）
【最新停頓】
此案二審敗訴后申述到省高院后被駁回維持原判，現當事人已申述更高人民法院等待法院可以依法再審郴州。