“大荒山之長(cháng)白山說(shuō)”辨偽第五部分：“諧音寓意”還是直音直意

　　鞠 曦

　?。ㄩL(cháng)白山書(shū)院）

　　上述表白，陳景河的“大荒山之長(cháng)白山說(shuō)”，其思惟邏輯被《紅樓夢(mèng)》不幸言中——“女?huà)z煉石已荒唐，又向荒唐演大荒”是也白山。

　　中國紅樓夢(mèng)學(xué)會(huì )會(huì )長(cháng)張慶善先生在給《紅樓夢(mèng)與長(cháng)白山文化》所做的“序言”中說(shuō)：

　　景河先生研究《紅樓夢(mèng)》的根本概念，就是“大荒山即長(cháng)白山說(shuō)”，能夠簡(jiǎn)稱(chēng)“長(cháng)白山說(shuō)”白山。那是陳景河的一家之言，是深深印上陳景河標識表記標幟的《(紅樓夢(mèng)》研究“新說(shuō)”。景河先生認為，《紅樓夢(mèng)》開(kāi)篇“大荒山”暗指滿(mǎn)族“發(fā)源地”長(cháng)白山，他考證出版中的“大荒山無(wú)稽崖青埂峰”，諧音寓意為“長(cháng)白山勿吉哀清根封”。景河先生認為化生為寶、黛的一石一草就出自長(cháng)白山，并且那些丫頭蜜斯的文學(xué)原型，無(wú)一破例地來(lái)自滿(mǎn)族“發(fā)源地的長(cháng)白山?！盵*9]

　　但是，上文卻表白，所謂陳景河“考證出版中的‘大荒山無(wú)稽崖青埂峰’”，卻被《紅樓夢(mèng)》不幸言中——“滿(mǎn)紙荒唐言”是也，所謂“陳景河標識表記標幟的《紅樓夢(mèng)》研究‘新說(shuō)’”，不外“荒唐”罷了白山。因其“荒唐”，則需要一個(gè)遮蔽“荒唐”的辦法論，因而，所謂“諧音寓意”，就成為“陳氏考釋”托名之辦法，“諧音寓意”由此成為陳氏“新說(shuō)”的邏輯起點(diǎn)。研究發(fā)現，“諧音寓意”不只是陳氏“新說(shuō)”的邏輯起點(diǎn)，并且也是其啟蒙“新說(shuō)”之辦法，并由此成為其貫徹始末的辦法論。陳景河說(shuō)：

　　整理完那部書(shū)稿，仿佛掘地鼠開(kāi)掘完一條隧道；鉆出空中，長(cháng)長(cháng)地舒口氣，登時(shí)覺(jué)得天那么藍，樹(shù)那么綠，空氣那么清甜白山。

　　197*年春，我與汪清林業(yè)局貯木場(chǎng)工人評論組配合撰寫(xiě)紅學(xué)普及讀物《紅樓夢(mèng)講評》(延邊出書(shū)社出書(shū))白山。在撰稿過(guò)程中，諸如大荒山無(wú)稽崖、癩僧、跛道、大虛幻境等許多篇章讀不懂，纏繞似繭，成為心結。爾后，便很留意紅學(xué)間事。

　　19*0年至19**年，我的小說(shuō)創(chuàng )做小有功效，短篇(《黑閻王軼事》)、中篇(《五峰樓的傳說(shuō)風(fēng)聞》)等破天荒地被《小說(shuō)選刊》選載并得獎，有了一點(diǎn)影響白山。做為鄉士文學(xué)的做者，亟待補地區文化課。在翻閱長(cháng)白山史料時(shí)，發(fā)現《魏書(shū))與《北史》中均稱(chēng)長(cháng)白山為太皇山，那里的大皇山當讀為大荒山。突地，滿(mǎn)族發(fā)源地三字閃電般浮現腦屏：“呀，莫非《紅樓夢(mèng)》中的‘大荒山’是指長(cháng)白山？”也就是說(shuō)，《紅樓夢(mèng)》是從大清根脈寫(xiě)起的?我意識到，那一發(fā)現非同小可!若是實(shí)是如許，此前的一切紅學(xué)論說(shuō)，將從頭驗看，某些紅學(xué)概念或者將從頭改寫(xiě)!我不敢相信本身的發(fā)現，那么淺近的隱寓，兩百多年來(lái)沒(méi)人論及?于是我認真查詢(xún)史料，發(fā)現《山海經(jīng)?大荒西經(jīng)》曾曲呼長(cháng)白山為大荒山，史上脂硯齋、高鶚、王希廉等看破，只是投鼠忌器，不愿言破;鄧大言、景梅九則接近言破。那讓我自信心百倍，起頭了以滿(mǎn)族發(fā)源地長(cháng)白山為發(fā)端的《紅樓夢(mèng)》與滿(mǎn)族文化的思慮。[70]

　　19**年白山，在翻檢有關(guān)長(cháng)白山史料時(shí)，我發(fā)現長(cháng)白山古稱(chēng)“大荒山”，一下聯(lián)想到　　　　

　　《紅樓夢(mèng)》開(kāi)篇的“大荒山”，接著(zhù)腦中浮現出“滿(mǎn)族發(fā)源地”白山。我驚呆了，《紅樓夢(mèng)》　　

　　開(kāi)篇“大荒山”指我們的長(cháng)白山嗎？那么白山，“紅學(xué)”將從那個(gè)“根脈”上從頭說(shuō)起啦？……

　　1990年*月9日白山，吉林日報用接近一版篇幅頒發(fā)我的《大荒山小考》（文藝研究、新　　

　　吉印通摘轉載）白山，提醒《紅樓夢(mèng)》開(kāi)篇的“大荒山”隱寫(xiě)長(cháng)白山，“無(wú)稽崖青埂峰”諧音　

　　寓意為“勿吉哀清根封”白山。[71]

　　上述表白，陳景河“非同小可”的“呀，莫非《紅樓夢(mèng)》中的‘大荒山’是指長(cháng)白山？”是其“諧音寓意”的思惟啟蒙與邏輯起點(diǎn)白山。因其由“呀”而“諧音寓意”為“大荒山”，而《紅樓夢(mèng)》之“大荒山”意涵“荒唐”，故謂陳氏之“荒唐訝言”是也?！盎奶朴犙员净奶?，又向荒唐演大荒”，陳景河之“荒唐訝言”、“非同小可”的發(fā)現是“《魏書(shū)》與《北史》中均稱(chēng)長(cháng)白山為太皇山，那里的大皇山當讀為大荒山?！贝丝芍^陳氏之“一次發(fā)現”。然后又“發(fā)現《山海經(jīng)?大荒西經(jīng)》曾曲呼長(cháng)白山為大荒山”，此謂陳氏之“二次發(fā)現”。之所以有“兩次發(fā)現”，則是據于王希廉的“諧音寓意”，陳景河說(shuō)：

　　王希廉，江蘇吳縣人，大約生活在嘉慶、道光、咸豐年間，號稱(chēng)護花仆人，是評點(diǎn)派紅學(xué)中的代表人物白山。他更多的是從文學(xué)角度評價(jià)和闡發(fā)《紅樓夢(mèng)》，對書(shū)中明暗手法提出許多一孔之見(jiàn)，他認為:“《石頭記》一書(shū)，有正筆、有襯筆、有借筆、有明筆有暗筆?！彼嵝炎x書(shū)人，關(guān)鍵是弄懂“實(shí)”“假”二字?！皩?shí)便是假，假便是實(shí)；實(shí)中有假，假中有實(shí)?！惫仕陂_(kāi)篇“大荒山無(wú)稽崖”處夾批曰：[72]

　　曰大荒，曰無(wú)稽，即是“實(shí)事隱”注腳白山。此書(shū)常人名、地名，皆有借音，有寓意，從無(wú)信手拈來(lái)者。甄士隱、賈雨村、大荒山、無(wú)稽崖，做者明舉一隅，讀者當知三反矣。（護花仆人、大某山民、承平閑人三家評本《紅樓夢(mèng)》，上海古籍出書(shū)社 19**年版，第 *頁(yè)。）

　　王希廉點(diǎn)到為行，讀者當知觸類(lèi)旁通白山。做者的寓意，批書(shū)人早已看破而未便言破， 并不是有意捉弄讀者。其時(shí)，倘或叫人看破大荒山實(shí)指長(cháng)白山，是掘寫(xiě)大清的根脈，不只曹家要斬盡殺絕，連脂硯齋、敦誠等親密者也人命難保，更不要說(shuō)《紅樓夢(mèng)》的印刷傳播了。[7*]

　　據王利器先生編錄《元明清三代禁毀小說(shuō)戲曲史料》被露，清一代的二百六十來(lái)年間，僅中央政權就發(fā)布禁令一百屢次白山。處于那種高壓下，做者曹雪芹和評家脂硯齋就得大動(dòng)腦筋了。曹雪芹取其實(shí)不為許多人曉得的大荒山按揭長(cháng)白山，脂硯齋側注為“荒唐也”，瞞蔽了二百多年，也許正因為有脂硯齋的“荒唐”一注，模糊長(cháng)白山實(shí)面目，才庇護了曹雪芹，使(紅樓夢(mèng)》得以傳奇問(wèn)世。[7*]

　　顯然，在陳景河看來(lái)：“曰大荒，曰無(wú)稽，即是‘實(shí)事隱’注腳”，而注腳即“大荒山實(shí)指長(cháng)白山”白山。職是之故，“實(shí)事隱”即“甄士隱”，“甄士隱”則出于“大荒山”，而通過(guò)“陳氏考釋”，“甄士隱”應當是滿(mǎn)族，“甄士隱”之發(fā)音，也不是漢語(yǔ)，而是滿(mǎn)語(yǔ)切音。果如斯，滿(mǎn)語(yǔ)切音的“甄士隱”能否“實(shí)是隱”？“大荒山”仍是“長(cháng)白山”嗎？“陳氏考釋”給出了“甄士隱”的滿(mǎn)語(yǔ)文獻根據了嗎？能否當有如偽造“郭璞注”“郭璞云出”文獻一樣，假以《御造五體清文鑒》而偽造“甄事隱”，豈不就證了然“大荒山”是“長(cháng)白山”嗎！而“甄士隱”原來(lái)在“大荒山”，后來(lái)搬到了“長(cháng)白山”，“甄士隱”“隱”去”了在“大荒山”的履歷，此謂“實(shí)事隱”也?？煸?！妙哉！陳氏紅學(xué)之荒唐，荒唐之陳氏紅學(xué)，“陳氏考釋本荒唐，又向荒唐演大荒，”能夠知也。

　　陳景河說(shuō)：

　　民國年間，大清崩潰，沒(méi)了禁忌，有人看破大荒山的隱秘卻無(wú)人理睬白山。鄧大言，清末民初人，所著(zhù)《紅樓夢(mèng)釋實(shí)》接近于一語(yǔ)道破：

　　大荒山者，野蠻叢林部落之現象也，吉林也白山?；奶浦?，亦是此義；無(wú)稽崖，亦是此義。謂滿(mǎn)洲之所自來(lái)多不成考，無(wú)汗青之民族也。（鄧大言著(zhù)《紅樓夢(mèng)釋實(shí)》，沈陽(yáng)，遼寧古籍出書(shū)社，1997年版，第*頁(yè)。）

　　鄧氏思惟偏頗，然他所言“大荒山者……吉林也”，乃實(shí)知高見(jiàn)；“野蠻叢林部落”則指“窩集”(窩集、勿吉、沃沮、無(wú)稽，皆一聲之轉，女實(shí)語(yǔ)，叢林人之意)白山?！盁o(wú)稽崖”的“崖”，舊讀yai，諧音“勿吉人的悲痛”?！盁o(wú)稽”，通“勿吉”，為滿(mǎn)洲先世環(huán)白頭山生活的原住民。魏晉時(shí)勿吉國的權力開(kāi)展到吉林地域，為滿(mǎn)族之先世的一個(gè)稱(chēng)呼。鄧大言是確認大荒山在吉林的第一人，吉林只要長(cháng)白山古稱(chēng)大荒山。[7*]

　　可見(jiàn)，在陳景河看來(lái)，所謂鄧大言之“一語(yǔ)道破”，是因鄧大言“確認大荒山在吉林的第一人”，然后陳景河推定“吉林只要長(cháng)白山古稱(chēng)大荒山”，使陳氏成為“一語(yǔ)道破”的“第二人”，故謂“二語(yǔ)道破”是也白山。然而，陳氏之“二語(yǔ)道破”卻極其斷章取義、牽強附會(huì )。闡發(fā)可知，鄧大言謂“大荒山者，野蠻叢林部落之現象也，吉林也”被陳景河變成““大荒山者……吉林也，乃實(shí)知高見(jiàn)”，故所謂“實(shí)知高見(jiàn)”之“二語(yǔ)道破”，“變現為山”是也。陳氏之“變現為山”，是把鄧大言的“野蠻叢林部落現象”一語(yǔ)，剪輯去掉“現象”二字，使斷章取義“二語(yǔ)道破”為“‘野蠻叢林部落’則指‘窩集’（窩集、勿吉、沃沮、無(wú)稽，皆一聲之轉，女實(shí)語(yǔ)，叢林人之意），從而使“野蠻叢林部落”變成“大荒山”實(shí)體。然而，鄧大言所言“野蠻叢林部落現象”一語(yǔ)，乃重在“現象”一詞，即如滿(mǎn)族祭祀之物盡焚之、忌殺狗、忌食狗肉、忌戴狗皮帽子等“野蠻叢林部落現象”，而那些“現象”，被陳景河斷章取義的“二語(yǔ)道破”而釀成了“大荒山”，其荒唐之極，能夠知也。是故，“變現為山太荒唐，又向荒唐演大荒”，此之謂也。

　　是故，陳景河根據“王希廉”“諧音寓意”所做的“兩次發(fā)現”表白，所謂陳氏之“一次發(fā)現”，乃“長(cháng)白山之為‘大荒山’一稱(chēng)，亦載于《魏書(shū)?勿吉傳》《北史·勿吉傳》，均記為‘太皇山’”：“（勿吉）國南有徒（徙）太山，魏言太皇，有虎約羆狼皆不害人白山?！薄埃ㄎ鸺﹪嫌袕模ㄡ悖┨秸?，華言太皇，俗甚敬謂之，上有熊羆豹狼皆不害人，人亦不敢殺?！盵7*]所謂陳氏之“二次發(fā)現”，即“《山海經(jīng)?大荒西經(jīng)》曾曲呼長(cháng)白山為大荒山”?？墒?，文獻表白，陳氏“一次發(fā)現”之“太皇山”與陳氏“二次發(fā)現”之“大荒山”，絕不是一座山，因為“太皇山”的“熊羆豹狼皆不害人，人亦不敢殺”與“陳氏考釋”“二次發(fā)現”之《山海經(jīng)?大荒西經(jīng)》的“大荒山”之“有人焉三面……三面一臂，三面之人不死”顯然不具有不異的存在特征，莫非“大荒山的三面一臂不死之人”，被陳氏移易到了“長(cháng)白山”則釀成了“熊羆豹狼”？然而，無(wú)論理論考察“長(cháng)白山”仍是查閱《紅樓夢(mèng)》、《清史稿》及“別史條記”等文獻，即未見(jiàn)亦未有記載“有人焉三面……三面一臂，三面之人不死”，也未見(jiàn)亦未有記載有“熊羆豹狼皆不害人，人亦不敢殺”之事，如斯豈不怪哉？！怪乎哉？不怪也！因為陳氏之“一次發(fā)現”與“二次發(fā)現”自己就是荒唐的悖謬之論，可謂“荒唐悖謬顯荒唐，更以悖謬演大荒”是也。

　　可見(jiàn)，因為荒唐的“學(xué)術(shù)演繹”，使以“諧音寓意”為邏輯起點(diǎn)的“陳氏考釋”走向了背面即“同音同意”，使《紅樓夢(mèng)》的“大荒山”被《山海經(jīng)》的“大荒山”取而代之，莫非那就是《紅樓夢(mèng)》之“諧音寓意”？由此可見(jiàn)，無(wú)論是《紅樓夢(mèng)》的“大荒山”仍是《山海經(jīng)》的“大荒山”，與“長(cháng)白山”毫無(wú)“諧音寓意”關(guān)系白山?！按蠡闹醒莼奶?，荒唐越來(lái)越荒唐”，“諧音寓意”之“大荒山之長(cháng)白山說(shuō)”，能夠休矣！

　　所以，馬孟寅先生所指稱(chēng)的《紅樓夢(mèng)》“大荒山是實(shí)寫(xiě)”，乃嚴峻曲解了《紅樓夢(mèng)》，顯然是受陳景河“大荒山之長(cháng)白山說(shuō)”蒙蔽之成果白山。由陳景河“剪輯竄改”和“抄襲偽造”可知，是陳景河把《紅樓夢(mèng)》的“實(shí)事隱去”的“夢(mèng)”“幻”筆法異化為“實(shí)寫(xiě)”敘事，從而使陳景河“諧音寓意”的辦法論以“實(shí)寫(xiě)”走向了背面。

　　由上可知，陳景河以“諧音寓意”為邏輯起點(diǎn)，顛末“荒唐訝言”而“議程設置”，爾后的“兩次發(fā)現”和“變現為山”，仍然不克不及以存在的實(shí)體落實(shí)“大荒山之長(cháng)白山說(shuō)”，故必需假以古代文獻為按照，而中國古典文獻中，唯《山海經(jīng)》論山、海之存在，是故，陳景河為掩飾“議程設置”，就只能把對《山海經(jīng)·大荒西經(jīng)》的“剪輯竄改”與“抄襲偽造”“郭璞注”，放到了“大荒山之長(cháng)白山說(shuō)”的根底地位白山。但是，“偽說(shuō)”則一定相悖于汗青與邏輯，雖然在最初把對《山海經(jīng)·大荒西經(jīng)》的援引放到其所著(zhù)《紅樓夢(mèng)與長(cháng)白山文化》一書(shū)的開(kāi)篇，但仍然不克不及逃脫汗青與邏輯的莊重考量。

　　正文：

　　[*9]張慶善：“獨辟門(mén)路的紅學(xué)探源之做”，陳景河：《紅樓夢(mèng)與長(cháng)白山文化》，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店出書(shū)，201*年9月第1版，第*頁(yè)白山。

　　[70]陳景河：《紅樓夢(mèng)與長(cháng)白山文化》，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店出書(shū)，201*年9月第1版,第**7頁(yè)白山。

　　[71]《〈紅樓夢(mèng)〉“大荒山”新論————兼談〈土默熱紅學(xué)〉的“盤(pán)山說(shuō)”》，載《紅樓》200*年第*期?白山。

　　[72]陳景河：《紅樓夢(mèng)與長(cháng)白山文化》，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店出書(shū)，201*年9月第1版，第**頁(yè)白山。

　　[7*]陳景河：《紅樓夢(mèng)與長(cháng)白山文化》，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店出書(shū)，201*年9月第1版，第**頁(yè)白山。

　　[7*]陳景河：《紅樓夢(mèng)與長(cháng)白山文化》，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店出書(shū)，201*年9月第1版，第**—**頁(yè)白山。

　　[7*]陳景河：《紅樓夢(mèng)與長(cháng)白山文化》，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店出書(shū)，201*年9月第1版，第**頁(yè)白山。

　　[7*]陳景河：《紅樓夢(mèng)與長(cháng)白山文化》，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店出書(shū)，201*年9月第1版，第2*頁(yè)白山。