標簽有瑕疵 能否“退一賠十”

法官給消費者說(shuō)法。定堅畫(huà)

今報記者王斯 通信員王興霞 趙苑彤

瓶拆黑豆的現實(shí)脂肪含量比外包拆上標注的偏高*.8克，“老貢眉”茶餅消費日期比商家施行尺度早了近4年，購置的消費者均要求商家“退一賠十”。食物標簽有錯，能否成為“退一賠十”的理由？近日，南寧市兩家法院審結了兩起消費糾紛案，法院以涉案食物標簽瑕疵不會(huì )影響食物平安且抵消費者形成誤導為由，駁回了消費者的部門(mén)訴訟懇求，判決消費者退貨，商家退款。

案例一：

黑豆脂肪含量標注不實(shí)

銷(xiāo)售商被判退還全數貨款

2021年8月，張某花*6*元網(wǎng)購了*0瓶某品牌黑豆。到貨后，張某認實(shí)查看外包拆發(fā)現，該品牌黑豆外包拆上營(yíng)養成分表中標明的能量中脂肪為*克/100克。他對黑豆能量值產(chǎn)生思疑，于是公費200元將該黑豆送到公共檢測中心停止查驗，成果顯示該黑豆的脂肪實(shí)正含量為12.8克/100克。

張某認為該品牌黑豆虛假標注營(yíng)養成分表，違背了《食物平安國度尺度預包拆食物標簽公則》相關(guān)規定，將該黑豆的消費商、銷(xiāo)售商告上南寧市武鳴區法院，要求退一賠十，即商家補償*6*0元，并承擔商品檢測費200元。

法院認為，涉案的黑豆確實(shí)存在對所含營(yíng)養成分標注不實(shí)的瑕疵，張某要求銷(xiāo)售商退還貨款及承擔商品檢測費并沒(méi)有不妥，予以撐持。該產(chǎn)物外包拆雖存在瑕疵，但張某并沒(méi)有證據能夠證明涉案黑豆不契合食物平安尺度或者存在有毒、危害人體安康等情況，關(guān)于張某主張的十倍補償款，法院不予撐持。

由此，法院判決：張某退還*0瓶黑豆，銷(xiāo)售商退還*6*元貨款并付出200元檢測費。

案例二：

老茶餅消費日期“早產(chǎn)”

商家被判退還**00元貨款

201*年*月，周某花一萬(wàn)元在南寧市某茶業(yè)公司購置了*0餅“老貢眉”茶餅，該公司隨茶贈送周某兩條硬吉印通香煙。該茶餅標簽標示保量期為契合儲存前提下適宜持久保留，儲存辦法為清潔、枯燥、通風(fēng)、無(wú)異味、無(wú)污染的前提下儲存。

泡飲完一餅茶餅后，周某發(fā)現該批茶餅上標注的施行尺度于2016年2月施行，但茶餅上標注的消費日期卻為2012年*月。

茶餅的消費日期會(huì )間接影響茶餅的價(jià)格，周某遂以某茶業(yè)公司竄改茶餅消費日期，且茶餅上未標注消費者、聯(lián)絡(luò )體例及消費答應證編號等內容為由，將某茶餅公司訴至南寧市江南區法院，要求該茶業(yè)公司退還貨款，并補償10萬(wàn)元。

法院認為，某茶業(yè)公司虛假標注消費日期，涉案茶餅標簽存在瑕疵。但該產(chǎn)物明白標注契合儲存前提下適宜持久保留，即該瑕疵不會(huì )形成消費者對食物保量產(chǎn)生誤判或者無(wú)法判斷，亦不會(huì )招致消費者食用變量或者超越保量期的食物。且周某沒(méi)有證據證明涉案產(chǎn)物存在有毒、有害或對人體安康形成任何急性、亞急性或者慢性危害的情況。

一審法院判決，某茶業(yè)公司退還貨款一萬(wàn)元，周某退還2*餅“老貢眉”及兩條硬吉印通香煙。周某不平上訴，因周某已飲用了一餅茶餅，無(wú)法退還，二審法院判決，某茶業(yè)公司退還**00元貨款，周某退還2*餅茶餅。

法官說(shuō)法

法官暗示，食物平安法第148條第二款規定，“消費不契合食物平安尺度的食物或者運營(yíng)明知不契合食物平安尺度的食物，消費者除要求補償喪失外，還能夠向消費者或者運營(yíng)者要求付出價(jià)款十倍或者喪失三倍的補償金；增加補償的金額不敷1000元的，為1000元。但是，食物的標簽、申明書(shū)存在不影響食物平安且不會(huì )抵消費者形成誤導的瑕疵的除外”。那些規定明白了在消費者和運營(yíng)者消費銷(xiāo)售的食物是平安的，且標簽瑕疵不會(huì )抵消費者形成誤導的情形下，消費者不克不及以標簽瑕疵為由主張賞罰性補償。

那兩起糾紛，有利于引導消費者合理合法維權，并催促消費者、運營(yíng)者標準消費運營(yíng)活動(dòng)。