杰夫·霍金斯：當今AI稱(chēng)不上智能，想實(shí)現實(shí)正AI必需透辟研究大腦

我們對人工智能（AI）的研究不斷圍繞“測驗考試造造可以思慮的機器”而展開(kāi)，至少在某種意義上是如許。但關(guān)于“人工智能和生物智能到底應該有多類(lèi)似”那一問(wèn)題，人們幾十年來(lái)不斷爭論不休。

早期構建人工智能的勤奮涉及了決策過(guò)程和信息存儲系統，那些系統可能只是遭到人類(lèi)自認為的人類(lèi)思維體例的啟發(fā)。

今天的深度神經(jīng)收集，大致遭到了大腦中彼此毗連的神經(jīng)元觸發(fā)體例的啟發(fā)，但那種啟發(fā)將來(lái)很可能不會(huì )再有更具打破性的停頓。

（來(lái)源：Patrick T Powers）

神經(jīng)科學(xué)家和科技企業(yè)家杰夫·霍金斯（Jeff Hawkins）認為，大大都人工智能范疇的人其實(shí)不太關(guān)心（智能和大腦的）細節。而他想改動(dòng)那一點(diǎn)。

近 40 年以來(lái)，霍金斯逾越了神經(jīng)科學(xué)和人工智能那兩個(gè)范疇。1*86 年，他在英特爾公司做了幾年軟件工程師后，來(lái)到加州大學(xué)伯克利分校，起頭攻讀神經(jīng)科學(xué)博士學(xué)位，并希望能弄清晰智能的運做體例。

但霍金斯卻被告知沒(méi)有人能夠幫忙他完成如許一個(gè)宏大的項目，此時(shí)他的野心幻滅了。沮喪之下，他分開(kāi)了伯克利前去硅谷，并在 1**2 年創(chuàng )建了 Palm 計算公司，該公司開(kāi)發(fā)了今日智妙手機的前身 PalmPilot。

但他對大腦的沉淪從未消逝。1* 年后，他從頭回到神經(jīng)科學(xué)范疇，成立了紅杉理論神經(jīng)科學(xué)中心（如今位于伯克利）。

現在，霍金斯運營(yíng)著(zhù)一家總部位于硅谷的神經(jīng)科學(xué)研究公司 Numenta。在那里，他和他的團隊研究新皮量（neocortex），那是大腦中負責與高檔功用和智力相關(guān)的部門(mén)。

過(guò)去幾年，在一系列打破之后，Numenta 將其研究重點(diǎn)從大腦轉向了人工智能，將有關(guān)生物智能的常識應用到機器上。

霍金斯的設法啟發(fā)了人工智能范疇的名人，例如吳恩達（Andrew Ng）。

比來(lái)，我們和霍金斯在 Zoom 上聊了很長(cháng)時(shí)間，討論了他對人類(lèi)大腦的研究對機器智能意味著(zhù)什么。

他并非第一個(gè)認為本身?yè)碛兴兄i底的硅谷企業(yè)家，固然霍金斯的（一些爭議）概念并不是每小我都認同，但他的設法可能會(huì )撼動(dòng)聽(tīng)工智能范疇。以下是顛末梳理和編纂的采訪(fǎng)記錄。

Q:你為什么認為人工智能如今正在朝著(zhù)錯誤的標的目的前進(jìn)？

A：那是一個(gè)復雜的問(wèn)題。我并非要攻訐今天的人工智能。我認為它很棒，并且很有用。我只是認為它稱(chēng)不上“智能”。

我的次要興趣是大腦。幾十年前，我就愛(ài)上了大腦。我認為，在造造人工智能之前，我們起首要弄清晰智能到底是什么，而更好的辦法就是研究大腦。我持那種概念已經(jīng)很久了。

回到 1*80 年前后，我就覺(jué)得人工智能的辦法不會(huì )產(chǎn)生實(shí)正的智能。在人工智能的所有差別階段，我都有同樣的覺(jué)得。那對我來(lái)說(shuō)，并非什么新穎事。

我看到了人工智能在深度進(jìn)修方面獲得的停頓，相當令人印象深入。但是，那并沒(méi)有消弭它從底子上缺乏（智能）的事實(shí)。我想我曉得什么是智能，我也曉得大腦是怎么做到的，而人工智能并沒(méi)有做到大腦所做的工作。

Q：你是說(shuō)要締造一小我工智能，我們需要從頭締造一個(gè)大腦嗎？

A：不，我不認為我們會(huì )間接復造大腦。我一點(diǎn)也不想復造大腦，但我們需要成立根據類(lèi)似原理工做的機器。我們所擁有的關(guān)于智能系統的獨一例子是生物系統。那為什么不研究一下呢？

就像我第一次給你展現電腦，你說(shuō)：“太棒了！我也要做一個(gè)如許的工具?！钡桥c其研究它，測驗考試弄清晰它是若何工做的，你所做的只是徑曲走開(kāi)，然后埋頭從零起頭做一些工具。

Q：那么，大腦做的哪些工具對智能至關(guān)重要，讓你認為人工智能也需要做到嗎？

A：智能要滿(mǎn)足四個(gè)屬性，有點(diǎn)像更低的基準。起首是通過(guò)四處挪動(dòng)來(lái)進(jìn)修：我們不克不及同時(shí)感知我們四周的一切。我們必需通過(guò)挪動(dòng)來(lái)成立一個(gè)事物的心理模子，即便挪動(dòng)的工具只是我們的眼睛或手。那也被稱(chēng)為體化認知（詳細化）。

接下來(lái)，那種感官輸入被數千上萬(wàn)的皮層柱拿到，每一個(gè)皮層柱都“感知”了四周情況的一部門(mén)。他們通過(guò)一種投票系統停止合作和連系，以成立一個(gè)整體的感觸感染。

那就是“一千個(gè)大腦”的設法（注：霍金斯在他的書(shū)中提出概念）。在一小我工智能系統中，那可能涉及到一臺機器控造差別的傳感器，包羅視覺(jué)、觸覺(jué)、雷達等，以獲得一個(gè)更完好的世界模子。不外在大腦中，每一種覺(jué)得凡是城市有許多皮層柱，好比視覺(jué)。

第三點(diǎn)是持續地進(jìn)修，你能夠進(jìn)修新的工具而不忘記以前的工具。今天的人工智能系統很難做到那一點(diǎn)。最初一點(diǎn)，我們會(huì )利用參考系來(lái)構建常識，那意味著(zhù)，我們對世界的認知是與我們的概念息息相關(guān)的。

若是我把手指滑到咖啡杯的邊沿，我能夠預測我會(huì )覺(jué)得到它的邊沿，因為我曉得我的手和杯子的關(guān)系。

Q：你的嘗試室比來(lái)已經(jīng)從神經(jīng)科學(xué)轉向了人工智能。那與你的“一千個(gè)大腦”理論有關(guān)嗎？

A：能夠那么說(shuō)。曲到兩年前，若是你走進(jìn)我們的辦公室，你仍然會(huì )看見(jiàn)四處都是神經(jīng)科學(xué)相關(guān)的研究設備與材料。如今我們停止了改變。我們覺(jué)得已經(jīng)對大腦有了足夠的認知，能夠起頭將其應用于人工智能。

Q：你在做什么樣的人工智能工做？

A：我們起首看到的一點(diǎn)是稀少性。在任何時(shí)候，我們的大腦只要 2% 的神經(jīng)元被激活，它們的活動(dòng)是稀少的。

我們已經(jīng)將那個(gè)設法應用到深度進(jìn)修收集中，而且得到了顯著(zhù)的成果，好比將現有收集的速度進(jìn)步了 *0 倍。稀少性還會(huì )產(chǎn)生魯棒性更優(yōu)良的深度進(jìn)修收集，和更低的功耗。如今，我們正勤奮實(shí)現持續的進(jìn)修。

Q：你將挪動(dòng)做為智能的基準之一，那很有趣。那能否意味著(zhù)人工智能需要一個(gè)身體？它需如果一個(gè)機器人嗎？

A：在將來(lái)，我認為人工智能和機器人手藝之間的邊界將會(huì )消逝。但如今我更喜好“化身”那個(gè)詞，因為當你議論機器人時(shí)，它會(huì )讓人想起類(lèi)似人的機器人，而那不是我所想的樣子。

一個(gè)關(guān)鍵是，人工智能必需有傳感器，并可以相關(guān)于本身和它正在建模的工具挪動(dòng)。但你也能夠有一個(gè)虛擬的、可在互聯(lián)網(wǎng)上“挪動(dòng)”的人工智能。

那個(gè)設法與良多關(guān)于智能的概念，即離開(kāi)實(shí)體的大腦的流行設法完全差別。

挪動(dòng)實(shí)的很有趣。大腦利用同樣的機造來(lái)將我的手指挪動(dòng)到咖啡杯上，或者挪動(dòng)我的眼睛，以至當你在思慮一個(gè)概念性的問(wèn)題時(shí)。你的大腦通過(guò)參考框架，來(lái)回憶起它存儲在差別位置的事實(shí)。

關(guān)鍵是任何智能系統，無(wú)論其物理形式若何，都是通過(guò)感知世界的差別部門(mén)和挪動(dòng)來(lái)進(jìn)修世界的模子。

那是基石，你無(wú)法脫節它。無(wú)論它看起來(lái)像一小我形機器人、一個(gè)蛇形機器人、一輛汽車(chē)、一架飛機，仍是一臺電腦，它們都是一樣的。

Q：大大都人工智能研究人員對那些設法有何觀(guān)點(diǎn)？

A：絕大大都的人工智能研究人員其實(shí)不實(shí)正承受“大腦很重要”的概念。雖然不久以前人們發(fā)現的神經(jīng)收集，是遭到大腦的啟發(fā)。

但大大都人并沒(méi)有試圖復造大腦，只是單純地在尋找什么辦法有效，然后有什么用什么。我們就得到了今天的、還不錯的神經(jīng)收集。

而大大都人工智能范疇的人對神經(jīng)科學(xué)知之甚少。那其實(shí)不奇異，因為它實(shí)的很難。

神經(jīng)科學(xué)不是一件你坐下來(lái)花幾天時(shí)間就能讀懂的工具。那個(gè)學(xué)科自己也不斷在勤奮搞懂大腦中到底發(fā)作了什么。

但我著(zhù)書(shū)的次要目的之一，是開(kāi)啟一場(chǎng)史無(wú)前例的關(guān)于智能的對話(huà)。

我的夢(mèng)想是世界上的每小我工智能?chē)L試室都讀到那本書(shū)，并起頭討論我的設法。我們承受那些設法，仍是不承受？

那在以前是不成能的。那項大腦研究還不到 * 年，我希望那將是一個(gè)實(shí)正的轉折點(diǎn)。

Q：你認為那些對話(huà)將會(huì )若何改動(dòng)人工智能研究？

A：做為一個(gè)范疇，人工智能缺乏對智能的定義。在我看來(lái)，圖靈測試并沒(méi)有想象的那么無(wú)懈可擊。即便在今天，我們仍然十分存眷基準測試和伶俐的技巧。當然，我并非說(shuō)它一點(diǎn)用途都沒(méi)有。

一個(gè)可以檢測癌細胞的人工智能長(cháng)短常棒的。但那是智能嗎？謎底能否定的。

如今設想一個(gè)例子，在火星上，用機器報酬人類(lèi)建造棲息地。

試著(zhù)想象一下，需要什么樣的人工智能才氣做到那一點(diǎn)。那是可能的嗎？那是完全可能的。我認為到本世紀末，我們將會(huì )有如許的機器。問(wèn)題是，我們若何才氣脫節對“新的伶俐的技巧”的逃求，轉而摸索構建將來(lái)所需的根底元素。

Q：圖靈眼中的機器智能出了什么問(wèn)題？

A：若是你歸去讀他的原做，他素質(zhì)上是想讓人們停行和他爭論你能否能夠造造一臺智能機器。他想說(shuō)的是“那里有一些工作要考慮到，如今別再打攪我了”。

但問(wèn)題是，它存眷的是一項使命。機器能做人類(lèi)能做的工作嗎？那已經(jīng)擴展到我們?yōu)槿斯ぶ悄茉O定的所有目的。下圍棋對人工智能來(lái)說(shuō)，是一個(gè)偉大的成就。但實(shí)的是如許嗎？

所有基于性能的目標的問(wèn)題在于，它只是避開(kāi)了關(guān)于什么是智能系統的對話(huà)和思慮，圖靈測試就是此中之一。

若是你能棍騙某人，若是你能用某種伶俐的工程思緒來(lái)處理一項使命，那么你就到達了基準，但你紛歧定在更深切的智能理解方面獲得任何停頓。

Q：在模仿人類(lèi)方面的成就也是一個(gè)問(wèn)題嗎？

A：我認為，在將來(lái)許多智能機器將不會(huì )做人類(lèi)所做的任何工作。許多機器城市十分簡(jiǎn)單和玲瓏，就像一只老鼠或一只貓。

所以專(zhuān)注于語(yǔ)言和人類(lèi)經(jīng)歷，以及所有為通過(guò)圖靈測試而做的勤奮，與構建智能機器無(wú)關(guān)。當然，若是你想造造一個(gè)類(lèi)似人的機器，那是與智能相關(guān)的，但我不認為人們老是想如許做。

Q：那些將來(lái)的人工智能系統會(huì )做什么呢？

A：沒(méi)有人曉得。但我毫不思疑，我們會(huì )為智能機器找到無(wú)數有用的工作，就像我們?yōu)槭謾C和電腦所做的那樣。在 20 世紀 40 年代或 *0 年代，沒(méi)有人意料到計算時(shí)機做什么。人工智能也是如斯。當然，或許會(huì )有欠好的工具呈現，但大多是好的。

但我更愿意用久遠的目光來(lái)對待那個(gè)問(wèn)題，而不是問(wèn)“建造智能機器有什么用？”

每小我可能都問(wèn)過(guò)本身：“報酬什么要活著(zhù)？”我們生活在一個(gè)龐大的宇宙里，細微如塵埃。

我從小就在腦海里有過(guò)如許的問(wèn)題。我們?yōu)槭裁匆P(guān)心任何工具呢？我們?yōu)槭裁匆敲醋?？做為一個(gè)物種，我們的目的應該是什么呢？

我認為，目的不是為了保留基因，而是為了保留常識。若是你那么想，智能機器必不成少。我們不會(huì )永久存在，但我們的機器可能會(huì )。

我覺(jué)得那很鼓勵人心。我想要找到我的人生目的。我認為人工智能應該是我想象的人工智能，而不是今天的人工智能——是一種庇護我們本身的體例，以一種我們還不曉得的體例，在我們還不曉得的時(shí)間和地點(diǎn)。

撐持：Ren

原文：

021yin.com/2021/0*/0*/102024*/artificial-intelligence-brain-neuroscience-jeff-hawkins/