【荊州中畫(huà)吉印通 下單】｜網(wǎng)上印刷接單平臺

雙旦專(zhuān)屬 雙重特惠

精美臺歷送不停

好消息

好消息

好消息

……

律師最?lèi)?ài)的

兩大推廣服務(wù)來(lái)了

吉印通 搜索名片+

*問(wèn)一問(wèn)推薦

讓律師品牌擁有官方背書(shū)

讓律師2022咨詢(xún)案源無(wú)憂(yōu)

……

雙旦專(zhuān)屬 雙重優(yōu)惠

推廣早布局 錯過(guò)等一年

……

前 1* 0名合作律師

還可獲得2022 精美臺歷1份

……

或回復：“地區+姓名+電話(huà)”

再審申請人中輝建設集團吉印通 與被申請人岳陽(yáng)東輝房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)吉印通 及一審被告戴長(cháng)根、易海波、付永興、李小輝建設工程施工合同糾紛一案

最高人民法院民事裁定書(shū)

（2021）最高法民申* * 號

裁判要旨：1. 當事人另行簽訂的建設工程施工合同約定的實(shí)質(zhì)性?xún)热?，與中標合同不一致，按照中標合同確定權利義務(wù)，且這里的中標合同須為有效合同。

2.當事人申請財產(chǎn)保全時(shí)可采用多種擔保方式，并非必然產(chǎn)生保全擔保費用，又因案涉合同對該費用的負擔并未作出約定，原審沒(méi)有支持該項費用，并無(wú)不當。

* .當事人在中標合同中注明的“本合同僅作備案作用，不作為施工結算的依據”的內容，明顯有違《建設工程施工合同案件司法解釋》關(guān)于維護中標合同的法律效力及規范建筑市場(chǎng)規則的目的，該備注內容不能排除中標合同作為結算的依據。

法院裁判：

再審申請人（一審原告、反訴被告，二審上訴人）：中輝建設集團吉印通 。住所地：湖北省江陵縣郝穴鎮江陵大道（工業(yè)園區）。

法定代表人：李**，該公司董事長(cháng)。

委托訴訟代理人：略。

被申請人（一審被告、反訴原告，二審上訴人）：岳陽(yáng)東輝房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)吉印通 。（基本信息略）

法定代表人：林家新，該公司總經(jīng)理。

一審被告：戴長(cháng)根，（基本信息略）

一審被告：易海波，（基本信息略）

一審被告：付永興，（基本信息略）

一審被告：李小輝，（基本信息略）

再審申請人中輝建設集團吉印通 （以下簡(jiǎn)稱(chēng)中輝公司）因與被申請人岳陽(yáng)東輝房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)吉印通 （以下簡(jiǎn)稱(chēng)東輝公司）及一審被告戴長(cháng)根、易海波、付永興、李小輝建設工程施工合同糾紛一案，不服湖南省高級人民法院（以下簡(jiǎn)稱(chēng)湖南高院）（2019）湘民終2* * 號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查，現已審查終結。

本院經(jīng)審查認為，根據《最高人民法院關(guān)于適用〈吉印通 人民共和國民法典〉時(shí)間效力的若干規定》第五條的規定，本案系民事申請再審案件，應當圍繞當事人主張的再審事由是否成立進(jìn)行審查。因此，本案的審查重點(diǎn)是：一、關(guān)于案涉合同效力以及結算依據的問(wèn)題；二、關(guān)于東輝公司是否已向中輝公司退回保證金200萬(wàn)元的問(wèn)題；三、關(guān)于財產(chǎn)保全擔保費用的承擔等問(wèn)題。

一、關(guān)于案涉合同效力以及結算依據的問(wèn)題

《吉印通 人民共和國招標投標法》第十條規定：“招標分為公開(kāi)招標和邀請招標。公開(kāi)招標，是指招標人以招標公告的方式邀請不特定的法人或者其他組織投標。邀請招標，是指招標人以投標邀請書(shū)的方式邀請特定的法人或者其他組織投標?！币虼?，邀請招標屬于招標方式之一。根據原審法院查明的事實(shí)，東輝公司與華新項目管理吉印通 （現已更名）簽訂《工程建設項目招標代理合同》，對案涉項目進(jìn)行了邀標。中輝公司中標后，與東輝公司簽訂了建設工程施工合同并且對該合同進(jìn)行了備案。本案中，并無(wú)充分證據證明東輝公司存在串標行為，或者該公司在邀標程序中存在導致中標無(wú)效的違法行為。因此，二審法院認為* .10合同并未因違反強制性法律規定而無(wú)效，雙方將該合同進(jìn)行了備案，* .10合同為有效合同，理?yè)浞?，本院予以確認。而* .* 合同與經(jīng)過(guò)備案的中標合同* .10合同實(shí)質(zhì)性?xún)热莶灰恢?，? .* 合同因違反《吉印通 人民共和國招標投標法》第四十六條關(guān)于“招標人和中標人應當自中標通知書(shū)發(fā)出之日起三十日內，按照招標文件和中標人的投標文件訂立書(shū)面合同。招標人和中標人不得再行訂立背離合同實(shí)質(zhì)性?xún)热莸钠渌麉f(xié)議”的規定而無(wú)效。又因《最高人民法院關(guān)于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》（法釋〔200* 〕1* 號）第二十一條規定：“當事人就同一建設工程另行訂立的建設工程施工合同與經(jīng)過(guò)備案的中標合同實(shí)質(zhì)性?xún)热莶灰恢碌?，應當以備案的中標合同作為結算工程價(jià)款的根據?！痹撘幎ǖ倪m用前提是備案的中標合同為有效合同；承前分析，二審法院以合法有效的* .10合同作為案涉工程結算的依據，事實(shí)和法律充分，本院予以認可。而* .10合同結尾注明的“本合同僅作備案作用，不作為施工結算的依據”的內容，明顯有違《最高人民法院關(guān)于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》（法釋〔200* 〕1* 號）第二十一條關(guān)于維護中標合同的法律效力，規范建筑市場(chǎng)的規則目的。故二審法院認為* .10合同的備注內容不影響該合同作為案涉工程的結算依據，事實(shí)和法律依據充分，本院予以認可。而中輝公司關(guān)于* .10合同的備注內容可排除該合同作為結算依據，應以實(shí)際履行的* .* 合同作為結算依據的主張，沒(méi)有事實(shí)和法律依據，本院不予支持。

二、關(guān)于東輝公司是否已向中輝公司退還保證金200萬(wàn)元的問(wèn)題

根據原審法院查明的事實(shí)，201* 年* 月東輝公司退回中輝公司保證金200萬(wàn)元。中輝公司雖以案涉工程未竣工驗收，未達到合同約定的退還保證金的條件為由，主張該200萬(wàn)元系償還其他借款。但中輝公司卻未提供充分的證據證明其主張，也沒(méi)有就原審法院所確認的該基本事實(shí)，提供相反證據予以證明。因此，中輝公司的單方觀(guān)點(diǎn)或者意見(jiàn)，不足以推翻原審法院認定的“東輝公司退回中輝公司保證金200萬(wàn)元”的事實(shí)。中輝公司如認為其與東輝公司之間存在其他糾紛，可另循法律程序解決。

三、關(guān)于財產(chǎn)保全擔保費用的承擔問(wèn)題

綜上，中輝公司的再審申請不符合《吉印通 人民共和國民事訴訟法》第二百條第六項規定的情形。本院依照《吉印通 人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用〈吉印通 人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款的規定，裁定如下：

駁回中輝建設集團吉印通 的再審申請。

審判長(cháng)　　劉少陽(yáng)

審判員　　黃西武

審判員　　高燕竹

二〇二一年一月二十七日

書(shū)記員　　張　賓

相關(guān)法律規定

《最高人民法院關(guān)于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋(一)》（法釋〔2020〕2* 號）

第二條 招標人和中標人另行簽訂的建設工程施工合同約定的工程范圍、建設工期、工程質(zhì)量、工程價(jià)款等實(shí)質(zhì)性?xún)热?，與中標合同不一致，一方當事人請求按照中標合同確定權利義務(wù)的，人民法院應予支持。

招標人和中標人在中標合同之外就明顯高于市場(chǎng)價(jià)格購買(mǎi)承建房產(chǎn)、無(wú)償建設住房配套設施、讓利、向建設單位捐贈財物等另行簽訂合同，變相降低工程價(jià)款，一方當事人以該合同背離中標合同實(shí)質(zhì)性?xún)热轂橛烧埱蟠_認無(wú)效的，人民法院應予支持。

第二十二條 當事人簽訂的建設工程施工合同與招標文件、投標文件、中標通知書(shū)載明的工程范圍、建設工期、工程質(zhì)量、工程價(jià)款不一致，一方當事人請求將招標文件、投標文件、中標通知書(shū)作為結算工程價(jià)款的依據的，人民法院應予支持。

第二十三條 發(fā)包人將依法不屬于必須招標的建設工程進(jìn)行招標后，與承包人另行訂立的建設工程施工合同背離中標合同的實(shí)質(zhì)性?xún)热?，當事人請求以中標合同作為結算建設工程價(jià)款依據的，人民法院應予支持，但發(fā)包人與承包人因客觀(guān)情況發(fā)生了在招標投標時(shí)難以預見(jiàn)的變化而另行訂立建設工程施工合同的除外。

需要注意的是，原《最高人民法院關(guān)于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》（法釋〔200* 〕1* 號）第二十一條關(guān)于“當事人就同一建設工程另行訂立的建設工程施工合同與經(jīng)過(guò)備案的中標合同實(shí)質(zhì)性?xún)热莶灰恢碌?，應當以備案的中標合同作為結算工程價(jià)款的根據?！钡囊幎?，在《最高人民法院關(guān)于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋(一)》（法釋〔2020〕2* 號）中已消失。

來(lái)源 | 民商訴訟實(shí)例分析

2021，智飛*通已陪伴律師走過(guò)* 年

“專(zhuān)注”，讓智飛、讓律師走的更遠

“專(zhuān)注”，讓我們在各自領(lǐng)域做到極致

讓人人尊享法律服務(wù)，讓律師案源無(wú)憂(yōu)，推動(dòng)法律行業(yè)創(chuàng )新發(fā)展

點(diǎn)擊關(guān)注智飛微網(wǎng)站