“借名買(mǎi)車(chē)”合同被判無(wú)效，規避政策竟有這些風(fēng)險！

本文轉自【山東高法】；

“借名買(mǎi)車(chē)”，顧名思義，是指為了規避購車(chē)指標調控政策，通過(guò)簽訂合同的方式，約定車(chē)輛雖登記在他人名下但歸借名人所有，且由借名人支付購車(chē)款并占有、使用車(chē)輛的行為。在海淀法院審結的一起相關(guān)案件中，法院認定為“借名買(mǎi)車(chē)”而簽訂的購車(chē)合同無(wú)效，判決4S店返還購車(chē)定金2萬(wàn)元。

案情簡(jiǎn)介

原告劉先生訴稱(chēng)，因自身用車(chē)需求，其與家人前往飛馳汽車(chē)4S店看車(chē)。因自己沒(méi)有北京的購車(chē)指標，無(wú)法購買(mǎi)車(chē)輛上牌。在與4S店銷(xiāo)售聊天時(shí)得知，可以借用或租用自己朋友、家人閑著(zhù)的北京車(chē)牌，以他們的名義與飛馳公司簽訂購車(chē)合同，然后再與車(chē)牌出借人約定車(chē)輛歸自己所有即可。于是劉先生找到了好友孫先生，以孫先生的名義與飛馳公司簽訂購車(chē)合同，并代替孫先生墊付定金2萬(wàn)元。后因孫先生不同意出借車(chē)牌，拒絕前往4S店辦理后續的購車(chē)手續，導致合同無(wú)法繼續履行，飛馳公司也拒絕退還定金。劉先生便以合同無(wú)效為由將飛馳公司起訴至法院，要求飛馳公司退還定金并賠償資金占用利息損失。

被告飛馳公司辯稱(chēng)，劉先生在店里看中一款汽車(chē)，但因其沒(méi)有購車(chē)指標，便提出用朋友孫先生的名義購買(mǎi)。于是，劉先生以孫先生的名義與飛馳公司簽署《車(chē)輛銷(xiāo)售確認單》，并刷卡支付定金。后飛馳公司聯(lián)系劉先生提車(chē)，劉先生以各種理由拒絕到店交尾款、提車(chē)，合同無(wú)法履行是劉先生的原因導致，飛馳公司不同意退還定金。

法院審理

法院經(jīng)審理認為，劉先生及飛馳公司均認可簽訂《車(chē)輛銷(xiāo)售確認單》時(shí)孫先生并未在場(chǎng)，實(shí)際購車(chē)人為劉先生，且各方約定如發(fā)生退款，應將款項直接退還劉先生。飛馳公司在劉先生支付2萬(wàn)元款項時(shí)對其不具備北京市購車(chē)指標的情況屬于明知。劉先生借用他人名義向飛馳公司購買(mǎi)機動(dòng)車(chē)，雙方訂立合同的目的及內容均違反了《北京市小客車(chē)數量調控暫行規定》，且擾亂了北京市對車(chē)輛配置指標調控管理的公共秩序，合同應屬無(wú)效。根據法律規定，合同無(wú)效后，因該合同取得的財產(chǎn)，應當予以返還。雙方都有過(guò)錯的，應各自承擔相應的責任。故法院支持了劉先生要求飛馳公司退還定金2萬(wàn)元的訴訟請求，但對劉先生要求飛馳公司賠償資金占用費的訴訟請求，因劉先生對本案合同的無(wú)效具有過(guò)錯，應自行承擔由此造成的資金占用損失，故法院未支持劉先生的該項訴訟請求。

宣判后，雙方當事人均未上訴，飛馳公司已將2萬(wàn)元定金退還劉先生。

法官說(shuō)法

在審理因“借名買(mǎi)車(chē)”引發(fā)的民事案件中，認定合同效力是確認各方權利、責任的前提。審判實(shí)踐中，對為規避車(chē)輛調控政策簽訂的“借名買(mǎi)車(chē)”合同，法院一般按照無(wú)效合同處理。法院認定合同無(wú)效的主要依據在于該行為擾亂了政府對小客車(chē)配置指標調控管理的公共秩序，屬于法律規定的損害社會(huì )公共利益而導致合同無(wú)效的情形。本案中，孫先生與飛馳公司簽訂的購車(chē)合同，形式上雖符合買(mǎi)賣(mài)合同的成立要件，但合同目的損害了社會(huì )管理秩序，因此屬于無(wú)效合同。

“借名買(mǎi)車(chē)”行為中一般涉及兩重法律關(guān)系，其一是被借名人（購車(chē)指標所有人）與汽車(chē)銷(xiāo)售公司之間的買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系，其二是借名人與被借名人之間就購買(mǎi)車(chē)輛的款項支付、權利歸屬、事故賠償等事項進(jìn)行約定所形成的法律關(guān)系。兩重法律關(guān)系中涉及三方主體，即借名人、被借名人、汽車(chē)銷(xiāo)售方。

從本案以及因“借名買(mǎi)車(chē)”引發(fā)的各類(lèi)糾紛來(lái)看，“借名買(mǎi)車(chē)”行為對三方主體均存在法律風(fēng)險，可能產(chǎn)生賠償責任：

首先，對借名人而言，其作為購車(chē)款項、保險等各類(lèi)費用的實(shí)際承擔者，雖實(shí)際占有、使用車(chē)輛，但車(chē)輛仍屬于登記在他人名下的財產(chǎn)。如被借名人因民事訴訟案件成為被執行人，其名下的財產(chǎn)均存在被查封、扣押或凍結的法律風(fēng)險。此時(shí)，借名人雖可通過(guò)訴訟的方式主張自身權利，例如通過(guò)提起執行異議訴訟、確權訴訟等主張確認車(chē)輛的所有權或損害賠償等，但仍面臨敗訴或勝訴后對方無(wú)財產(chǎn)可供執行的風(fēng)險。

此外，對被借名人而言，當車(chē)輛造成他人人身、財產(chǎn)損害時(shí)，如因此引發(fā)訴訟案件，作為車(chē)輛的登記權利人，可能因此承擔賠償責任。借名人與被借名人雖可通過(guò)簽訂協(xié)議的方式就交通事故賠償中的責任承擔問(wèn)題進(jìn)行約定，但如該協(xié)議因合同目的具有不正當性被法院認定為無(wú)效合同，被借名人將無(wú)法據此向借名人主張責任。

最后，對汽車(chē)銷(xiāo)售方而言，如其對“借名買(mǎi)車(chē)“行為屬于明知，卻仍與被借名人簽訂買(mǎi)賣(mài)合同，當該合同被法院認定為無(wú)效合同時(shí)，因其對合同無(wú)效存在較大過(guò)錯，可能因此造成自身的財產(chǎn)損失，例如定金損失、返還車(chē)輛的部分折舊損失等?？梢?jiàn)，“借名買(mǎi)車(chē)”對各方參與者均存在較大法律風(fēng)險，心存僥幸規避法律規范、調控政策的行為，最終只能是得不償失。

(文中人物均系化名)