最高法：復印件作為證據使用，并非當然屬于無(wú)效證據

法律依據

最高人民法院關(guān)于適用《吉印通人民共和國民事訴訟法》的解釋

第一百一十一條 民事訴訟法第七十條規定的提交書(shū)證原件確有困難，包括下列情形：

（一）書(shū)證原件遺失、滅失或者毀損的；

（二）原件在對方當事人控制之下，經(jīng)合法通知提交而拒不提交的；

（三）原件在他人控制之下，而其有權不提交的；

（四）原件因篇幅或者體積過(guò)大而不便提交的；

（五）承擔舉證證明責任的當事人通過(guò)申請人民法院調查收集或者其他方式無(wú)法獲得書(shū)證原件的。

前款規定情形，人民法院應當結合其他證據和案件具體情況，審查判斷書(shū)證復制品等能否作為認定案件事實(shí)的根據。

司法觀(guān)點(diǎn)

最高人民法院修改后民事訴訟法貫徹實(shí)施工作領(lǐng)導小組編《最高人民法院民事訴訟法司法解釋理解與適用（上）》

審判實(shí)踐中應當注意的是： 1.本條對于可以不提供原件的情形的規定，均指存在客觀(guān)原因的情形，且本條規定并無(wú)兜底條款，除這五種情形外，書(shū)證的復制件不具有證據能力，應當被排除。2.符合本條第一款規定的五種情形的書(shū)證復制件，只是滿(mǎn)足了證據能力的要求， 這種證據本身仍然是有瑕疵的證據，不能單獨證明案件事實(shí)，而是必須與其他證據結合發(fā)揮證明作用。人民法院在審查判斷證據時(shí)，也應當結合其他證據和案件具體情況進(jìn)行綜合判斷。沒(méi)有其他證據相互印證的，其不能作為認定案件事實(shí)的依據。

權威案例

(2020)最高法民終114*號

4.鑒定機構采用復印件作為鑒定資料，是否系無(wú)效鑒定材料，對應的工程造價(jià)應否予以核減。匯豐祥公司上訴稱(chēng)，大量工程簽證單、工作聯(lián)系單、工程量確認單等關(guān)鍵資料均為復印件，屬于無(wú)效鑒定資料，其對應的工程造價(jià)應當予以核減?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用吉印通人民共和國民事訴訟法的解釋》第一百一十一條規定“民事訴訟法第七十條規定的提交書(shū)證原件確有困難，包括下列情形：（一）書(shū)證原件遺失、滅失或者毀損的；（二）原件在對方當事人控制之下，經(jīng)合法通知提交而拒不提交的；（三）原件在他人控制之下，而其有權不提交的；（四）原件因篇幅或者體積過(guò)大而不便提交的；（五）承擔舉證證明責任的當事人通過(guò)申請人民法院調查收集或者其他方式無(wú)法獲得書(shū)證原件的。前款規定情形，人民法院應當結合其他證據和案件具體情況，審查判斷書(shū)證復制品等能否作為認定案件事實(shí)的根據?！睋?， 當事人提交復印件作為證據使用，并非當然屬于無(wú)效證據，是否能夠作為定案依據，應當結合其他證據和案件具體情況加以判斷。本案中，四建公司所提交工程簽證單、工作聯(lián)系單、工程量確認單等資料均加蓋有監理公司印章，匯豐祥公司亦未提供相反證據證明該部分工程未實(shí)際施工，原審法院綜合全案證據采信上述復印件并無(wú)不當，匯豐祥公司主張該部分證據屬于無(wú)效材料，應當核減對應工程價(jià)款的主張不能成立。

來(lái)源：民事法律參考、法務(wù)之家