關(guān)于印刷廠(chǎng)印刷了盜用別人商標的包裝袋需要承擔什么責任的信息

背包的吊牌和包裝上印有與LV相似注冊商標圖形，生產(chǎn)商卻稱(chēng)吊牌上的信息是他人盜用。近日，上海知識產(chǎn)權法院審結一起上訴人廣州市花都區獅嶺纖美皮具廠(chǎng)（下稱(chēng)“纖美皮具廠(chǎng)”）和被上訴人路易威登馬利蒂（Louis Vuitton Malletier）侵害商標權糾紛一案，判決駁回上訴，維持原判。纖美皮具廠(chǎng)需立即停止侵權并賠償路易威登馬利蒂經(jīng)濟損失及合理費用1* 萬(wàn)元。

【案情回放】

201* 年11月，路易威登馬利蒂發(fā)現七浦路的新金浦時(shí)尚服裝城的商鋪內有多款手提包、雙肩背包等外觀(guān)圖案和其注冊商標圖形、圖案近似且被大量銷(xiāo)售，這些背包都是由纖美皮具廠(chǎng)生產(chǎn)、新金浦公司經(jīng)銷(xiāo)的。同年12月，路易威登馬利蒂又發(fā)現多款由纖美皮具廠(chǎng)生產(chǎn)的，使用路易威登馬利蒂注冊商標圖形、圖案的手提包商品在浙江省海寧市中國皮革城一店鋪內銷(xiāo)售。路易威登馬利蒂認為纖美皮具廠(chǎng)的行為侵犯了其注冊商標專(zhuān)用權，同時(shí)也構成了不正當競爭，遂向法院提起訴訟，請求判令纖美皮具廠(chǎng)、新金浦公司停止生產(chǎn)和銷(xiāo)售使用侵犯其注冊商標專(zhuān)用權的背包，銷(xiāo)毀庫存并登報公開(kāi)賠禮道歉，賠償經(jīng)濟損失及合理開(kāi)支1* 0萬(wàn)元。

纖美皮具廠(chǎng)辯稱(chēng)其并沒(méi)有生產(chǎn)過(guò)涉案產(chǎn)品，路易威登馬利蒂沒(méi)有證據能證明其是涉案產(chǎn)品的生產(chǎn)商。新金浦公司認為，其只是服裝城市場(chǎng)的管理者，并非經(jīng)營(yíng)者，只是根據稅務(wù)機關(guān)要求代開(kāi)發(fā)票，與本案無(wú)關(guān)。

一審法院認為，商標的首要功能在于消費者可以通過(guò)商標將相同或類(lèi)似商品或服務(wù)的提供者區分開(kāi)來(lái)，上訴人纖美皮具廠(chǎng)生產(chǎn)的被控侵權商品上使用的圖案及其排布情況與路易威登馬利蒂的涉案商標構成相同或近似，由于路易威登馬利蒂的商標在箱包等系列商品上具有顯著(zhù)性和知名度，普通消費者在看到上述圖案時(shí)很容易聯(lián)想到商品與路易威登馬利蒂之間的關(guān)聯(lián)關(guān)系，因此被控侵權商品對上述圖案的使用可以起到識別商品來(lái)源的作用，故上述商品屬于侵犯路易威登馬利蒂注冊商標專(zhuān)用權的商品。另外，雖然纖美皮具廠(chǎng)提出涉案商品的吊牌、包裝袋上標注的“廣州市纖美皮具廠(chǎng)”的名稱(chēng)與纖美皮具廠(chǎng)全稱(chēng)“廣州市花都區獅嶺纖美皮具廠(chǎng)”相比缺少“花都區獅嶺”的行政區劃名，但纖美皮具廠(chǎng)承認在廣州市花都區獅嶺鎮僅有其一家以“纖美”命名的企業(yè)、包裝袋上印刷的電話(huà)也是其真實(shí)電話(huà)。一審法院據此認定纖美皮具廠(chǎng)系涉案侵權商品的生產(chǎn)者。最后，路易威登馬利蒂公證購買(mǎi)商品的款項流向均不及于新金浦公司，且其現有證據不能證明新金浦公司應知或明知涉案商鋪所售商品為侵犯涉案商標專(zhuān)用權的商品，也沒(méi)有證據證明由于新金浦公司的不作為而導致侵權結果的發(fā)生或損害擴大，因此新金浦公司未侵犯路易威登馬利蒂注冊商標專(zhuān)用權。

綜上，一審法院判決纖美皮具廠(chǎng)立即停止侵權并賠償路易威登馬利蒂經(jīng)濟損失及合理費用1* 萬(wàn)元。

一審判決后，纖美皮具廠(chǎng)不服，向上海知識產(chǎn)權法院提起上訴。

上訴人纖美皮具廠(chǎng)稱(chēng)其并非涉案商品的生產(chǎn)者，原審認定證據不足。涉案商品的吊牌及包裝袋上顯示的企業(yè)名稱(chēng)、廠(chǎng)址、電話(huà)以及注冊商標“BABILU”等信息均是公開(kāi)信息，任何個(gè)人或企業(yè)均可以從公開(kāi)渠道獲得該等信息，并且其提交了現在實(shí)際使用的包裝袋，該包裝袋與被上訴人在原審中提交的包裝袋明顯不同。

上海知識產(chǎn)權法院認為，本案中，被上訴人在原審中提供的涉案商品的吊牌、包裝袋上標注的企業(yè)名稱(chēng)、廠(chǎng)址和聯(lián)系電話(huà)明確指向上訴人，吊牌、包裝袋上標注的商標亦系上訴人經(jīng)營(yíng)者注冊的商標，因此，被上訴人提供的證據已經(jīng)明確顯示涉案商品的生產(chǎn)者為上訴人。上訴人辯稱(chēng)涉案商品不是其生產(chǎn)，但在涉訟后，并未就此采取相關(guān)措施或主張相關(guān)權利。其提供的相反證據即在原審中提供的其所稱(chēng)實(shí)際使用的包裝袋，但上訴人既無(wú)法明確包裝袋的制作情況和實(shí)際使用時(shí)間，亦未能進(jìn)一步提供相關(guān)證據，故其提供的該證據不能證明其事實(shí)主張。據此，上海知識產(chǎn)權法院判決駁回上訴，維持原判。

【以案說(shuō)法】

問(wèn)：如何認定吊牌、包裝標示生產(chǎn)商是否即為侵權主體？

答：審核判斷證據是訴訟過(guò)程中的一項重要活動(dòng)，它既牽涉訴辯雙方的主張，又影響了案件的最終走向。在這類(lèi)侵權案件中，侵權人經(jīng)常會(huì )通過(guò)“狡辯”、提供假證據等行為規避或否認自己作為生產(chǎn)商的事實(shí)，企圖逃避法律責任，但是法院審判人員圍繞訴辯雙方的主張，綜合各種已有證據，審核鑒別其真偽，分析證據之間以及證據與案件事實(shí)之間的關(guān)聯(lián)，確定其真實(shí)性和證明力，從而正確認定案件事實(shí)，判斷其為涉案侵權商品的實(shí)際生產(chǎn)商，體現出審判的合法公正。

本案中，纖美皮具廠(chǎng)雖提出涉案商品的吊牌、包裝袋上標注的部分信息與實(shí)際不符，但經(jīng)過(guò)比對，其吊牌、包裝袋上標注的企業(yè)名稱(chēng)與其真實(shí)全稱(chēng)相比僅缺少“花都區獅嶺”的行政區劃名，其余地址、電話(huà)及商標等均和實(shí)際相同，纖美皮具廠(chǎng)亦承認在廣州市花都區獅嶺鎮僅有其一家以“纖美”命名的企業(yè)。而且纖美皮具廠(chǎng)在涉訟后，并未就其所稱(chēng)的系他人利用在公開(kāi)渠道可以獲取的上述信息假冒其生產(chǎn)涉案商品，采取相關(guān)措施或主張相關(guān)權利。另外，其雖然提供了其所稱(chēng)實(shí)際使用的包裝袋，此包裝袋和路易威登馬利蒂提供的證據包裝袋完全不同，但此包裝袋的制作情況和實(shí)際使用時(shí)間都無(wú)法得到明確和證實(shí)，據此法院認定其并非涉案商品生產(chǎn)者的上訴理由不能成立。

【法辭典】

一、《吉印通 人民共和國商標法》

第五十七條 有下列行為之一的，均屬侵犯注冊商標專(zhuān)用權：

（一）未經(jīng)商標注冊人的許可，在同一種商品上使用與其注冊商標相同的商標的；

第六十三條 侵犯商標專(zhuān)用權的賠償數額，按照權利人因被侵權所受到的實(shí)際損失確定；實(shí)際損失難以確定的，可以按照侵權人因侵權所獲得的利益確定；權利人的損失或者侵權人獲得的利益難以確定的，參照該商標許可使用費的倍數合理確定。對惡意侵犯商標專(zhuān)用權，情節嚴重的，可以在按照上述方法確定數額的一倍以上三倍以下確定賠償數額。賠償數額應當包括權利人為制止侵權行為所支付的合理開(kāi)支。

權利人因被侵權所受到的實(shí)際損失、侵權人因侵權所獲得的利益、注冊商標許可使用費難以確定的，由人民法院根據侵權行為的情節判決給予三百萬(wàn)元以下的賠償。

二、《最高人民法院關(guān)于審理商標民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》

第九條 商標法第五十二條第（一）項規定的商標相同，是指被控侵權的商標與原告的注冊商標相比較，二者在視覺(jué)上基本無(wú)差別。

商標法第五十二條第（一）項規定的商標近似，是指被控侵權的商標與原告的注冊商標相比較，其文字的字形、讀音、含義或者圖形的構圖及顏色，或者其各要素組合后的整體結構相似，或者其立體形狀、顏色組合近似，易使相關(guān)公眾對商品的來(lái)源產(chǎn)生誤認或者認為其來(lái)源與原告注冊商標的商品有特定的聯(lián)系。

第十條 人民法院依據《商標法》第五十二條第（一）項的規定，認定商標相同或者近似按照以下原則進(jìn)行：

（一）以相關(guān)公眾的一般注意力為標準；

（二）既要進(jìn)行對商標的整體比對，又要進(jìn)行對商標主要部分的比對，比對應當在比對對象隔離的狀態(tài)下分別進(jìn)行；

（三）判斷商標是否近似，應當考慮請求保護注冊商標的顯著(zhù)性和知名度。

第十六條 侵權人因侵權所獲得的利益或者被侵權人因被侵權所受到的損失均難以確定的，人民法院可以根據當事人的請求或者依職權適用《商標法》第五十六條第二款的規定確定賠償數額。

人民法院在確定賠償數額時(shí)，應當考慮侵權行為的性質(zhì)、期間、后果，商標的聲譽(yù)，商標使用許可費的數額，商標使用許可的種類(lèi)、時(shí)間、范圍及制止侵權行為的合理開(kāi)支等因素綜合確定。

第十七條 商標法第五十六條第一款規定的制止侵權行為所支付的合理開(kāi)支，包括權利人或者委托代理人對侵權行為進(jìn)行調查、取證的合理費用。

人民法院根據當事人的訴訟請求和案件具體情況，可以將符合國家有關(guān)部門(mén)規定的律師費用計算在賠償范圍內。

第二十一條 人民法院在審理侵犯注冊商標專(zhuān)用權糾紛案件中，依據民法通則第一百三十四條、商標法第五十三條的規定和案件具體情況，可以判決侵權人承擔停止侵害、排除妨礙、消除危險、賠償損失、消除影響等民事責任，還可以作出罰款，收繳侵權商品、偽造的商標標識和專(zhuān)門(mén)用于生產(chǎn)侵權商品的材料、工具、設備等財物的民事制裁決定。罰款數額可以參照《吉印通 人民共和國商標法實(shí)施條例》的有關(guān)規定確定。

【備注】

將一些有趣的案源（以化名的方式敘述故事），結合相關(guān)的法條進(jìn)行解讀，希望對大家有所幫助；歡迎分享此文到*朋友圈/微博。 如果喜歡我的文字，可關(guān)注，*