古籍印刷廠(chǎng)上海的簡(jiǎn)單介紹

　　張宗祥先生（1* * 2—19* * ，字閬聲，晚號冷僧，海寧人）一生主要從事文教、圖書(shū)事業(yè)，學(xué)識淵博，生平鈔書(shū)成癖，一生鈔校九千馀卷，前無(wú)古人。

張宗祥

經(jīng)他?？背霭娴闹匾偶小墩f(shuō)郛》《國榷》《罪惟錄》等，其中《國榷》的點(diǎn)校整理，可以說(shuō)是張宗祥費力最為深厚的，時(shí)間跨度也比較漫長(cháng)。張宗祥曰：

此書(shū)予假蔣氏五硯樓舊鈔本過(guò)錄。蔣氏書(shū)，生沐先生（光煦）別下齋所藏?！?/p>

甲子（192* ）至永嘉，承假攜行篋中，因得全鈔；中有二三空頁(yè)。后至江南圖書(shū)館檢視八千卷樓本，所缺亦同，乃知同出一源。丙寅（192* ）、丁卯（1927）流寓滬上，頗思借劉氏嘉業(yè)堂所藏明歷代實(shí)鈔，一為校補。悠忽至今，竟未著(zhù)手。以視先哲劬學(xué)著(zhù)述之勤，愧悚奚似。乙末（19* * ）又據一鈔本校補，并為分卷。

張宗祥《大小戴禮記合纂序》：

解放之后，即來(lái)杭州，任省圖書(shū)館職務(wù)。從公之暇，忙于整理談孺木先生《國榷》稿者，幾及三年。

是知張宗祥早年即已著(zhù)手?？薄秶丁?，及至19* * 年又據另一鈔本校補，并為分卷，故有“談先生有知，當不責予魯莽也”一句戲謔之辭！

19* * 年版《國榷》書(shū)影

張宗祥后來(lái)之所以重拾?？敝厝?，蓋古籍出版社有印行此書(shū)之計劃。（古籍出版社成立于19* * 年* 月，是出版總署直屬社，社長(cháng)由出版總署副署長(cháng)葉圣陶兼任，編輯不足十人，有徐調孚、張靜廬、章錫琛、陳乃乾等。19* * 年12月，文化部關(guān)于吉印通 書(shū)局、商務(wù)印書(shū)館獨立經(jīng)營(yíng)的請示報告，稱(chēng)根據周恩來(lái)總理和陳云副總理的指示，擬加強吉印通 、商務(wù)的出版工作，將古籍出版社并入吉印通 書(shū)局，組成吉印通 書(shū)局的編輯部。19* 7年* 月，古籍出版社正式并入吉印通 書(shū)局。）

由于一方要出版，而另一方也已做了很多?？闭砉ぷ?，故雙方一拍即合，也商定好了稿酬數額。

但是因時(shí)代、政策等因素的變化，二十世紀五十年代，新中國在稿酬標準上以國家行政發(fā)文的形式調整過(guò)數次，而該書(shū)的出版恰好在調整之后，所以在點(diǎn)校、鈔寫(xiě)費用的標準核定上，古籍出版社與張宗祥彼此產(chǎn)生了分歧。經(jīng)過(guò)前后三年多的協(xié)商與內部討論，吉印通 書(shū)局從信義、承諾以及團結作者諸方面考慮，為張宗祥補足了之前“口頭約定”的稿酬數額。

交稿時(shí)間與當時(shí)之約定

據徐調孚的記載，張宗祥將整理好的談遷史學(xué)名著(zhù)《國榷》交給古籍出版社，時(shí)間為19* * 年（月份不詳）。

當時(shí)的點(diǎn)校費是* 元/千字，《國榷》字數可能超過(guò)* 000千字，但張宗祥只負責?？闭?，后期的校對審核工作由出版社負責，故時(shí)任古籍出版社副總經(jīng)理的王乃夫于19* * 年12月1* 日批發(fā)徐調孚所擬的文件中有“擬送人民幣壹萬(wàn)元”的批示。由徐調孚與張宗祥做了“口頭約定”（未見(jiàn)文字憑證），總稿酬計為10000元，并于19* 7年7月預付* 000元，馀款將在《國榷》正式出版后再行支付。（《國榷》共* 2* * 千字，以10000元稿酬計，則為2.* * 元/千字。）

當時(shí)古籍整理書(shū)稿的稿酬標準，舉例如下：

點(diǎn)校稿：

《資治通鑒》：* 元/千字。金燦然19* * 年* 月17日所擬與陳援庵先生函曰：“工作報酬問(wèn)題，《資治通鑒》一書(shū)加工報酬是萬(wàn)字卅元。所以定為萬(wàn)字卅元的原因是：為了標點(diǎn)《資治通鑒》，由范文瀾等十幾位同志組成了專(zhuān)門(mén)委員會(huì )，這個(gè)委員會(huì )負責了加工原則的設計、某些原則問(wèn)題的和具體的組織工作。為執行這一工作，又以顧頡剛等十一位先生組成了專(zhuān)門(mén)小組，這個(gè)小組用具體辦法進(jìn)行了標點(diǎn)和審校工作。這樣，可不必再另外請人審校，從而也就沒(méi)有審校費的支出。這本書(shū)工作報酬是包干性質(zhì)的，除了標點(diǎn)和為標點(diǎn)所必須的?？惫ぷ髦?，其他許多?？惫ぷ?，廣鈔稿、標點(diǎn)說(shuō)明、最后詳校清樣等，均未另外計酬?！?/p>

《四裔傳》 ：1元/千字。金燦然19* * 年* 月17日所擬與陳援庵先生函曰：“《四裔傳》的工作報酬所以定萬(wàn)字十元，主要是單指標點(diǎn)和為標點(diǎn)進(jìn)行的?？币豁椪f(shuō)的。另外的?？惫ぷ骱妥⑨尮ぷ饕约扒把缘?，是要另外計酬的。我們以為，僅標點(diǎn)工作費用萬(wàn)字卅元，那太高了，把?？惫ぷ?、注釋工作等包括在萬(wàn)字十元，一般的說(shuō)，又嫌偏低了。因此，《四裔傳》的工作費，標點(diǎn)部分按萬(wàn)字十元，其他工作另外計酬，我們以為不僅標準上和計算方法上都是比較合理的。誠如陳先生指出的，這里不是為了錢(qián)的問(wèn)題，而是為了追求合理?！保ㄟ@種將古籍文本和?？?、注釋內容區別標準的核算方式，在后來(lái)的古籍整理書(shū)稿中運用較多。）

金燦然為《四裔傳》稿酬標準與陳垣先生函

《歷代各族傳記會(huì )注》：* 元/千字。徐調孚19* * 年7月17日所擬與中央民族學(xué)院關(guān)于《歷代各族傳記會(huì )注》的協(xié)議書(shū)：“（一）學(xué)院負責編輯加工工作，將本書(shū)進(jìn)行編輯、標點(diǎn)，并加注釋。完成后，分批交與出版社進(jìn)行出版工作。（二）全書(shū)共分四編，分四冊出版。第一編的排校印裝日程如下：1、學(xué)院于六月底以前將最后改定稿交至出版社。2、出版社于七月交印廠(chǎng)付排，于八月起，陸續將清樣送交學(xué)院校對，于九月全部送畢。* 、出版社于十一月以前，將本書(shū)第一編出版?！┑谝痪幹畧蟪贽k法，議定按每千字三元計算，于簽訂此協(xié)議書(shū)后，先按原稿字數致送百分之五十，于出版后再按排印頁(yè)字數全部結算付清。第二編以下各冊，臨時(shí)再行協(xié)議?！?/p>

《歷代各族傳記會(huì )注》合同（底稿）

著(zhù)作稿：

《尚書(shū)通論》：陳夢(mèng)家著(zhù)，19* 2年簽訂合同，12元/千字。

《海瑞的故事》：吳晗著(zhù)，19* 2年簽訂合同，* 元/千字。

根據上述文件，大致可以看到二十世紀五六十年代稿酬標準的情況。而《國榷》以最初約定的總稿酬萬(wàn)元，也是合乎標準與情理的。

19* * 年7月文化部頒發(fā)稿酬之《暫行規定》

如前所述，新中國初期高標準的稿酬（所謂高稿酬，是相對于普遍收入者而言的），陸續引起多數人的不滿(mǎn)。政府職能部門(mén)也因此經(jīng)常討論，及19* 7年后，稿酬標準逐漸降低，至19* * 年7月1* 日，文化部頒發(fā)《關(guān)于文學(xué)和社會(huì )科學(xué)書(shū)籍稿酬的暫行規定（草案）》，于同年* 月1日起在北京、上海試行。正式采用“基本稿酬加印數稿酬”的付酬原則。（19* * —19* 2年，基本稿酬的標準：著(zhù)作稿* —1* 元/千字，翻譯稿* —10元/千字。參見(jiàn)陳明遠《知識分子與人民幣時(shí)代》，文匯出版社200* 年。）

該標準“試行兩個(gè)多月后，北京和上海的一部分作者和出版社提出倡議，要不計報酬的共產(chǎn)主義式的勞動(dòng)，建議降低稿酬標準。文化部根據上述建議于10月10日發(fā)出通報，將《暫行規定》的稿酬標準降低一半”（王澤泗《我國稿酬制度的歷史與現狀》，載《中國出版》1992年），稿酬再次降低，即著(zhù)作稿* —* 元/千字，翻譯稿2—* 元/千字。（一年后，文化部發(fā)現降低標準不妥，不利于繁榮創(chuàng )作和提高作品質(zhì)量，于是進(jìn)行更改，繼續實(shí)行19* * 年7月制定的《暫行規定》。）

由于是普降稿酬，古籍點(diǎn)校稿的稿酬降低至2—* 毛錢(qián)每千字。

圖書(shū)之成本、定價(jià)

19* * 年，文化部頒布《全國出版社一般書(shū)籍、封面、插頁(yè)定價(jià)表》，確立了正文分類(lèi)別、按印張定價(jià)的基本模式。自此后的二十八年間，除在19* * 、19* * 和197* 年基于政治目的對定價(jià)標準向下調整，印張定價(jià)模式一直延續到19* * 年，成為完全計劃經(jīng)濟時(shí)代圖書(shū)定價(jià)的基本模式。

其制定的“保本微利”原則，或曰不能按照實(shí)際生產(chǎn)成本定價(jià)；或曰沒(méi)有讓出版社所創(chuàng )造的利潤全部轉化在價(jià)格中，而是讓一部分利潤（通常是大多數）有計劃地讓渡給社會(huì )，實(shí)現利潤的重新分配。

定價(jià)類(lèi)別分了十一類(lèi)，共二十六個(gè)分類(lèi)項目，最后都有相應的定價(jià)標準。古籍整理圖書(shū)屬于第六類(lèi)，定價(jià)標準為：0.09元/印張（新聞紙。若使用更好的紙張，可稍作增加）。

由于未能找到《國榷》一書(shū)的定價(jià)原始卡片，現參考吉印通 書(shū)局兩種書(shū)的“圖書(shū)出版記錄卡”，以為當時(shí)圖書(shū)之定價(jià)情況：

《三國志》（平裝）：* 9印張，* 插頁(yè)，* 冊，19* * 年12月1* 日發(fā)印，1版* 次?！皞渥ⅰ币粰谥?，羅列定價(jià)計算公式：* 9印張×0.09元/印張＋0.01* 元/插頁(yè)×* 插頁(yè)＋0.0* * 元/封面×* 封面＝* .* * * 元。而在左側的實(shí)際定價(jià)里，寫(xiě)著(zhù)“* .* 0元”。

《遼史》（護封精裝）：* 0印張，12插頁(yè)，* 冊，197* 年10月出版，1版1次。羅列定價(jià)計算公式：* 9.* 12* 印張×0.09元/印張＋0.01元/插頁(yè)×12插頁(yè)＋0.01元/封面（平裝）×* 封面＋0.* * 元/封面（精裝）×* 封面＝7.* * * 12* 元。實(shí)際定價(jià)里，寫(xiě)著(zhù)“7.* 0元”。

《三國志》圖書(shū)出版記錄卡

上述兩書(shū)之定價(jià)，其實(shí)只根據所用紙張以及按印張數核算印刷、裝訂之直接成本，并未考慮其他成本，如排版、校對、編輯、設計、稿酬、管理等諸費用。

當時(shí)古籍整理圖書(shū)之直接成本各項費用名目與標準如下：

印裝費：0.02* 元/印張

紙張費：0.021元/印張

排版費：* —* 元/千字

稿 費：按約定。

《國榷》于19* * 年12月正式出版。1版1次版權頁(yè)：

字 數：* 2* * 千

印 張：19* .2*

印 數：1-1000

定 價(jià)：29.00元

出版社：古籍出版社

印刷廠(chǎng)：吉印通 書(shū)局上海印刷廠(chǎng)印刷

根據《定價(jià)表》核算：

19* .2* 印張×0.09元/印張＋0.* * 元/封面（精裝）×* 封面＝22.7* 2* 元

實(shí)際定價(jià)是29.00元。但根此書(shū)之成本組成如下：

印 裝 費：0.02* 元/印張×19* .2* ×1000套

紙 張 費：0.021元/印張×19* .2* ×1000套

排 版 費：* 元/千字×* 2* * 千字

布面精裝費：0.* 0元/個(gè)×* 個(gè)×1000套

稿 費：* 000元（以另外* 000元不付計）

不算校對、編輯、設計、管理諸費，總成本為* * 171元。發(fā)行折扣是70%，則總實(shí)洋20* 00元?！秶丁返?版1次虧損12* 71元。

出版時(shí)間與最初之溝通

《國榷》出版的時(shí)間，版權頁(yè)標明是19* * 年12月，出版社依然署“古籍出版社”，而在吉印通 書(shū)局的檔案里，卻都是以“出版于19* 9年1月”來(lái)記錄的。且其出版時(shí)間，都晚于19* * 年10月10日文化部頒發(fā)的《關(guān)于文學(xué)和社會(huì )科學(xué)書(shū)籍稿酬的暫行規定（草案）》的通報。

19* 9年1月22日吉印通 書(shū)局與張宗祥函（底稿）

徐調孚19* 9年1月19日所擬與張宗祥公函，其事由內寫(xiě)“《國榷》稿酬作為結清”，文曰：

宗祥先生：

《國榷》一書(shū)，我局已經(jīng)出版，樣書(shū)二部業(yè)已寄奉，想早收到。稿酬標準，在整風(fēng)以后已普遍降低，本書(shū)按照新標準，該致送斷句費和?？辟M共二千六百元正，因前已預支伍千元，我們即作為付清，不補亦不退。又，原書(shū)仍行寄還，請收。

此致

敬禮。

此公函22日經(jīng)財務(wù)組會(huì )簽，曰“同意”，并于是日簽發(fā)。

宋云彬19* 9年1月日記：

二十四日：昨日徐調孚語(yǔ)余，閬聲鈔校之《國榷》，原定致送稿費一萬(wàn)元，已先后匯去五千元，現在稿酬辦法另有新規定，不擬再付。余謂應再酌付若干。金燦然在旁，謂余言甚是，當再考慮云。

二十五日：上午，寫(xiě)信給閬聲。

宋云彬

宋云彬先生（1* 97—1979）與張宗祥同為海寧硤石鎮人。19* 2年，宋云彬回浙江任文聯(lián)主席、省文史館館長(cháng)，張宗祥時(shí)任浙江省圖書(shū)館館長(cháng)、省文史館副館長(cháng)，且二人還有姻戚關(guān)系。19* 7年宋云彬被打成右派，次年舉家遷北京，任吉印通 書(shū)局編輯，參與“二十四史”的點(diǎn)校、編輯工作，兩人書(shū)信往返頻繁。

19* 9年1月2* 日張宗祥與宋云彬函

1月2* 日，張宗祥復宋云彬函，曰：

老姻丈：

手書(shū)敬悉。近來(lái)多病，嫌煩，一無(wú)興致可言，遂至稽覆?！秶丁犯遒M，已得吉印通 來(lái)書(shū)，據云五千元已支領(lǐng)過(guò)頭，舊說(shuō)一概抹殺。這也好玩的事，我想不再過(guò)問(wèn)，如有良心和信義，再寄一些來(lái)，我也不拒?！?/p>

19* 9年2月2* 日張宗祥與宋云彬函

2月2* 日，張宗祥又與宋云彬函，曰：

云彬姻丈：

近略能多坐，且亦從事《本草經(jīng)》疏解矣?！秶丁芬徊?，計六冊，另郵奉。書(shū)局贈兩部，一送圖書(shū)館，一自留作紀念。此乃另購，以踐宿諾，到請哂存?！?/p>

此事至此，及其后兩年左右的時(shí)間里，未有再發(fā)現相關(guān)記載。

從上述張宗祥的信里，我們能讀到他的不滿(mǎn)。吉印通 書(shū)局在此事的處置上，雖說(shuō)是根據文化部規定執行，并不違規，但也有“失信”之嫌。而對于處置結果，從張宗祥“不再過(guò)問(wèn)”四字推測，雙方似已默認了此事到此為止。

吉印通 書(shū)局最終之處理意見(jiàn)

轉眼到了19* 1年歲末，張宗祥與宋云彬函，舊事重提，希望吉印通 書(shū)局“能補足稿費一萬(wàn)元”，宋云彬并告諸古代史編輯室或局內負責同志，謂張宗祥“當時(shí)對此種做法，認為編輯部對鈔校者的勞動(dòng)不夠尊重，任意降低稿酬，是不滿(mǎn)意的”（具參見(jiàn)謝方《〈國榷〉稿費檢查報告》）。所以在12月11日吉印通 書(shū)局內部召開(kāi)征求讀者意見(jiàn)會(huì )議期間，關(guān)于是否補付張宗祥《國榷》稿費事，又再一次討論。

據宋云彬19* 1年12月日記：

十一日：上午，局中有小會(huì )，談?wù)髑笞x者意見(jiàn)問(wèn)題，也談到了補送閬聲《國榷》稿費問(wèn)題。

十二日：致張閬聲函。

吉印通 書(shū)局討論后，即安排編輯部謝方將《國榷》稿費問(wèn)題作一梳理，并擬出處理意見(jiàn)。

《國榷》稿費檢查報告之一

會(huì )議次日，謝方寫(xiě)了一份《〈國榷〉稿費檢查報告》。該《報告》分兩部分，第一部分為“情況及問(wèn)題”；第二部分是“處理意見(jiàn)”：

我們認為對《國榷》稿費的處理，是不夠慎重的。按一般鈔校費，千字三元，這是很高的標準（一般斷句和校誤費僅千字二—六角）。按《國榷》的性質(zhì)，工作的難易，千字二元比較合理。但我們沒(méi)有向作者說(shuō)明這個(gè)理由，而是用另一種不講道理的片面“通知”，說(shuō)要將鈔校費改為斷句費和?？辟M共計二千六百元。又竟說(shuō)過(guò)去已付的五千元，不用退回，而將原來(lái)最初定的千字三元或共付稿費一萬(wàn)元的事卻一字不提。這是對鈔校者的勞動(dòng)沒(méi)有應有尊重。我們認為應該補給他稿費。補的辦法是全部按新的標準，千字二元，并向他說(shuō)明過(guò)去的標準不合理。計全書(shū)共四百二十八萬(wàn)四千字，以鈔校費千字二元算，合共八千五百六十八元，除已付稿費五千元外，應補稿費三千五百六十八元。

《國榷》稿費檢查報告之二

此《報告》同日經(jīng)時(shí)任吉印通 書(shū)局副總編輯丁樹(shù)奇圈閱后，即交副總編輯蕭項平批示。

蕭項平副總編輯同日批示：

《報告》所敘情況及問(wèn)題符合事實(shí)，但處理意見(jiàn)仍不妥。應照王乃夫同志十二月十五日批發(fā)徐調孚同志所擬的一函中約定“擬送人民幣壹萬(wàn)元”的數字，再送五千元。片面廢除合同，無(wú)論如何是不應該的，補就要補足，補得有理由，否則仍達不到團結作者的目的。

“王乃夫同志十二月十五日批發(fā)徐調孚同志所擬的一函”未詳所以。（王乃夫曾于19* * 年任大眾書(shū)店經(jīng)理；19* 1年西北人民出版社成立，任副社長(cháng)；19* * 年任古籍出版社副總經(jīng)理；19* * 年* 月任吉印通 書(shū)局副總經(jīng)理，同年7月調甘肅省文化局工作。稿件是19* * 年交到古籍出版社的，稿酬總計萬(wàn)元也是那時(shí)商定的，故王乃夫的批示時(shí)間應為19* * 年。）

梁濤然副總編輯19* 2年1月* 日批示：

連鈔寫(xiě)費在內千字三元致酬，不足之數全部補上。請調孚同志寫(xiě)信。

是月9日，徐調孚即據《報告》并諸領(lǐng)導批示，擬公函，有之前種種“不合情理，不尊重您的勞動(dòng)是不應該的”，此番按“千字三元的標準致酬，共應付12* * 2元”，“除已預付* 000元外，特再補奉7* * 2元”云云。此份擬稿函，未見(jiàn)簽發(fā)，可能是大家對于超乎約定的標準付酬，又有不同的意見(jiàn)。

另有一份由王季康19* 2年2月10日擬的公函，事由是“補付《國榷》稿費事”：

出書(shū)后沒(méi)有按照原先約定的稿費數額支付。另根據新的稿酬標準計算，片面的決定?！@種處理是很不合理的?！?/p>

除之前曾致付* 000元外，再補付* 000元。此款即由銀行匯奉，請惠收，并盼示覆。

此份公函，經(jīng)時(shí)任吉印通 書(shū)局副總經(jīng)理潘達人、張北辰副總經(jīng)理、徐調孚、傅惠時(shí)（財務(wù)科）會(huì )簽，潘達人副總經(jīng)理旁批曰：“此件請打字，發(fā)出前再請王季康同志校對一遍?！绷簼桓笨偩庉?月12日簽發(fā)，批曰：“請交燦然同志，電話(huà)匯報后再發(fā)?！痹谔烀?，有金燦然2月1* 日的簽名。（“再補付* 000元”原作“再補付7* * 2元”，看筆跡，應是金燦然最后修改的。）

由這份經(jīng)編輯部草擬，并經(jīng)組長(cháng)徐調孚、財務(wù)科傅惠時(shí)會(huì )簽，由副總經(jīng)理潘達人、張北辰簽閱，副總編輯梁濤然簽發(fā)，并由總經(jīng)理總編輯金燦然最終簽字核發(fā)的文件，足見(jiàn)吉印通 書(shū)局對此事之重視。

據宋云彬日記，19* 2年2月* 日、1* 日分別有寄張宗祥函，第二函即在上述發(fā)文之后，有可能即將書(shū)局會(huì )議討論按* 元/千字標準支付的情況告訴了張宗祥。

19* 2年* 月* 日張宗祥與宋云彬函

張宗祥* 月* 日復宋云彬函曰：

云老姻丈：

兩書(shū)敬承。伍仟元已到，此即 意外；且照原約，不必再望意外。

兩個(gè)“意外”，第二個(gè)前冠以“不必再望”四字，疑似對宋云彬信里所提的回應（即原來(lái)約定的* 元/千字標準重新核定支付）。

至此，《國榷》稿酬問(wèn)題，終于落下了帷幕。