大學(xué)生考研偷盒飯，標簽貼得太魔幻

　　群里網(wǎng)上，曾為新聞報道說(shuō)南京有個(gè)知名大學(xué)的大學(xué)生偷盒飯，吵得不亦樂(lè )乎。

　　昨天晚上劇情反轉，又有記者采訪(fǎng)到辦案警局，事情原來(lái)是這樣的。

　　首先，偷盜者并非什么南京當地大學(xué)的大學(xué)生。李某某（男，24歲）2018年畢業(yè)于湖南省衡陽(yáng)市某大學(xué)，同年到南京打工，目前有固定收入，其租住在南京市雨花臺區某小區。

　　其次，偷盜并非是因為饑餓。7月20日下午，偵辦此案的南京市公安局雨花臺分局表示，“偷外賣(mài)”男子在南京有固定工作，因在租住小區訂的外賣(mài)被人拿走，遂產(chǎn)生報復和占便宜的心理，從而多次偷他人外賣(mài)，并非像外界傳言的“因饑餓偷外賣(mài)”。

　　其三，偷盜外賣(mài)的具體地點(diǎn)，原來(lái)是在小區門(mén)衛處。

　　其四，關(guān)于三兄妹輟學(xué)供他讀書(shū)。通報稱(chēng)李某某父母和大姐在老家務(wù)農，二姐、三姐分別在北京、海南工作。

　　獲悉此情，有一種感覺(jué)叫被愚弄。

　　原來(lái)我們又被騙了！被記者騙了，被媒體騙了。甚至說(shuō)是被媒體玩了。

　　普通一件偷盜案，本來(lái)形不成新聞，更不會(huì )成為熱點(diǎn)，但在人為操弄下，全社會(huì )竟然被消遣。

　　你看看，前者報道出來(lái)的關(guān)鍵詞，或者叫標簽都是啥。

　　“大學(xué)生”，請問(wèn)，他都畢業(yè)兩年了，現在還算大學(xué)生？還能與普通在讀學(xué)子相等同？

　　“考研”，考研與偷盜有關(guān)嗎？考研偷盜就有理嗎？

　　“三兄妹輟學(xué)供讀”，這張分明就是苦情牌，可見(jiàn)其家庭條件多么差。害得我跟著(zhù)幫他出主意建議去打工。

　　正因為貼了這些標簽，才引起熱烈討論，強烈反響。有人甚至這么說(shuō)：“對比警察的措施，更應該問(wèn)問(wèn)警察敢對歪果銀或者white帽教徒，尤其黑綠這樣做嗎？”“滿(mǎn)口仁義道德，摸著(zhù)自己的良心想想一個(gè)人偷竊食物只是為了填飽肚子是他一個(gè)人的罪嗎？”

　　所有這些高論，在進(jìn)一步的報導面前，全部成了高射炮用來(lái)打蚊子。

　　我的疑問(wèn)。

　　假如從記者的角度說(shuō)，不經(jīng)深入調查，認真核實(shí)，搶新聞，抓熱點(diǎn)，吸眼球，符合職業(yè)道德嗎？或者說(shuō)符合教材上有關(guān)社會(huì )主義國家新聞?dòng)浾叩穆殬I(yè)道德嗎？

　　從媒體的角度說(shuō)，是編輯如何把關(guān)的？出了這么大的岔子，該如何處理？追究記者哪些責任？或者說(shuō)誰(shuí)應該為此承擔責任，承擔些什么責任？

　　再從新聞提供者的角度說(shuō)，真實(shí)意圖究竟何在？

　　假如新聞不報導全部真實(shí)，它究竟能夠走多遠，走多久？

　　尤其是，就偷盜論偷盜不好嗎？扯什么身份是大學(xué)生，扯什么考研，扯什么三兄妹輟學(xué)來(lái)供讀。一件丑事出來(lái)，是要株連九族嗎？還是按社會(huì )等級來(lái)問(wèn)罪？這背后的邏輯是什么？表達的重心在哪里？

　　這件事會(huì )到此為止嗎？會(huì )不會(huì )再來(lái)一個(gè)大反轉？

　　被精準投喂的各位觀(guān)眾，難道不該想想嗎？

　　或者大家先耐心等待，宣傳部門(mén)將發(fā)布最后的通稿嗎？

　　豈止是荒唐，簡(jiǎn)直是扯淡！

　　2020年7月21日