[法治時(shí)評]中國集郵總公司法律糾紛 紙張買(mǎi)賣(mài) 法院判決(轉載)

　　北京市高級人民法院

　　民事判決書(shū)

　?。?006）高民終字第1467號

　　上訴人（原審被告）中國集郵總公司，住所地北京市崇文區宣武門(mén)東大街17號紙張克重。

　　法定代表人秦洪建，總經(jīng)理紙張克重。

　　委托代理人周明剛，北京市元正律師事務(wù)所律師紙張克重。

　　被上訴人（原審原告）中國出國人員服務(wù)總公司，住所地北京市朝陽(yáng)區惠新東街4號紙張克重。

　　法定代表人周宇祥，總經(jīng)理紙張克重。

　　委托代理人賈紅衛，北京市隆安律師事務(wù)所律師紙張克重。

　　委托代理人劉曉明，北京市隆安律師事務(wù)所律師紙張克重。

　　上訴人中國集郵總公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)集郵公司）因與被上訴人中國出國人員服務(wù)總公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)中服公司）買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，不服北京市第一中級人民法院（2006）一中民初字第1155號民事判決，向本院提起上訴紙張克重。本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。集郵公司的委托代理人周明剛，中服公司的委托代理人賈紅衛、劉曉明到庭參加訴訟。本案經(jīng)合議庭評議，現已審理終結。

　　原審原告中服公司在原審起訴稱(chēng)：2004年4月8日，中服公司與集郵公司郵品分公司簽訂紙張買(mǎi)賣(mài)合同，約定由中服公司向集郵公司郵品分公司購買(mǎi)APP企業(yè)生產(chǎn)的紙張5120噸，總價(jià)款為人民幣42 202 000元紙張克重。后雙方為了進(jìn)一步履行該合同于2004年6月14日和6月15日又簽訂了兩份紙張買(mǎi)賣(mài)合同，按照該兩份合同的約定中服公司向集郵公司郵品分公司支付了共計2852.2萬(wàn)元的貨款，但集郵公司郵品分公司只向中服公司交付了2004年6月15日合同項下的1600萬(wàn)元的貨物2056噸紙張，其余貨物未再交付，故訴至法院，請求判令集郵公司償還中服公司貨款本金1252.2萬(wàn)元、支付違約金1 441 030元。

　　原審被告集郵公司在原審未提交書(shū)面答辯狀，口頭答辯稱(chēng)：一、集郵公司郵品分公司被集郵公司注銷(xiāo)，中服公司據此申請撤回對集郵公司郵品分公司的起訴，故案件本訴已不成立；二、集郵公司已履行了合同交貨義務(wù)紙張克重。其后，集郵公司又提交代理意見(jiàn)稱(chēng)：1、案件適用合同依據應是雙方簽訂的總價(jià)款4220.2萬(wàn)元的紙張買(mǎi)賣(mài)合同；2、中服公司無(wú)權就案件的爭議款項行使請求權。中服公司未在合同規定的異議期內就紙品交付以書(shū)面方式向集郵公司提出異議，故中服公司對其異議權作出了放棄的處分，無(wú)權再就案件的爭議款項行使請求權；3、集郵公司已履行了交付義務(wù)。中服公司提交的貨款總額1252.2 萬(wàn)元的紙張買(mǎi)賣(mài)合同中約定:“供（提貨）方式：集郵公司授權倉庫將合同附件列明的貨物劃歸需方” ，表明中服公司持該合同就可以去倉庫提貨；合同附件“中郵轉庫存明細表”證實(shí)紙張已入庫；該合同具有“提取標的物單證”的性質(zhì)，屬于法定的擬制交付方式；中服公司提交的集郵公司供貨的證據中沒(méi)有集郵公司的有效授權，佐證了貨款總額1600萬(wàn)元的紙張買(mǎi)賣(mài)合同同樣具有“提取標的物單證”的性質(zhì)，故集郵公司采取擬制交付的方式，將包含爭議在內的總價(jià)款為2852.2萬(wàn)元的紙張分批交付給中服公司，履行完畢交付義務(wù)；4、中服公司事實(shí)上已收到爭議的標的物。集郵公司提交的貨款總額1252.2萬(wàn)元的紙張入庫憑證是收貨確認憑證；中服公司提交的貨款總額 1252.2萬(wàn)元的合同與集郵公司提交的合同編號吻合但數量有出入，恰好證明后者是實(shí)際收貨憑證。實(shí)際收貨中出現小額數量差異既符合行業(yè)特點(diǎn)，也符合合同約定的“供（提貨）數量：允許+/-5%的偏差”之規定；租賃倉庫并實(shí)際管理紙張的北京市賽爾紙制品廠(chǎng)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)賽爾紙廠(chǎng)）也出具了中服公司收貨的證明；中服公司與賽爾紙廠(chǎng)簽訂的1567噸紙張買(mǎi)賣(mài)合同與“1252.2萬(wàn)元紙張入庫憑證”中的紙張品名、克重、規格、數量、等級完全吻合，只是價(jià)格從1252.2萬(wàn)元變?yōu)?2 678 675.67元，證明了中服公司從集郵公司購置后加價(jià)轉手給賽爾紙廠(chǎng)，也間接證明了中服公司已經(jīng)收到爭議標的物；中服公司與賽爾紙廠(chǎng)簽訂的2056噸紙張銷(xiāo)售結算備忘錄與貨款總額1600萬(wàn)元合同中的紙張噸位也吻合，價(jià)格由原來(lái)的1600萬(wàn)元變?yōu)?6 214 919.58元，進(jìn)一步證明了中服公司加價(jià)轉手紙張的行為；既然后一筆1600萬(wàn)元的合同已履行完畢，前一筆1252.2萬(wàn)元的合同應當履行完畢，上述證據鏈足以證明中服公司收到爭議標的物；5、本案紙張交易過(guò)程是先交貨、再付款最后開(kāi)具增值稅發(fā)票，現當事人均認可付款、開(kāi)發(fā)票的真實(shí)性，表明中服公司應當收到爭議標的物。綜上，中服公司提交的貨款總額4220.2萬(wàn)元的合同是紙張交易的合同依據，中服公司提交的貨款總額 1252.2萬(wàn)元的合同是紙張交易的提取標的物單證，集郵公司提交的貨款總額1252.2萬(wàn)元的紙張入庫憑證是紙張交易的收貨確認憑證，請求判令駁回中服公司的訴訟請求。

　　原審法院經(jīng)審理查明，2004年3月29日至4月17日，鴻森紙庫入庫晨鳴、太空、東帆等品名紙1763.2149噸、高唐紙28.2693噸，共計1791.4842噸，貨物總價(jià)16 002 793.60元紙張克重。中服公司認可上述紙品為集郵公司郵品分公司所供。

　　

　　2004年4月8日，集郵公司郵品分公司與中服公司簽訂編號為SER040408—01的紙張買(mǎi)賣(mài)合同一份，約定：供方集郵公司郵品分公司，需方中服公司，貨物為APP等生產(chǎn)企業(yè)提供的品名為太空梭、東帆、長(cháng)鶴、神盾、金球，貨款總額人民幣42 202 000元，供（提）貨時(shí)間：合同簽訂之日起2個(gè)工作日，地點(diǎn)：北京百子灣倉庫、大華倉庫、鴻森倉庫，方式：集郵公司授權北京百子灣倉庫、大華倉庫、鴻森倉庫將合同附件列明的貨物劃歸中服公司，數量：允許+/-5%的偏差，付款：在中服公司開(kāi)出以集郵公司郵品分公司指定的集郵公司為受益人的180天銀行遠期承兌匯票交付集郵公司郵品分公司時(shí)，集郵公司郵品分公司應立即指定集郵公司開(kāi)出增值稅發(fā)票給中服公司；中服公司對紙品的質(zhì)量、數量、規格、等級等方面如有異議，須在付款后60天內以書(shū)面方式向集郵公司提出，否則視為郵品分公司所交紙品符合本合同規定；違約責任：… …造成中服公司多付貨款或退貨，集郵公司郵品分公司應承擔由此產(chǎn)生的經(jīng)濟責任，即在10個(gè)工作日內退還中服公司的貨款，補償中服公司因此產(chǎn)生的費用；本合同一式兩份，具有同等法律效力，集郵公司郵品分公司、中服公司各執一份，還約定了貨物規格、數量、等級等內容紙張克重。

　　 2004年5月26日中服公司向集郵公司支付貨款1600萬(wàn)元紙張克重。

　　2004年6月9日，集郵公司向中服公司開(kāi)具增值稅發(fā)票15張，價(jià)稅合計16 263 791.73元紙張克重。

　　2004年6月14日，中服公司與集郵公司郵品分公司簽訂編號為SER040614—01紙張買(mǎi)賣(mài)合同一份，約定：供方集郵公司郵品分公司，需方中服公司，貨物為APP等生產(chǎn)企業(yè)提供的品名為太空梭、東帆、金球、雪鷹、雪燕、大宇，數量1510噸，貨款總額1252.2萬(wàn)元，供（提貨）時(shí)間：合同簽訂之日起2個(gè)工作日，地點(diǎn)：北京百子灣倉庫，方式：集郵公司授權北京百子灣倉庫將合同附件列明的貨物劃歸中服公司，付款：見(jiàn)集郵公司郵品分公司開(kāi)出的增值稅發(fā)票后四個(gè)工作日內，中服公司開(kāi)出以集郵公司郵品分公司指定的集郵公司為受益人的180天銀行遠期承兌匯票，交付集郵公司郵品分公司；中服公司對紙品的質(zhì)量、數量、規格、等級等方面如有異議，須在付款后半年內以書(shū)面方式向集郵公司郵品分公司提出，否則視為所交紙品符合本合同規定；違約責任：… …造成中服公司多付貨款或退貨，集郵公司郵品分公司應承擔由此產(chǎn)生的經(jīng)濟責任，即在10個(gè)工作日內退還中服公司的貨款，補償中服公司因此產(chǎn)生的費用紙張克重。合同一式兩份，具有同等法律效力，還約定了貨物規格、數量、等級等內容。買(mǎi)賣(mài)合同附1510噸中郵轉庫存明細表（SER040614—01）。買(mǎi)賣(mài)合同及明細表三頁(yè)加蓋中服公司騎縫章。

　　同日，中服公司與集郵公司郵品分公司簽訂編號同樣為SER040614—01的紙張買(mǎi)賣(mài)合同一份，約定：供方集郵公司郵品分公司，需方中服公司，貨物為APP等生產(chǎn)企業(yè)提供的品名為太空梭、東帆、長(cháng)鶴，數量1567噸，貨款總額1252.2萬(wàn)元，供（提貨）時(shí)間：合同簽訂之日起2個(gè)工作日，地點(diǎn)：北京金東銅倉庫，方式：集郵公司授權北京金東銅倉庫將合同附件列明的貨物劃歸中服公司，付款：見(jiàn)集郵公司郵品分公司開(kāi)出的增值稅發(fā)票后四個(gè)工作日內，中服公司開(kāi)出以集郵公司郵品分公司指定的集郵公司為受益人的180天銀行遠期承兌匯票，交付集郵公司郵品分公司；中服公司對紙品的質(zhì)量、數量、規格、等級等方面如有異議，須在付款后半年內以書(shū)面方式向集郵公司提出，否則視為集郵公司郵品分公司所交紙品符合本合同規定違約責任：……造成中服公司多付貨款或退貨，集郵公司郵品分公司應承擔由此產(chǎn)生的經(jīng)濟責任，即在10個(gè)工作日內退還中服公司的貨款，補償中服公司因此產(chǎn)生的費用紙張克重。合同一式兩份，具有同等法律效力，還約定了貨物規格、數量、 等級等內容。買(mǎi)賣(mài)合同附1250萬(wàn)入庫明細表（SER040614—01）。買(mǎi)賣(mài)合同及明細表三頁(yè)加蓋中服公司騎縫章。

　　中服公司與北京市塞爾紙制品廠(chǎng)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)塞爾紙廠(chǎng)）簽訂編號為SER040614-02的紙張買(mǎi)賣(mài)合同一份，約定：貨物品名為太空梭、東帆、長(cháng)鶴，數量1567噸，貨款總額12 678 675.67元，地點(diǎn)：北京百子灣倉庫，付款：……塞爾紙廠(chǎng)在與用戶(hù)簽訂銷(xiāo)售合同后，中服公司將依據塞爾紙廠(chǎng)的銷(xiāo)售合同及銷(xiāo)售單的回款日期向塞爾紙廠(chǎng)收取上述合同貨款紙張克重。塞爾紙廠(chǎng)保證按銷(xiāo)售合同的匯款日期按時(shí)支付中服公司全部貨款等，還約定了貨物規格、數量、等級、供（提貨）時(shí)間、地點(diǎn)、方式等內容。

　　2004年6月15日，中服公司與集郵公司郵品分公司簽訂編號為SER040615的紙張買(mǎi)賣(mài)合同一份，約定：供方集郵公司郵品分公司，需方中服公司，貨物為APP等生產(chǎn)企業(yè)提供的品名為太空梭、東帆、長(cháng)鶴、神盾、晨鳴，數量2056噸，貨款總額1600萬(wàn)元，供（提貨）時(shí)間：合同簽訂之日起2個(gè)工作日，地點(diǎn)：北京鴻淼倉庫及大華倉庫，方式：集郵公司授權北京鴻淼倉庫及大華倉庫將合同附件列明的貨物劃歸中服公司，付款：見(jiàn)集郵公司郵品分公司開(kāi)出的增值稅發(fā)票后四個(gè)工作日內，中服公司開(kāi)出以集郵公司郵品分公司指定的集郵公司為受益人的180天銀行遠期承兌匯票，交付集郵公司郵品分公司；違約責任：……造成中服公司多付貨款或退貨，集郵公司郵品分公司應承擔由此產(chǎn)生的經(jīng)濟責任，即在10個(gè)工作日內退還中服公司的貨款，補償中服公司因此產(chǎn)生的費用紙張克重。合同一式兩份，具有同等法律效力，還約定了貨物規格、等級等內容。買(mǎi)賣(mài)合同附1600萬(wàn)元入庫明細。

　　2004年6月24日中服公司向集郵公司支付貨款1252.2萬(wàn)元紙張克重。

　　2004年7月14日，集郵公司向中服公司開(kāi)具增值稅發(fā)票11張，價(jià)稅合計12 258 208.3元紙張克重。

　　2004年11月25日紙張克重，中服公司與賽爾紙廠(chǎng)簽訂2056噸紙張銷(xiāo)售結算備忘錄，內容為：根據雙方簽署的銷(xiāo)售合同

　　SER040615-01，-02，-03號及雙方簽署的紙張合作銷(xiāo)售協(xié)議，中服公司交付賽爾紙廠(chǎng)各種紙張計2056.440407噸紙張克重。

　　2004年12月15日，中服公司委托北京市共和律師事務(wù)所向集郵公司發(fā)出律師函，主要內容為：中服公司曾于2004年4月8日與集郵公司郵品分公司簽訂紙張買(mǎi)賣(mài)合同，約定集郵公司應向中服公司提供價(jià)值為4220.2萬(wàn)元，品名為太空梭、東帆、長(cháng)鶴、神盾、金球的紙張5120噸紙張克重。合同簽訂后，中服公司共向集郵公司支付貨款2852.2萬(wàn)元，但集郵公司僅向中服公司提供了價(jià)值1600萬(wàn)元的貨物，其余貨物未付。希望集郵公司在2004年12月30日前將中服公司已經(jīng)支付的貨款1252.2萬(wàn)元返還中服公司，并承擔相應的違約責任。

　　原審訴訟中2006年3月1日賽爾紙廠(chǎng)出具證明，內容為：根據集郵公司郵品分公司與中服公司于2004年簽訂了紙張買(mǎi)賣(mài)合同，賽爾紙廠(chǎng)已根據中服公司的要求，先后將集郵公司郵品分公司名下合同金額為1600萬(wàn)元和1252萬(wàn)元的紙張全部交付給中服公司紙張克重。中服公司對賽爾紙廠(chǎng)的內容不認可。

　　原審法院另查明，集郵公司與中服公司之間于2004年僅發(fā)生過(guò)本案涉及的2852.2萬(wàn)元的紙張交易，除此之外，無(wú)其他經(jīng)濟往來(lái)紙張克重。

　　原審法院認為，集郵公司郵品分公司與中服公司簽訂的上述買(mǎi)賣(mài)合同，是當事人真實(shí)意思表示，均未悖國家相關(guān)法律、法規的強制性規定，為有效合同紙張克重。集郵公司郵品分公司作為領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執照的非法人單位，被其開(kāi)辦者集郵公司撤銷(xiāo)，故其債權債務(wù)由集郵公司承擔。

　　案件的爭議焦點(diǎn)是：1、中服公司是否在合同規定的異議期內就紙張交付以書(shū)面方式向集郵公司提出異議；2、集郵公司郵品分公司是否履行了交貨義務(wù)紙張克重。

　　中服公司是否在合同規定的異議期內就紙品交付以書(shū)面方式向集郵公司提出紙張克重。原審法院認為，不論中服公司提交的買(mǎi)賣(mài)合同還是集郵公司提交的買(mǎi)賣(mài)合同均約定，中服公司對紙張的質(zhì)量、數量、規格、等級等方面如有異議，須在付款后半年內以書(shū)面方式向集郵公司郵品分公司提出，否則視為所交紙品符合本合同規定。2004年6月24日中服公司向集郵公司支付貨款。2004年12月15日即半年內，中服公司向集郵公司發(fā)函，索要貨款并主張違約責任。集郵公司對中服公司提交的速遞單原件不予認可，但未對速遞單“收件人”處“集郵公司收發(fā)章⑵”印章提出鑒定申請，故法院認定中服公司在合同規定的異議期內就紙品交付以書(shū)面方式向集郵公司提出異議。集郵公司未提出異議的主張不予支持。

　　集郵公司郵品分公司是否履行了交付義務(wù)紙張克重。原審法院認為，不論中服公司提交的買(mǎi)賣(mài)合同還是集郵公司提交的買(mǎi)賣(mài)合同，均約定，集郵公司郵品分公司應于合同簽訂之日起2個(gè)工作日，于集郵公司郵品分公司授權的倉庫將合同附件列明的貨物劃歸中服公司，故集郵公司郵品分公司應舉證證明其授權的北京百子灣倉庫將合同附件列明的貨物劃歸中服公司。現集郵公司未能提交倉庫劃歸貨物的相關(guān)證據。集郵公司認為其已履行供貨義務(wù)的證據之一是中服公司提交的買(mǎi)賣(mài)合同是提取貨物單證、入庫明細表是收貨確認憑證。原審法院對此不予支持。因為合同所附的“1510噸中郵轉庫存明細表”與合同約定的“合同附件”相符。集郵公司主張買(mǎi)賣(mài)合同即提取貨物單證，與上述合同約定不符，亦無(wú)其它證據佐證；集郵公司認為其已履行供貨義務(wù)的證據之二是中服公司與賽爾紙廠(chǎng)簽訂的紙張買(mǎi)賣(mài)合同，現中服公司不認可該合同實(shí)際履行，故其“加價(jià)轉手證明收到貨物”的推斷無(wú)證據支持。基于上述兩點(diǎn)，原審法院認為現有證據不能證明集郵公司履行了金額1252.2萬(wàn)元的合同項下供貨義務(wù)。依據《中華人民共和國合同法》第九十四條第一款第（四）項的規定，當事人一方延遲履行主要債務(wù)或者有其它違約行為致使不能實(shí)現合同目的，當事人可以解除合同，故中服公司要求返還貨款應予支持。中服公司關(guān)于違約金的訴訟請求，原審法院認為，買(mǎi)賣(mài)合同約定，造成中服公司多付貨款，集郵公司郵品分公司應在10個(gè)工作日內退還中服公司的貨款，補償中服公司因此產(chǎn)生的費用。中服公司要求違約金無(wú)合同依據，不予支持。但依照《中華人民共和國合同法》第九十七條的規定，合同解除后，尚未履行的，終止履行，已經(jīng)履行的，根據履行情況和合同性質(zhì)，當事人可以恢復原狀、采取其他補救措施，并有權要求賠償損失，故集郵公司應賠償中服公司欠款昌盛的利息損失。綜上，依據《中華人民共和國合同法》第九十四條第一款第（四）項、第九十七條、第一百三十五條、第一百三十八條的規定，判決：一、集郵公司于判決生效后十日內返還中服公司貨款12 522 000元并支付利息損失（自2004年6月25日起至款項付清之日止，按中國人民銀行同期活期存款利率計算）;二、駁回中服公司其他訴訟請求。

　　集郵公司不服原審判決，提起上訴紙張克重。上訴主要理由是：1、案件當事人適用的合同依據是SER040408－01合同，而一審判決卻不依據該合同來(lái)認定事實(shí)、劃分責任，屬漏判行為。2、SER040614-01合同和1252.2萬(wàn)元紙張入庫憑證關(guān)系到本案爭議的貨物交付事實(shí)的認定，一審判決不允許鑒定的決定錯誤。3、一審判決關(guān)于相關(guān)證據的認定錯誤，我公司提交的證據構成完整的證據鏈，能證明中服公司已經(jīng)收到標的物。4、一審判決認定集郵公司未履行供貨義務(wù)錯誤，合同約定的供貨方式符合法定的擬制交付方式，一審判決無(wú)端否認。5、本案紙張交易過(guò)程是先交貨、再付款、最后開(kāi)發(fā)票，現當事人均認可付款、開(kāi)發(fā)票事實(shí)的真實(shí)性，可以認定中服公司收到標的物。6、一審判決認定中服公司在異議期內提出異議是錯誤的。鑒于SER040408－01合同是本案紙張交易的合同依據，SER040614-01合同是本案紙張交易提取標的物單證，1252.2萬(wàn)元紙張入庫憑證是收貨確認憑證，因此可以認定集郵公司已經(jīng)履行交付標的物的義務(wù)，不存在違約事實(shí)，中服公司已經(jīng)收到標的物。綜上，上訴請求：1、撤銷(xiāo)一審判決；2、改判駁回中服公司在一審提出的訴訟請求。

　　中服公司服從一審判決，并對上訴辨稱(chēng)：1、一審判決不許可鑒定是正確的，因為沒(méi)有必要做鑒定，且存在相當的難度和不確定性，雙方對鑒定沒(méi)有達成一致意見(jiàn)紙張克重。2、針對上訴理由第三點(diǎn)，集郵公司主張的證據鏈并不完整。3、一審判決認定集郵公司未履行交貨義務(wù)是正確的。4、紙張交易過(guò)程需要證明，紙張交易本身不能證明集郵公司供貨的事實(shí)。5、一審判決認定中服公司在異議期內提出異議是完全正確的。

　　二審期間，雙方當事人各提交了新證據，本院組織當事人對新證據進(jìn)行了質(zhì)證，并通知賽爾紙廠(chǎng)兩次參加質(zhì)證紙張克重。

　　集郵公司提交的新證據為：

　　1、賽爾紙廠(chǎng)2006年11月14日出具的《證明》 紙張克重。內容為：“北京市高級人民法院：根據中國集郵總公司郵品分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)：集郵公司）與中國出國人員服務(wù)總公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)：中服公司）于2004年簽訂的紙張買(mǎi)賣(mài)合同，我廠(chǎng)（即北京市賽爾紙制品廠(chǎng)，以下同）已根據中服公司的要求，先后將中國集郵總公司名下合同金額為1600萬(wàn)元和1252.2萬(wàn)元的紙張全部交付給中服公司，其中包括我廠(chǎng)發(fā)到中服公司指定的大華倉庫（參見(jiàn)：編號為0015016、0015017、0015018、0015019、0015020的大華倉庫出庫單） 、靛廠(chǎng)倉庫的紙張。鑒于我廠(chǎng)熟悉紙張交易，中服公司收到前述紙張貨物后，又與我廠(chǎng)簽訂紙張買(mǎi)賣(mài)合同，將前述紙張轉賣(mài)給我廠(chǎng)，由我廠(chǎng)分批向中服公司提貨并轉賣(mài)成功后再付款給中服公司，其中包括我廠(chǎng)與中服公司簽訂并履行的編號為SER040614-02紙張買(mǎi)賣(mài)合同。特此說(shuō)明” 。集郵公司提交該證據旨在證明賽爾紙廠(chǎng)代集郵公司交付本案爭議合同項下的紙張給中服公司，并幫助中服公司轉賣(mài)前述紙張。

　　中服公司對該證據不認可，稱(chēng)證明中寫(xiě)得很清楚，先把1600萬(wàn)元和1252.2萬(wàn)元的貨物全部交付給中服公司是第一步，賽爾紙廠(chǎng)分批從中服公司提貨是第二步，集郵公司要先證明1252.2 萬(wàn)元的貨物交付了紙張克重。現在證明不了已經(jīng)交付，我們確實(shí)沒(méi)有收到這批貨。

　　賽爾紙廠(chǎng)出庭時(shí)稱(chēng)，1252萬(wàn)元合同項下的紙張已經(jīng)交付給中服公司，中服公司收到紙張后，又賣(mài)給了賽爾紙廠(chǎng)紙張克重。賽爾紙廠(chǎng)稱(chēng)已將紙張全部賣(mài)出，現尚欠中服公司貨款200余萬(wàn)元，并稱(chēng)由于有600萬(wàn)元的發(fā)票中服公司沒(méi)有給開(kāi)，沒(méi)辦法扣稅，因此后面的錢(qián)沒(méi)有支付。賽爾紙廠(chǎng)還稱(chēng)，賣(mài)貨物是中服公司給我們指令，有的是電話(huà)，有的是傳真，我們再賣(mài)出，有的開(kāi)中服公司發(fā)票，有的開(kāi)我們的發(fā)票。

　　中服公司對賽爾紙廠(chǎng)的說(shuō)法不認可，稱(chēng)其與賽爾紙廠(chǎng)是其他的義務(wù)往來(lái)，與集郵公司沒(méi)有關(guān)系紙張克重。

　　2、大華出庫單，包括調紙單、出庫單、訂貨單三種單據紙張克重。旨在證明大華倉庫將賽爾紙廠(chǎng)代集郵公司交付中服公司的紙張辦理出賽爾紙廠(chǎng)庫。

　　3、大華入庫單紙張克重。旨在證明大華倉庫將賽爾紙廠(chǎng)代集郵公司交付中服公司的紙張辦理入中服公司庫。

　　4、大華入庫通知單紙張克重。旨在證明大華倉庫將賽爾紙廠(chǎng)代集郵公司交付中服公司的紙張辦理入中服公司庫的合計。

　　上述證據1、2、3、4，集郵公司旨在證明，在大華倉庫，賽爾紙廠(chǎng)替集郵公司向中服公司交付紙張1070噸紙張克重。并稱(chēng)貨是出賽爾紙廠(chǎng)倉庫入中服公司倉庫，倉庫的所有權總體是大華倉庫。上述證據2、3、4均是集郵公司從賽爾紙廠(chǎng)取得，全部沒(méi)有中服公司、集郵公司蓋章，其中訂貨單上只加蓋有賽爾紙廠(chǎng)印章。集郵公司主張已履行的1070噸依據的就是訂貨單。

　　由于上述單據均無(wú)集郵公司的印章及字樣，法庭詢(xún)問(wèn)集郵公司如何區分這些證據體現出的履行主體，是賽爾紙廠(chǎng)在履行其自身對中服公司的交貨義務(wù)，還是替集郵公司履行集郵公司對中服公司的交貨義務(wù)？集郵公司稱(chēng)其沒(méi)有區分的義務(wù)，并稱(chēng)集郵公司委托賽爾紙廠(chǎng)轉貨給中服公司，賽爾紙廠(chǎng)轉了，退一步講可能是賽爾紙廠(chǎng)將自己的貨物代集郵公司給了中服公司，也視為集郵公司已履行了紙張克重。

　　賽爾紙廠(chǎng)稱(chēng)，貨在一個(gè)倉庫里，沒(méi)有動(dòng)，把出庫單換一下變一下過(guò)戶(hù)手續就可以了，避免二次搬運紙張克重。并稱(chēng)上述履行應該是替集郵公司在履行，認可章的真實(shí)性，具體細節說(shuō)不清楚。

　　中服公司對上述證據的證明目的不認可，認為與本案無(wú)關(guān)，對訂貨單的真實(shí)性不認可，稱(chēng)不是中服公司出具紙張克重。并稱(chēng)該單據的所載紙張的品名、數量，與合同完全不能對應。集郵公司稱(chēng)不能對應是因為實(shí)際履行和合同確實(shí)存在差異。

　　5、北京金東銅紙業(yè)制品廠(chǎng)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)金東銅紙廠(chǎng)）調貨單紙張克重。旨在證明金東銅紙廠(chǎng)要求靛廠(chǎng)倉庫將賽爾紙廠(chǎng)代集郵公司交付的紙張轉入中服公司倉庫。

　　6、靛廠(chǎng)倉庫轉庫單紙張克重。旨在證明靛廠(chǎng)倉庫將賽爾紙廠(chǎng)代集郵公司交付的紙張轉入中服公司。

　　上述證據5、6，集郵公司旨在證明金東銅紙廠(chǎng)代集郵公司在靛廠(chǎng)倉庫向中服公司交付紙張215噸紙張克重。并稱(chēng)貨首先到中服公司倉庫，當時(shí)以賽爾紙廠(chǎng)名義收貨，賽爾紙廠(chǎng)打一個(gè)招呼做一個(gè)轉庫的變更單，但是貨沒(méi)有動(dòng)，直接改了名字轉中服公司庫。

　　中服公司對上述證據的證明目的不認可，認為與本案無(wú)關(guān)紙張克重。稱(chēng)215噸是賽爾紙廠(chǎng)在履行1600萬(wàn)合同項下2056噸貨物時(shí)，多提走215噸，遂委托北京金成紙業(yè)制品廠(chǎng)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)金成紙廠(chǎng)，即金東銅紙廠(chǎng)，2004年8月13日由金東銅紙廠(chǎng)變更名稱(chēng)）向中服公司在靛廠(chǎng)庫交貨215噸，補足了777噸。并提交了關(guān)于215噸由來(lái)的相關(guān)證據。

　　集郵公司稱(chēng)，上述2、3、4、5、6證據，只是本案爭議貨物交貨的部分單據，由于鴻森存款的票據找不到了，導致以上證據的金額小于本案爭議的標的，說(shuō)明我公司履行了合同，只要我們證明部分履行了就可以證明全部履行紙張克重。

　　7、中服公司出入庫明細表紙張克重。旨在證明賽爾紙廠(chǎng)代集郵公司交付紙張后，又分批出庫給賽爾紙廠(chǎng)進(jìn)行銷(xiāo)售。該表格共3張，分別加蓋有中服公司和賽爾紙廠(chǎng)印章，日期為2004年11月25日。其中第一張表為《4－11月鴻淼庫賽爾出入庫及庫存余額》，數字載明“期初”1763噸（約數，省去小數點(diǎn)后面尾數，下同），“出庫”1404噸，余額358噸；第二張表為《4－11月大華庫賽爾出入庫及庫存余額》，數字載明“期初”1070噸，“出庫”866噸，余額204噸；第三張表為《11月靛廠(chǎng)庫賽爾出入庫及庫存余額》，數字載明“期初”215噸，余額215噸。

　　集郵公司稱(chēng)，該證據只能證明貨物的轉賣(mài)關(guān)系，其記載的數字不能說(shuō)明問(wèn)題紙張克重。集郵公司2006年12月14日質(zhì)證時(shí)稱(chēng)，當初雙方首先簽訂的是4200 萬(wàn)元標的的合同，是1600萬(wàn)元標的合同和1252. 2萬(wàn)元標的合同的匯總，現在不能區分這個(gè)表是否包括兩個(gè)合同的履行內容，匯總里面有可能包括1600 萬(wàn)元標的合同的履行情況，僅僅是想通過(guò)這個(gè)證據佐證貨物的轉賣(mài)關(guān)系。2007年5月31日本院對集郵公司進(jìn)行詢(xún)問(wèn)，集郵公司又稱(chēng)，1600萬(wàn)元合同項下的貨物不包含在該表中。

　　賽爾紙廠(chǎng)稱(chēng)，本案爭議的1252.2元的貨物包括在這個(gè)表中紙張克重。

　　中服公司稱(chēng)，前兩張表數字相加，“期初”數為2833噸，1600萬(wàn)元合同標的是2056噸，包含在這個(gè)表中，塞爾紙廠(chǎng)應提走2056噸，剩余應該是2833噸－2056噸＝777噸紙張克重。但前兩張表“出庫”數為1404噸＋866噸＝2270 噸，即賽爾紙廠(chǎng)實(shí)際提貨2270 噸，多提走215噸，遂在靛廠(chǎng)庫補入215噸，即第三張表體現的內容。“期初”數2833噸－“出庫”數2270噸＝563噸，加上補入的215噸余額為563噸＋215噸＝777噸。根據該表，中服公司倉庫庫存為777噸＝鴻淼庫358噸＋大華庫204噸＋靛廠(chǎng)庫215噸，各庫的貨物噸數與中服公司二審新證據4，即2004年11月26日中服公司與賽爾紙廠(chǎng)蓋章確認的《賽爾現存中服庫777噸明細》所載明的噸數一致，時(shí)間相差一天。

　　8、2004年11月29日中服公司收賽爾紙廠(chǎng)及金東銅紙廠(chǎng)支票已入帳清單紙張克重。旨在證明，賽爾紙廠(chǎng)轉賣(mài)紙張后已給付中服公司貨款19 617 994.41元（截至2004年11月4日） 。該證據分為三部分。第一部分付款單位為空白，金額為1 285 588.78元；第二部分付款單位為賽爾紙廠(chǎng)，金額為14 357 561.73元；第三部分付款單位為金東銅紙廠(chǎng)，金額為3 974 843.90元。

　　中服公司對集郵公司該證據的證明目的不認可紙張克重。并稱(chēng)，總金額為19 617 994.41元，第一部分與第二部分相加為15 643 150.51元，是1600萬(wàn)元合同的部分付款過(guò)程，3 974 843.90元是其與金東銅紙廠(chǎng)的其他業(yè)務(wù)往來(lái)，相對應的證據是中服公司二審新證據6。中服公司與金東銅紙廠(chǎng)存在另外的合同關(guān)系，中服公司給付金東銅紙廠(chǎng)3 974 843.90元貨款，但是金東銅紙廠(chǎng)沒(méi)有供貨，因此又將貨款返還。并稱(chēng)金東銅紙廠(chǎng)退錢(qián)經(jīng)過(guò)賽爾紙廠(chǎng)，是因為金東銅紙廠(chǎng)和賽爾紙廠(chǎng)存在關(guān)聯(lián)關(guān)系。要么是同一股東，要么是同一法定代表人，具體不清楚。

　　賽爾紙廠(chǎng)稱(chēng)，該入帳清單是其單位的，第一部分有可能是客戶(hù)直接付的款，第二部分是賽爾紙廠(chǎng)付的款，第三部分是金東銅紙廠(chǎng)付的款，金東銅紙廠(chǎng)退錢(qián)經(jīng)過(guò)賽爾紙廠(chǎng)的事情不清楚紙張克重。

　　9、賽爾紙廠(chǎng)支票簽收單紙張克重。旨在證明，賽爾紙廠(chǎng)轉賣(mài)紙張后已給付中服公司貨款19 617 994.41元（截至2005年9月）。

　　中服公司對該證據不認可，舉例稱(chēng)其中有一筆支票號為8676的存在問(wèn)題紙張克重。并稱(chēng)中服公司與賽爾紙廠(chǎng)之間業(yè)務(wù)往來(lái)很多，這里僅有一筆是2004年的，其余的都是2005年的，不能說(shuō)這個(gè)就是支付1252.2萬(wàn)元的款項，應當是其他業(yè)務(wù)往來(lái)款。

　　中服公司二審期間提交的新證據有：

　　1、2004年3月24日，中服公司與賽爾紙廠(chǎng)之間簽訂的《紙張銷(xiāo)售合作協(xié)議》 紙張克重。旨在證明中服公司與賽爾紙廠(chǎng)之間是獨立的紙張買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系，與集郵公司沒(méi)有關(guān)系，中服公司從未授權賽爾紙廠(chǎng)代中服公司接受集郵公司交付的紙張。中服公司與賽爾紙廠(chǎng)之間的買(mǎi)賣(mài)關(guān)系比中服公司與集郵公司之間的買(mǎi)賣(mài)關(guān)系要早，集郵公司交給賽爾紙廠(chǎng)的貨不能視為交給中服公司的貨。

　　集郵公司認可該證據的真實(shí)性，但稱(chēng)對證明內容不認可紙張克重。并稱(chēng)在本案中，賽爾紙廠(chǎng)撮合中服公司和集郵公司達成協(xié)議，本案爭議的貨物就在倉庫里轉貨，是貨物交付的實(shí)際事實(shí)。

　　賽爾紙廠(chǎng)對該證據認可紙張克重。

　　2、2004 年８月13日，中服公司與賽爾紙廠(chǎng)簽訂的《紙張買(mǎi)賣(mài)合同》（合同號SER040813－01 ）紙張克重。旨在證明中服公司與賽爾紙廠(chǎng)約定，由賽爾紙廠(chǎng)銷(xiāo)售中服公司從 APP 企業(yè)購買(mǎi)的紙張。賽爾紙廠(chǎng)用 777 噸抵償所欠貨款，是發(fā)生在這個(gè)合同項下。

　　集郵公司對該證據的真實(shí)性無(wú)異議，但認為證明對象實(shí)現不了，不能證明實(shí)際履行紙張克重。并稱(chēng)合同第二條約定，賽爾紙廠(chǎng)根據銷(xiāo)售進(jìn)程辦理提貨手續，隨時(shí)提貨，證明本案爭議的紙張交易都是自提貨，甚至貨不動(dòng)就轉庫了。

　　賽爾紙廠(chǎng)稱(chēng)，有過(guò)上述合同，具體情況不清楚，沒(méi)有付款的可能性不大紙張克重。

　　3、2004年11月23日，賽爾紙廠(chǎng)給中服公司的《關(guān)于我單位暫存中國出國人員服務(wù)總公司的約 777 噸紙張的處理意見(jiàn)》紙張克重。旨在證明，根據中服公司與賽爾紙廠(chǎng)簽訂的 SER040813-01號合同，賽爾紙廠(chǎng)銷(xiāo)售了中服公司從 APP 企業(yè)購買(mǎi)的紙張，由于賽爾紙廠(chǎng)未能及時(shí)付給中服公司貨款，因此賽爾紙廠(chǎng)又用 777噸紙張抵償給中服公司。該 《 意見(jiàn) 》 內容為：“中國出國人員服務(wù)總公司：經(jīng)與貴司的多次友好協(xié)商，我單位一一北京市賽爾紙制品廠(chǎng)，同意以本單位于2004年4月15日轉入貴公司倉庫的132.887噸及 2004年5月17日轉入貴公司倉庫的644.84噸，共計 777.727噸的多品種的紙張，按照目前市場(chǎng)價(jià)格，折合人民幣共計

　　5 592 833.83 元，抵償我單位在貴我雙方SER040813－01合同號項下銷(xiāo)售紙張所產(chǎn)生的應收款項紙張克重。該應收款涉及746.64噸各類(lèi)紙張的銷(xiāo)售，總金額為人民幣5 133 312.16 元。抵償應收款項后，我單位的余額部分459 521.67元貨物的處理，根據市場(chǎng)情況，由我司與貴司另行商定”

　　集郵公司對該證據的真實(shí)性認可，但稱(chēng)發(fā)生的時(shí)間與其提交的證據2、3、4、5、6大華倉庫、靛廠(chǎng)倉庫交付的時(shí)間不一致，計算方法不能作為依據紙張克重。

　　賽爾紙廠(chǎng)法定代表人付寶云第一次到庭時(shí)稱(chēng)，這份證明是賽爾紙廠(chǎng)出的，可能是履行了一部分紙張克重。付寶云第二次到庭時(shí)，法庭詢(xún)問(wèn) 777 噸是其在抵賽爾紙廠(chǎng)的帳，還是在替集郵公司履行？付寶云稱(chēng)以其第一次到庭時(shí)的陳述為準。當法庭繼續要求其明確回答時(shí)，集郵公司稱(chēng)作為法定代表人不可能記清楚每個(gè)細節，后付寶云未明確回答該問(wèn)題。后法庭詢(xún)問(wèn)付寶云，其認可集郵公司二審關(guān)于履行1070 噸的證據1、2、3、4中的公章是賽爾紙廠(chǎng)公章，亦認可中服公司二審關(guān)于777噸的證據3中的公章是賽爾紙廠(chǎng)公章，777噸是否包含在1070噸？付寶云稱(chēng)公章認可，雙方交易太多，時(shí)間太長(cháng)，具體情況說(shuō)不清楚。

　　4、2004年11月26日，中服公司與賽爾紙廠(chǎng)蓋章確認的《賽爾現存中服庫777噸明細》紙張克重。旨在證明賽爾紙廠(chǎng)補給中服公司777 噸紙張的庫存情況。根據該明細的合計，鴻淼庫為358噸，大華

　　庫為204噸，靛廠(chǎng)庫215噸紙張克重。該明細記載的各庫的噸數，與集郵公司二審新證據7記載的噸數一致，時(shí)間上相差一天。

　　賽爾紙廠(chǎng)第一次出庭時(shí)稱(chēng)，對上述證據上加蓋的賽爾紙廠(chǎng)的章予以確認，但具體的數據、內容需要和財務(wù)人員核對紙張克重。第二次出庭時(shí)稱(chēng)具體情況不清楚。

　　5、2004年11月25日，金成紙廠(chǎng)出具的《金成代賽爾交貨證明函》紙張克重。旨在證明，由于賽爾紙廠(chǎng)在履行2056噸合同項下貨物的提貨義務(wù)時(shí)，多提走215噸，賽爾紙廠(chǎng)委托金成紙廠(chǎng)向中服公司在靛廠(chǎng)庫交貨215噸，補足 777 噸。該《函》內容為：“中國出國人員服務(wù)總公司：我公司受北京市賽爾紙制品廠(chǎng)委托，將其存放于我公司（原名北京市金東銅紙制品廠(chǎng)）名下的 215 噸 APP 銅版紙轉交貴公司，我公司現已通知北京靛廠(chǎng)印刷物資儲運中心將我公司名下的上述貨物劃轉至貴公司在北京靛廠(chǎng)印刷物資儲運中心開(kāi)立的中服嘉運國際貿易公司名下。特此證明！”

　　 6、2004年6月24日金東銅紙廠(chǎng)與中服公司簽訂的《紙張買(mǎi)賣(mài)合同》（合同號 SER040613－ 01）、金額為3 921 400元的發(fā)票、 2004年11月30日金成紙廠(chǎng)出具的 《說(shuō)明函》、北京市工商行政管理局朝陽(yáng)分局出具的企業(yè)名稱(chēng)《變更證明》 紙張克重。

　　該合同主要內容為紙張克重，金東銅紙廠(chǎng)供給中服公司 477 噸共計

　　3 921 400元的各類(lèi)紙品，后附有明細表紙張克重。該《合同》上加蓋有金東銅紙廠(chǎng)印章，并有賽爾紙廠(chǎng)法定代表人付寶云的簽名。付寶云出庭時(shí)稱(chēng)，需要回去核實(shí)是否是其所簽。付寶云認可其是賽爾紙廠(chǎng)法定代表人，同時(shí)在金東銅紙廠(chǎng)兼職當業(yè)務(wù)員。

　　該《說(shuō)明函》內容為： “中國出國人員服務(wù)總公司：經(jīng)我司與北京市賽爾紙業(yè)制品廠(chǎng)協(xié)商同意，請將我司在貴司賬上所剩余的貨款 53 443.90 元劃轉到北京市賽爾紙業(yè)制品廠(chǎng)名下，作為我司代其償付所欠貴司的紙張貨款，不再需貴司退還”紙張克重。旨在證明，中服公司與金東銅紙廠(chǎng)簽訂有紙張買(mǎi)賣(mài)合同，中服公司作為買(mǎi)方，向金東銅紙廠(chǎng)給付了貨款 3 921 400 元，金東銅紙廠(chǎng)向其開(kāi)具了發(fā)票。但金東銅紙廠(chǎng)未交付貨物，遂將貨款通過(guò)賽爾紙廠(chǎng)退回中服公司。但金東銅紙廠(chǎng)實(shí)際退還3 974 843.90元，多退了53 443.90元，故向中服公司出具說(shuō)明函，將多退的 53 443.90元轉到賽爾紙廠(chǎng)名下，作為代賽爾紙廠(chǎng)還款。

　　北京市工商行政管理局朝陽(yáng)分局出具的企業(yè)名稱(chēng)《變更證明》 內容為：“北京市金東銅紙業(yè)制品廠(chǎng)于 2004 年 8 月13 日經(jīng)我局核準，名稱(chēng)變更為北京金成紙業(yè)制品廠(chǎng)紙張克重。特此證明”。根據上述證明，金東銅紙廠(chǎng)即金成紙廠(chǎng)。

　　此外紙張克重，集郵公司在一審期間申請印章鑒定，過(guò)程如下：

　　1、2006年4月12日，集郵公司向一審法院提出印章《鑒定申請書(shū)》紙張克重。請求：（1）對中服公司一審證據材料二，即標的為1252.2萬(wàn)元的《紙張買(mǎi)賣(mài)合同》中字樣為“中國出國人員服務(wù)總公司”但分別加蓋在騎縫部位與第二頁(yè)尾部“需方蓋章”部位的兩枚印章進(jìn)行對比鑒定，以確認此兩枚印章是否為同一印鑒加蓋、是否是同時(shí)加蓋、是否有加蓋時(shí)間的先后順序、加蓋間隔時(shí)間多長(cháng)； ( 2）對中服公司一審證據材料二，即標的為 1252 . 2 萬(wàn)元的 《紙張買(mǎi)賣(mài)合同 》 中第二頁(yè)尾部，“需方蓋章”部位的字樣為“中國出國人員服務(wù)總公司”的印章，與集郵公司提供的一審證據六 1252 . 2 萬(wàn)元紙張收貨憑證中字樣為“中國出國人員服務(wù)總公司”的印章進(jìn)行對比鑒定，以確認兩枚印章加蓋時(shí)間的先后順序。申請理由是其認為鑒定材料關(guān)系到本案爭議標的是否已經(jīng)交付的事實(shí)認定，及中服公司有無(wú)權利行使爭議款項的請求權。

　　2、2006 年6月27日，集郵公司向一審法院提交《關(guān)于鑒定申請的補充說(shuō)明》 紙張克重。補充說(shuō)明如下： (1)通過(guò)第一項鑒定申請的實(shí)現，可鑒定出字樣均為“中國出國人員服務(wù)總公司”的兩枚印章不是同時(shí)加蓋的，其中騎縫部位的印章應是中服公司事后補蓋的，這表明中服公司提供的證據材料二“1252.2萬(wàn)元合同”有重大瑕疵，不能作為本案當事人間的合同依據； (2)通過(guò)第二項鑒定申請的實(shí)現，可鑒定出中服公司提供的一審證據材料二1252 . 2 萬(wàn)元的《紙張買(mǎi)賣(mài)合同》的印章加蓋時(shí)間早于集郵公司提供的一審證據六1252.2 萬(wàn)元紙張收貨憑證中的印章加蓋時(shí)間，從而推翻了中服公司聲稱(chēng)的“集郵公司提供的證據六是意向性文件，在中服公司提供的證據材料二之前形成”的理由，進(jìn)一步證實(shí)集郵公司提供的證據六確實(shí)是本案紙張交易的收貨確認憑證； (3）鑒于前述鑒定印章均為中服公司所擁有并加蓋，故除了集郵公司提供的證據六之原件作為鑒定檢材由集郵公司提供之外，其余的鑒定檢材均應由中服公司提供，否則中服公司應承擔由此發(fā)生的不利訴訟后果。

　　3、2006年7月14日，一審法院告知集郵公司：經(jīng)過(guò)咨詢(xún)公安部二所，印章加蓋時(shí)間可以鑒定，但是需要條件：（1）要有參照物；（2）必須是同一印油； （3）只能鑒定出相對時(shí)間紙張克重。并告知其限期明確答復法院是否鑒定，如鑒定則交費，逾期承擔相應法律后果。

　　4、2006年8月11日，中服公司向一審法院提交《關(guān)于鑒定的情況說(shuō)明》， 認為：（1）集郵公司申請對本案合同印章進(jìn)行鑒定，與本案沒(méi)有直接關(guān)聯(lián)性；由于集郵公司沒(méi)有實(shí)際交貨，其不能提供相關(guān)的交貨文件，無(wú)論何種結果都不能證明集郵公司已向中服公司交了貨，因此，請求法院駁回集郵公司的鑒定申請； ( 2 ) 由于本案雙方當事人選擇的鑒定機構中，只有中國人民大學(xué)物證技術(shù)鑒定中心是雙方都已選擇的，因此，如果法院認為本案需要鑒定則應當在中國人民大學(xué)物證技術(shù)鑒定中心進(jìn)行鑒定； (3）中服公司不同意在公安部二所進(jìn)行鑒定，因為雙方都沒(méi)有選擇在公安部二所進(jìn)行鑒定，公安部二所不在最高人民法院規定的鑒定機構的范圍內，且集郵公司與公安部二所有郵票鑒定業(yè)務(wù)往來(lái)，可能存在關(guān)聯(lián)關(guān)系，因此請求不在公安部二所對本案進(jìn)行鑒定紙張克重。

　　5、2006年9月26日，一審法院告知集郵公司： (1)中服公司對在公安部二所進(jìn)行鑒定持有異議； (2)鑒定內容是鑒定印章形成時(shí)間，存在一定難度； (3)法院認為即便作了鑒定，也與本案的結果無(wú)太大關(guān)系； (4）對于鑒定費用，可以全部退還紙張克重。集郵公司對上述內容表示同意。

　　本院圍繞本案雙方觀(guān)點(diǎn)，確定本案爭議的焦點(diǎn)問(wèn)題是集郵公司是否向中服公司交付了SER040614—01紙張買(mǎi)賣(mài)合同項下 1560 噸的紙張紙張克重。針對該焦點(diǎn)問(wèn)題，根據雙方一、二審提交的證據，本院查明下列事實(shí)：

　?。ㄒ唬╇p方紙張買(mǎi)賣(mài)總合同及履行情況紙張克重。

　　1、簽訂情況：2004年4月8日，集郵公司郵品分公司與中服公司簽訂編號為 SER040408—01 的紙張買(mǎi)賣(mài)合同一份，約定：供方集郵公司郵品分公司，需方中服公司，貨物為 APP 等生產(chǎn)企業(yè)提供的品名為太空梭、東帆、長(cháng)鶴、神盾、金球，貨款總額人民幣42 202 000元，供（提）貨時(shí)間：合同簽訂之日起2個(gè)工作日，地點(diǎn)：北京百子灣倉庫、大華倉庫、鴻淼倉庫，方式：集郵公司授權北京百子灣倉庫、大華倉庫、鴻淼倉庫將合同附件列明的貨物劃歸中服公司，數量：允許+/-5%的偏差，付款：在中服公司開(kāi)出以集郵公司郵品分公司指定的集郵公司為受益人的180天銀行遠期承兌匯票交付集郵公司郵品分公司時(shí)，集郵公司郵品分公司應立即指定集郵公司開(kāi)出增值稅發(fā)票給中服公司；中服公司對紙品的質(zhì)量、數量、規格、等級等方面如有異議，須在付款后 60 日內以書(shū)面方式向集郵公司提出，否則視為郵品分公司所交紙品符合本合同規定；違約責任： … … 造成中服公司多付貨款或退貨，集郵公司郵品分公司應承擔由此產(chǎn)生的經(jīng)濟責任，即在10個(gè)工作日內退還中服公司的貨款，補償中服公司因此產(chǎn)生的費用；本合同一式兩份，具有同等法律效力，集郵公司郵品分公司、中服公司各執一份，還約定了貨物規格、數量、等級等內容紙張克重。

　　2、履行情況：該合同雙方未履行紙張克重。

　?。ǘ说?1600 萬(wàn)元合同的簽訂及履行情況紙張克重。

　　1、簽訂情況： 2004年6月15日，中服公司與集郵公司郵品分公司簽訂編號為 SER040615 的紙張買(mǎi)賣(mài)合同一份，約定：供方集郵公司郵品分公司，需方中服公司，貨物為 APP 等生產(chǎn)企業(yè)提供的品名為太空梭、東帆、長(cháng)鶴、神盾、晨鳴，數量2056噸，貨款總額1600萬(wàn)元，供（提貨）時(shí)間：合同簽訂之日起2個(gè)工作日，地點(diǎn)：北京鴻淼倉庫及大華倉庫，方式：集郵公司授權北京鴻淼倉庫及大華倉庫將合同附件列明的貨物劃歸中服公司，付款：見(jiàn)集郵公司郵品分公司開(kāi)出的增值稅發(fā)票后四個(gè)工作日內，中服公司開(kāi)出以集郵公司郵品分公司指定的集郵公司為受益人的180 天銀行遠期承兌匯票，交付集郵公司郵品分公司；違約責任： … … 造成中服公司多付貨款或退貨，集郵公司郵品分公司應承擔由此產(chǎn)生的經(jīng)濟責任，即在10個(gè)工作日內退還中服公司的貨款，補償中服公司因此產(chǎn)生的費用紙張克重。合同一式兩份，具有同等法律效力，還約定了貨物規格、等級等內容。買(mǎi)賣(mài)合同附 1600 萬(wàn)入庫明細。

　　2、履行情況：2004年5月26 日中服公司向集郵公司支付貨款1600萬(wàn)元紙張克重。2004年6月9日，集郵公司向中服公司開(kāi)具增值稅發(fā)票15張，價(jià)稅合計16 263 791.73 元。

　　雙方在合同簽訂之前就已履行該合同，且均認可該合同已經(jīng)履行完畢紙張克重。中服公司收到紙張后，又將紙張轉賣(mài)給賽爾紙廠(chǎng)，中服公司與賽爾紙廠(chǎng)已經(jīng)結算完畢，均無(wú)爭議。

　　對于履行內容，中服公司、集郵公司各執一詞紙張克重。

　　集郵公司稱(chēng)，該合同的履行情況不清楚紙張克重。一審法院判決認定在鴻淼庫履行晨鳴、太空、東帆紙1763.21498噸、高唐紙 28.2693 噸，共計 1791.4842 噸，既然中服公司未上訴，證明其認可一審法院認定的供貨數。

　　中服公司稱(chēng)，該合同的履行情況為，集郵公司在鴻淼庫供貨 1763噸，在大華庫劃轉293噸，共計2056噸，已經(jīng)全部履行完畢紙張克重。

　　中服公司將2056噸紙張轉賣(mài)給賽爾紙廠(chǎng)后，賽爾紙廠(chǎng)給付了全部貨款紙張克重。2004年11月25日，中服公司與賽爾紙廠(chǎng)簽訂2056噸紙張銷(xiāo)售合同備忘錄，內容為：“根據雙方簽署的銷(xiāo)售合同SER040615-01, -02, -03號及雙方簽署的紙張合作銷(xiāo)售協(xié)議，中服公司交付賽爾紙廠(chǎng)各種紙張計 2056.440407 噸。在完成上述結算工作后，甲、乙雙方確認上述 2056.440407 噸紙張購買(mǎi)業(yè)務(wù)全部結束”。

　　賽爾紙廠(chǎng)在提取 2056 噸紙張時(shí)，多提取 215 噸紙張克重。遂于 2004 年11 月19 日在靛廠(chǎng)倉庫劃轉215噸給中服公司，該215 噸包含在賽爾紙廠(chǎng)欠付中服公司貨款而以貨抵款的777噸中，2004年11月 25 日雙方確認的庫存余額可以印證。

　　本院根據雙方提交的證據認定，關(guān)于1600萬(wàn)元的買(mǎi)賣(mài)合同，已全部履行完畢紙張克重。集郵公司交付中服公司2056噸紙張，其中在鴻淼庫直接交付1763噸，在大華庫劃轉293噸。

　?。ㄈ┲蟹九c賽爾紙廠(chǎng)之間的買(mǎi)賣(mài)行為紙張克重。

　　2004年3月24日，中服公司與賽爾紙廠(chǎng)之間簽訂的《紙張銷(xiāo)售合作協(xié)議》紙張克重。約定雙方合作銷(xiāo)售紙張，并約定了合作的方式。

　　2004年8月13日，中服公司與賽爾紙廠(chǎng)簽訂《紙張買(mǎi)賣(mài)合同》 （合同號SER040813-01），約定中服公司賣(mài)給賽爾紙廠(chǎng) 1474.036 噸價(jià)值10 441 511.20元的紙張紙張克重。

　　在合同的履行中，賽爾紙廠(chǎng)欠付貨款，遂以777噸紙張抵償貨款，并于 2004年11月23日出具《關(guān)于我單位暫存中國出國人員服務(wù)總公司的約777噸紙張的處理意見(jiàn)》，明確了抵償行為紙張克重。

　　該777噸具體抵償情況為，鴻淼庫358噸，大華庫204噸，靛廠(chǎng)庫215噸，體現在雙方確認的2004 年11月25日的庫存余額明細表中紙張克重。

　　其中靛廠(chǎng)庫的215 噸，是賽爾紙廠(chǎng)買(mǎi)中服公司2056噸紙張時(shí)多提走215噸，遂委托金成紙廠(chǎng)在靛廠(chǎng)庫補入215 噸紙張克重。2004年11月25 日，金成紙廠(chǎng)出具的《金成代賽爾交貨證明函》確認了該事實(shí)。賽爾紙廠(chǎng)法定代表人付寶云同時(shí)為金成紙廠(chǎng)業(yè)務(wù)員，負責銷(xiāo)售。

　?。ㄋ模说?1252.2 萬(wàn)元合同的簽訂及履行情況紙張克重。

　　2004年6月14日，中服公司與集郵公司郵品分公司簽訂編號為SER040614—01 紙張買(mǎi)賣(mài)合同一份，約定：供方集郵公司郵品分公司，需方中服公司，貨物為 APP 等生產(chǎn)企業(yè)提供的品名為太空梭、東帆、金球、雪鷹、雪燕、大宇，數量1510 噸，貨款總額 1252.2萬(wàn)元，供（提貨）時(shí)間：合同簽訂之日起 2 個(gè)工作日，地點(diǎn)：北京百子灣倉庫，方式：集郵公司授權北京百子灣倉庫將合同附件列明的貨物劃歸中服公司，付款：見(jiàn)集郵公司郵品分公司開(kāi)出的增值稅發(fā)票后四個(gè)工作日內，中服公司開(kāi)出以集郵公司郵品分公司指定的集郵公司為受益人的180天銀行遠期承兌匯票，交付集郵公司郵品分公司；中服公司對紙品的質(zhì)量、數量、規格、等級等方面如有異議，須在付款后半年內以書(shū)面方式向集郵公司郵品分公司提出，否則視為所交紙品符合本合同規定；違約責任：… …造成中服公司多付貨款或退貨，集郵公司郵品分公司應承擔由此產(chǎn)生的經(jīng)濟責任，即在10個(gè)工作日內退還中服公司的貨款，補償中服公司因此產(chǎn)生的費用紙張克重。合同一式兩份，具有同等法律效力，還約定了貨物規格、數量、等級等內容。買(mǎi)賣(mài)合同附 1510 噸中郵轉庫存明細表（SER040614—01）。該買(mǎi)賣(mài)合同尾部蓋有集郵公司郵品分公司、中服公司圓形公章，明細表三頁(yè)加蓋中服公司騎縫章。雙方均認可該合同。

　　2004年6月24日中服公司向集郵公司支付貨款1252.2萬(wàn)元紙張克重。

　　2004年7月14日，集郵公司向中服公司開(kāi)具增值稅發(fā)票11張，價(jià)稅合計12 258 208.3 元紙張克重。

　　一審中，集郵公司向法庭提交了另一份編號同樣為 SER040614—01的紙張買(mǎi)賣(mài)合同紙張克重。約定：供方集郵公司郵品分公司，需方中服公司，貨物為APP 等生產(chǎn)企業(yè)提供的品名為太空梭、東帆、長(cháng)鶴，數量1567噸，貨款總額1252.2 萬(wàn)元，供（提貨）時(shí)間：合同簽訂之日起2個(gè)工作日，地點(diǎn)：北京金東銅倉庫。合同形式與上合同相比，區別在于：該合同上只加蓋有中服公司長(cháng)條形印章，未加蓋集郵公司印章；上合同加蓋有雙方圓形印章。合同內容與上合同相比，合同號一致，總價(jià)款一致，均為 1252.2 萬(wàn)元。區別在于：1、所供貨物品名、數量不一致； 2、此合同數量為1567 噸，前合同數量為1510噸；3、此合同履行地點(diǎn)在金東銅倉庫，前合同履行地點(diǎn)在百子灣倉庫；4、合同后所附的明細表不一致。

　　關(guān)于此份只加蓋中服公司印章的合同，雙方說(shuō)法不一紙張克重。集郵公司稱(chēng)，該合同是中服公司收貨的憑據，相當于收條的性質(zhì)，中服公司收貨后在合同上加蓋了印章予以確認；數量與前合同不一致是因為履行中存在合理誤差。中服公司稱(chēng)，該合同上只有中服公司印章，是因為雙方簽訂合同時(shí)其蓋完章交給集郵公司后，集郵公司就未拿回來(lái)，該合同根本沒(méi)有成立，前合同項下的交貨義務(wù)集郵公司根本未履行。

　?。ㄎ澹┘]公司關(guān)于已經(jīng)履行交付義務(wù)的抗辯紙張克重。

　　2006年1月12日，中服公司將集郵公司及集郵公司郵品分公司訴至法院，請求返還貨款1252. 2萬(wàn)元并支付違約金1 441 030 元紙張克重。后因集郵公司郵品分公司被撤銷(xiāo)，中服公司撤銷(xiāo)了對集郵公司郵品分公司的起訴。一審法院判決認定集郵公司未履行標的 1252.2 萬(wàn)元合同項下的交貨義務(wù)，判令集郵公司返還中服公司貨款1252.2 萬(wàn)元并支付利息。

　　集郵公司一、二審均辯稱(chēng)已經(jīng)履行了交貨義務(wù)紙張克重。其主要依據是：1、依據二審提交的新證據 2、3、4，賽爾紙廠(chǎng)替集郵公司在大華倉庫交貨1070噸。2、依據二審提交的新證據 5、6，金成紙廠(chǎng)替賽爾紙廠(chǎng)在靛廠(chǎng)倉庫交貨215噸。3、在鴻淼倉庫交貨 282 噸。直接證據沒(méi)有。計算依據是，其提交的只有中服公司印章的合同，集郵公司認為是收據，用反推的方法，認為中服公司已收到1567噸。因此，1567噸一大華庫1070噸一靛廠(chǎng)庫215 噸＝鴻淼庫282 噸。

　　本院查明的其他事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致紙張克重。

　　本院認為，已如前述，本案的焦點(diǎn)問(wèn)題是，集郵公司是否履行了1252.2 萬(wàn)元合同項下的交貨義務(wù)紙張克重。但現有證據能夠證明中服公司作為買(mǎi)方，向集郵公司履行了給付貨款的義務(wù)，但否認收到貨物。集郵公司舉證主張其已經(jīng)履行了交貨義務(wù)。本院針對集郵公司的上訴請求及本案焦點(diǎn)問(wèn)題，結合雙方證據，本院作出如下認定：

　　一、關(guān)于集郵公司是否已經(jīng)履行交貨義務(wù)問(wèn)題紙張克重。

　?。ㄒ唬╆P(guān)于集郵公司交貨的計算方法及結論紙張克重。

　　集郵公司認為其已履行合同的抗辯理由為，集郵公司共計交貨1567噸，其中大華庫交貨1070噸，靛廠(chǎng)庫交貨215噸及鴻淼庫交貨 282 噸，即是其交貨的事實(shí)依據紙張克重。對此主張本院作出如下分析認定：第一，關(guān)于大華庫交貨1070噸的抗辯。由于其計算依據是大華倉庫訂貨單的累計相加，而該訂貨單上僅有賽爾紙廠(chǎng)印章，中服公司對該訂貨單不認可。又由于中服公司與賽爾紙廠(chǎng)亦有紙張買(mǎi)賣(mài)的交易行為，而集郵公司不能舉證證明該訂貨單是賽爾紙廠(chǎng)在履行自身的交貨義務(wù)，還是該廠(chǎng)在替集郵公司履行對中服公司的交貨義務(wù)，故該訂貨單不具有認定集郵公司在大華庫交付1070噸貨物給中服公司的證據效力。第二，關(guān)于靛廠(chǎng)庫貨215噸的抗辯。根據查明的事實(shí)和證據，該 215噸是中服公司與賽爾紙廠(chǎng)在履行轉賣(mài)2056噸紙張時(shí)，賽爾紙廠(chǎng)多提走了215噸，遂委托金成紙廠(chǎng)代靛廠(chǎng)倉庫補入 215 噸。故亦無(wú)證據證明該215噸是集郵公司向中服公司履行交貨義務(wù)。第三，關(guān)于鴻淼庫交貨 282 噸。集郵公司無(wú)交貨的任何證據，依據是其首先以標的1567噸蓋有中服公司印章的合同為據，認為已經(jīng)交付了1567噸貨物，然后以 1567 噸減去大華庫交貨1070噸、靛廠(chǎng)庫交貨215噸，得出鴻淼庫交貨282噸的結論。首先，標的1567噸的合同，形式上是一份只加蓋有中服公司印章而無(wú)集郵公司印章，是一份只有單方意思表示缺少形式要件而未成立的合同文本，不具備收貨憑據的功能。其次，集郵公司需要舉證分項證明已交付貨物的噸數，再合計得出已交付貨物的總量，但其在不能分項證明的情況下，用假定已全部交付，再減去其認為已交付的部分，得出一個(gè)分項的數據認為也是已交付的部分，這種單方的計算方法是缺少事實(shí)和證據支持的。綜上，集郵公司的關(guān)于已交付貨物1567噸的辯稱(chēng)證據不足，且其單方確定的計算方法中服公司亦不予認可，故其已經(jīng)交貨的結論本院不予采信。

　?。ǘ╆P(guān)于集郵公司提交的《2004年11月29日中服公司收賽爾紙廠(chǎng)及金東銅紙廠(chǎng)支票已入帳清單》與其是否交貨的關(guān)系紙張克重。

　　集郵公司提交的該清單旨在證明中服公司收到了紙張后賣(mài)給了賽爾紙廠(chǎng)，賽爾紙廠(chǎng)已經(jīng)給付了中服公司貨款，從而間接證明貨物已經(jīng)交付紙張克重。但中服公司提交的證據能夠證明，該清單第一、二部分總計15 643 150.51元，是賽爾紙廠(chǎng)在履行標的1600萬(wàn)元合同項下的付款義務(wù)。第三部分3 974 843.90 元，是中服公司與金成紙廠(chǎng)存在買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系，標的3 921 400元，金成紙廠(chǎng)作為賣(mài)方未履行繳獲義務(wù)，退還中服公司397 843.90元，多退的53443.90元轉到了賽爾紙廠(chǎng)名下，作為代賽爾紙廠(chǎng)償付欠中服公司的欠款，該部分事實(shí)與集郵公司是否交付本案爭訟之貨物并無(wú)關(guān)聯(lián)，賽爾紙廠(chǎng)的入帳清單與集郵公司陳述的已交貨主張之間未形成相互印證的證據鏈關(guān)系，故集郵公司認為已履行供貨義務(wù)的主張，本院不予支持。

　?。ㄈ┘]公司提交的二審新證據七紙張克重。即《賽爾出入庫及庫存余額》三張表，亦不能證明其已履行交貨義務(wù)。

　　集郵公司稱(chēng)，該表格證明其交付貨物后中服公司又將貨物轉賣(mài)給了賽爾紙廠(chǎng)，只證明轉賣(mài)關(guān)系，記載的數字不能說(shuō)明問(wèn)題紙張克重。本院認為，從內容上看，該三張表格，是中服公司與賽爾紙廠(chǎng)在 2004年11月 25 日共同蓋章確認的，并不能證明集郵公司與該表的關(guān)系，故本院對該表不作為證明集郵公司交易的證據而采信。

　?。ㄋ模┵悹柤垙S(chǎng)出具的證明不能證明集郵公司履行了交貨義務(wù)紙張克重。

　　賽爾紙廠(chǎng)在本案二審庭審中出具了已交貨的證明，屬言詞證據，但在其出庭時(shí)對于交貨具體過(guò)程及相關(guān)環(huán)節陳述不清，在中服公司與賽爾紙廠(chǎng)存在獨立買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系的情況下，集郵公司、賽爾紙廠(chǎng)均無(wú)法區分賽爾紙廠(chǎng)的履行行為是在為自己履行還是在替集郵公司履行，因此，單憑賽爾紙廠(chǎng)出具的證明，在無(wú)事實(shí)及相關(guān)證據相互印證且中服公司否認的情況下，不能因此認定集郵公司履行了交貨義務(wù)紙張克重。

　　二、關(guān)于集郵公司其他上訴理由的認定紙張克重。

　　 SER040408-01合同并未履行，一審法院判決未依據該合同認定事實(shí)、劃分責任正確，不屬漏判行為紙張克重。關(guān)于鑒定，一審法院已明確告知集郵公司鑒定存在一定難度，且與本案處理結果無(wú)關(guān)聯(lián)關(guān)系的情況下，集郵公司明確表示同意，證明其在一審法院最終同意不進(jìn)行鑒定，此上訴理由不成立。集郵公司提交的證據不能形成完整的證據鏈，不能證明其已履行本案爭議合同項下的交貨義務(wù)，亦不能證明其實(shí)現了貨物擬制交付的觀(guān)點(diǎn)。紙張交易的過(guò)程，與集郵公司是否已履行交貨義務(wù)并無(wú)必然關(guān)系，集郵公司關(guān)于貨物已付款、已開(kāi)具發(fā)票則必然得出已交付貨物的上訴理由不成立。中服公司已舉證證明其已在異議期內向集郵公司提出過(guò)書(shū)面異議，集郵公司關(guān)于中服公司放棄異議權的抗辯理由亦不成立。

　　綜上，本院認為，集郵公司上訴稱(chēng)其已通過(guò)賽爾紙廠(chǎng)履行了合同項下的交貨義務(wù)，賽爾紙廠(chǎng)亦認可其替集郵公司履行了供貨義務(wù)，但具體到現有的證據，未能對集郵公司已經(jīng)履行交貨義務(wù)的主張形成相互印證的證據鏈，故其上訴請求本院不予支持紙張克重。集郵公司應當返還中服公司貨款。集郵公司如認為其與賽爾紙廠(chǎng)存在交易關(guān)系，應另行起訴賽爾紙廠(chǎng)主張權益。賽爾紙廠(chǎng)與中服公司之間的買(mǎi)賣(mài)關(guān)系，亦應當另行結算。一審法院判決認定事實(shí)清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》 第一百五十三條第一款第（一）項之規定，判決如下：

　　駁回上訴，維持原判紙張克重。

　　一審案件受理費七萬(wàn)九千八百二十五元，由中國集郵總公司負擔（判決生效后七日內交納） 紙張克重。二審案件受理費七萬(wàn)九千八百二十五元，由中國集郵總公司負擔（已交納）。

　　本判決為終審判決紙張克重。

　　審 判 長(cháng) 劉小軍

　　代理審判員 殷立紅

　　代理審判員 王 肅

　　二ОО七年十一月九日

　　書(shū) 記 員 劉 娜