目前中國出版業(yè)的改革，操作方向錯了！(ZT)(轉載)

目前中國出版業(yè)的改革，操作方向錯了！

　　 [陳益南] 于 2004-4-21 12:1*:*2 加貼在 經(jīng)濟人俱樂(lè )部 ↑

　　目前中國出版業(yè)的改革，操作方向錯了！

　　陳益南 / 文

　　改革，改革，改是形式，是表象，革才是本質(zhì)，是進(jìn)步。不能體現社會(huì )進(jìn)步的“改”，怎么搞花花架子，都于國于民無(wú)益。

　?。ㄒ唬?/p>

　　據報載，若干“國家級”出版社（除人民出版社外），均已組成中國出版集團公司，并宣稱(chēng)，由此“改革”，中國的各出版社，便正式由事業(yè)型轉變?yōu)槠髽I(yè)型了。

　　然而，不論從中國出版業(yè)實(shí)際地位的理論上分析，還是從這些年來(lái)各地搞的省級出版集團公司的實(shí)踐上看，中國出版業(yè)的這項所謂“改革”，并不能也沒(méi)有推進(jìn)中國的出版事業(yè)，有些方面，甚至，連原有體制的些許優(yōu)點(diǎn)，也被改掉了，出現了一些倒退。

　?。ǘ?/p>

　　眾所周知，《憲法》付予的出版自由，目前在現實(shí)的操作上，尚還難做到。一個(gè)小小的臺灣島，就有1000多家出版社，而在1*億人的中國大陸，卻僅僅只有 *6* 家，而且，無(wú)一例外全是國家所有，并由國家壟斷出版社的成立組建與編輯經(jīng)營(yíng)的權力（經(jīng)營(yíng)部分近年開(kāi)始放開(kāi)了一些，而欲進(jìn)入“總發(fā)行”地位，則尚有不少難度）。

　　由于種種原因，中國大陸出版社的改革，是需要在某種可能的平臺上展開(kāi)。

　　雖然改革的舞步，尚須在某種約束中進(jìn)行，但卻并非就是說(shuō)改革無(wú)望。歷史表明，很多成功了的改革，起初也都是在現在看來(lái)很可笑的平臺上開(kāi)始的，然而，只要有能改革的第一步，以后的發(fā)展，就會(huì )有它自身的規律給管著(zhù)給支配了?；叵?**8年鄧小平小心翼翼地提出改革中國的經(jīng)濟與政治制度時(shí)，首先也只能提出“將重心轉到經(jīng)濟工作中來(lái)”的目標，而不可能一步就提出“市場(chǎng)經(jīng)濟”的口號，而是經(jīng)歷了“有計劃的商品經(jīng)濟”、“商品經(jīng)濟”直至現在的“市場(chǎng)經(jīng)濟”幾個(gè)改革階段。

　　在人口巨多的中國，要進(jìn)行的任何改革，似乎都不可能實(shí)施一步到位的措施而成功，除非你是想搞前途不明、動(dòng)蕩甚至“休克”的革命。欲速不達的古訓，也經(jīng)常為今天的現實(shí)情況所多次證明了。所以，“一步到位”的改革，想都不要想。還是如經(jīng)濟學(xué)的那個(gè)原理所說(shuō)：“知道最好的，但卻只做可能的”吧。

　　中國出版社的改革，也須在可能的平臺吉印通行。這是前提。

　?。ㄈ?/p>

　　在這個(gè)平臺上思考，我們可以發(fā)現，中國出版社行業(yè)的毛病，主要是體現在她的壟斷性之中。

　　國家對出版社的壟斷，是以政局需要開(kāi)始，但卻同時(shí)派生了出版社的種種業(yè)務(wù)落后的弊端，而又由此導致了中國出版業(yè)整體的水平低下，每年出版了十多萬(wàn)種書(shū)。然真能供讀者閱讀、并讀后有益的書(shū)，卻相對很少很少。

　　這種落后弊端是如何產(chǎn)生的呢？

　　主要是從事出版業(yè)的思想來(lái)源，非常地狹窄，僅只是局限在*00多家出版社的從業(yè)人員及少數撰稿人之中，而沒(méi)能有大多數國民的參入。一個(gè)具有1*億人的國家里，只有少得可憐的*00多家出版社，作為思想文化孵化為出版物的管道，就算所有出版社的所有的從業(yè)人員，都能盡心盡力，相對我們這個(gè)泱泱大國，這些個(gè)孵化管道都嫌太少，而何況，這*00多家出版社的水平還參差不一，并弊病重重。

　　因此，欲促進(jìn)中國出版業(yè)發(fā)展的改革，首要的一步，就應是在如何擴大與加強上述“孵化管道”、以讓全社會(huì )的思想文化資源都可能用上這個(gè)問(wèn)題上，而不是其他。

　　擴大與加強“卵化管道”即出版通道的最好辦法，當然就是放開(kāi)允許自然人與法人，按一定法規程序而“自由”成立出版社，象我們這么個(gè)大國，全國出現幾千家出版社，都不算多。出版社多，人民要向國家與公眾表達與奉獻自己智慧的機會(huì )，便會(huì )大大增加，由此，也會(huì )推動(dòng)中國出版業(yè)的繁榮。

　　當然，眾所周知，這個(gè)最好的辦法，雖然簡(jiǎn)單，但目前施行的可能性不大。

　　雖然暫不能實(shí)行自由成立出版社，但如何擴大與加強“孵化管道”這個(gè)核心問(wèn)題，卻的確是中國出版業(yè)改革應有的方向，而且，也并非辦不到。

　　如最優(yōu)的方案，具有實(shí)施難度，那就應尋求次優(yōu)的可能辦法。

　?。ㄋ模?/p>

　　然而，這幾年來(lái)，中國出版社行業(yè)的改革，卻顯然搞錯了方向！

　　他們不是從全國全社會(huì )的全局角度，來(lái)理解中國的出版業(yè)改革，卻將其視為了出版社那狹小的本身范圍的改革，機械地照搬物質(zhì)生產(chǎn)企業(yè)的改革方法，又是建集團公司，又是企業(yè)化股份化，還有出版社內部的種種經(jīng)濟責任制等等，結果，改革了幾年，并沒(méi)能改出什么真正的成績(jì)，而只是在出版行業(yè)內重新進(jìn)行了某種原有體制上的分配而已，更沒(méi)能促進(jìn)中國出版業(yè)的真正繁榮，沒(méi)能讓欲求好書(shū)的廣大的讀者滿(mǎn)意。

　　一年出版10 多萬(wàn)種書(shū)，每年出版銷(xiāo)售書(shū)籍總量為 60—80 億冊的數字，這兩項，實(shí)際上，十幾年來(lái)都并未增加什么（1**0年前，便達到 66億冊 / 年了），唯一大幅增長(cháng)的，只有書(shū)價(jià)與碼洋！

　　而其所謂利潤的增長(cháng)，則不過(guò)是壟斷行業(yè)的特性與書(shū)價(jià)大幅上漲，所導至的假象。

　　例如，1 冊書(shū)1*8*年售價(jià)為幣 2 元，而現在是20 元。碼洋與利潤各增長(cháng)了近10倍，但實(shí)際上，賣(mài)出的書(shū)仍?xún)H是 1 冊！

　　又如，有的省，將原教材出版的壟斷專(zhuān)利予以擴大，并分配到屬下各原本與教育無(wú)關(guān)、而又沒(méi)能贏(yíng)利或微利的出版社，從而，使整個(gè)出版集團屬下企業(yè)統統進(jìn)入了贏(yíng)利隊列。

　　有些地方的出版改革，甚至是屬于倒退性質(zhì)。

　　例如，出版社原有書(shū)稿審批，是社里基本確定后，最多報省出版局審批即可。但現在，在省出版局與出版社之間，多出了一個(gè)“出版集團”，還須由它先行來(lái)審批一道。因此，有的出版社，即便找到了一本好書(shū)稿，結果卻可能會(huì )被中間的出版集團卡住耽誤，從而出不來(lái)，或錯失出版良機。據說(shuō)，那本熱銷(xiāo)的《往事并不如煙》書(shū)稿，最開(kāi)始就是被某省一出版社編輯“搶”得，然而，該省出版集團卻遲遲未決。結果，書(shū)稿走了，花落北京，枉費了那位編輯的一番苦心。

　　“出版集團”要把審批關(guān)的理由，也很堂皇：要考察市場(chǎng)經(jīng)濟效果。

　　可是，既然出版社已變成了企業(yè)，他自己不會(huì )考慮經(jīng)濟效益？還用你這多出來(lái)的婆婆管？

　　現行的改革，由于都只在出版社行業(yè)內進(jìn)行，所以，本質(zhì)上這不過(guò)只是出版社行業(yè)內部，進(jìn)行的一場(chǎng)利益再分配而已，卻與整個(gè)社會(huì )，與國家根本利益，與廣大國民無(wú)關(guān)。因而，這種改革，就是不倫不類(lèi)，其改革的成就，也可想而知。甚至，某些方面，例如在如何出好書(shū)業(yè)務(wù)流程上，還不如原有的計劃與事業(yè)型體制。

　　為什么？

　　如果出版社是完全放開(kāi)的市場(chǎng)經(jīng)濟企業(yè)，那么，在不違法違規的前提下，出版社的目標就是“有利必圖”，即什么書(shū)能賺錢(qián)，我就出什么書(shū)。那么，那些能讀者多而廣、能幫出版社多多贏(yíng)利的書(shū)稿，必然會(huì )被各出版社競奪出版，因此，之中雖然也難免會(huì )出一些格調不高的書(shū)（但會(huì )有很多讀者），但，卻可絕對封殺那些關(guān)系書(shū)領(lǐng)導書(shū)職稱(chēng)書(shū)，以及其他胡編亂造而沒(méi)有什么讀者看的書(shū)，更重要的是，會(huì )讓那些有社會(huì )文化價(jià)值且又不乏經(jīng)濟利益的好書(shū)，得以獲得很大的出版機會(huì )。能幫出版社賺到大錢(qián)，好書(shū)稿的作者就不再是龜孫子，不再需要去熱臉貼冷屁股，而可變?yōu)槌霭嫔绲馁F賓。這種情景，不是杜撰，國外早已如此，國內也開(kāi)始小有了。

　　而且，隨著(zhù)競爭的深入與市場(chǎng)調節的整合，出版社的整體行業(yè)素質(zhì)與出版水平，就會(huì )一步步提高，并出現一批品牌出版企業(yè)。

　　而如果出版社仍完全是原有計劃事業(yè)型，雖然由于制度的局限，整體出版業(yè)的繁榮難現，但卻的確也能出一些好書(shū)。雖然沒(méi)有經(jīng)濟的功利推動(dòng)，但以將編輯出版好書(shū)為個(gè)人事業(yè)的追求者，在出版社中人也會(huì )有不少。因此，只要是好書(shū)稿，這些編輯們則會(huì )全力以赴，爭出好書(shū)，將出版了一本好書(shū)，也視為自己的一份成功。事實(shí)上，不少后來(lái)成為了文壇新秀新星的作者，起初就是得益于這些熱心出版事業(yè)的編輯。

　　然而，目前已經(jīng)進(jìn)行與正在開(kāi)展的出版社行業(yè)改革，卻改出了一個(gè)既未以直接經(jīng)濟效益為中心、從而間接達到能吸取整個(gè)社會(huì )思想文化資源目的的真正市場(chǎng)化格局，又逐漸丟棄了原有事業(yè)型中具有的個(gè)人敬業(yè)精神的不倫不類(lèi)狀況局面。

　　說(shuō)象物質(zhì)企業(yè)那樣，以經(jīng)濟效益為中心進(jìn)行操作嗎？出版社卻又仍受種種變化不定而無(wú)明確方向的臨時(shí)性政策、指示與規定等政治性框框的嚴重制約，并不能進(jìn)行真正的市場(chǎng)操作。

　　而落實(shí)到出版社及之中的編輯出版工作人員頭上的經(jīng)濟指標，則又迫使出版社及其編輯們，不能不為完成自身的經(jīng)濟指標任務(wù)而想方設法，之中就包括了胡亂賣(mài)書(shū)號、出版胡編亂造而有近視小利可圖、并能不受政審影響而獲批準出版的爛書(shū)。再后來(lái)，有些編輯干脆就只圖個(gè)人賺錢(qián)，利用出版社獨有壟斷的有利平臺，與各類(lèi)欲出書(shū)者，作起了交易，個(gè)人能賺到大錢(qián)，出版社則也可獲小利，至于出版的書(shū)，是不是無(wú)人愿讀的垃圾，則全然不管了。

　　有人以為，經(jīng)濟手段應該是能促使出版社的從業(yè)者，編輯出版好書(shū)的?？墒?，他們沒(méi)有想過(guò)，經(jīng)濟手段的運用，是必須在一個(gè)整體配套的經(jīng)濟機制中，方才會(huì )有益有效的。出版一部高質(zhì)量的好書(shū)，是需要作者與編輯都經(jīng)過(guò)一番長(cháng)時(shí)間的努力并付出心血后，才有可能得以成功的。而這個(gè)編輯操作的過(guò)程，又必須受到一套嚴格有效的制度，予以保證與監督；這套嚴格的制度，則還須建立在保證出版社企業(yè)的長(cháng)遠發(fā)展利益基礎上，以防止任何追逐短期利益的行為產(chǎn)生。

　　可是，現在即便是改革了的出版社，并不存在這種保證長(cháng)遠利益的制度。因此，整個(gè)社會(huì )常見(jiàn)的企業(yè)急功近利的短期行為，便在改革了的出版社中，也屢屢產(chǎn)生了，在經(jīng)濟效益指標的壓力下，與利用出版社壟斷地位常能帶來(lái)的不小經(jīng)濟收益的誘惑下，編輯們已沒(méi)有了敬業(yè)的耐心，只求多賺錢(qián)（實(shí)際上整體上并不可能多贏(yíng)利），則不知不覺(jué)成了他們工作的唯一準則。于是，物質(zhì)生產(chǎn)企業(yè)領(lǐng)域常見(jiàn)的制假賣(mài)假現象，在出版界也以出版無(wú)人問(wèn)津的垃圾書(shū)狀況，大量的發(fā)生了。

　　今天，你走進(jìn)任何一個(gè)大的書(shū)店，盡管書(shū)柜書(shū)架上擺的書(shū)，花花綠綠好似琳瑯滿(mǎn)目，可是，你常常會(huì )感到奇怪：為何轉了好半天，卻又找不到一本自己想買(mǎi)的書(shū)，望著(zhù)那大堆的粗制濫造的精神載體，而只能苦笑著(zhù)空手出門(mén)？

　　這不是書(shū)店的錯，她已盡了責，將出版了的書(shū)都請進(jìn)了店堂。問(wèn)題是出在書(shū)籍的制造工廠(chǎng)身上，是出版社提供了這些賣(mài)不動(dòng)的產(chǎn)品！

　　所以，現在局面是，一方面，書(shū)店里書(shū)籍堆集如山，另一方面，則是廣大讀者難于買(mǎi)到他們想要的好書(shū)。

　　中國出版業(yè)在各省的改革，實(shí)際已進(jìn)行了多年，但在市場(chǎng)中給社會(huì )與讀者的答卷，卻遠遠不能讓人滿(mǎn)意?，F在，出版業(yè)的國家級改革，仍照這個(gè)地方模式進(jìn)行，那中國的出版業(yè)的發(fā)展，又如何能適應這個(gè)時(shí)代的要求？！如何能滿(mǎn)足人民要讀好書(shū)的需求？！

　?。ㄎ澹?/p>

　　綜上所述，目前中國出版社的進(jìn)行的改革，的確是搞錯了操作方向！

　　它將一個(gè)本應是以全社會(huì )角度出發(fā)而改革的事業(yè)，卻只當成了出版社自身的改造，這又如何能產(chǎn)生出正確的成果呢？

　　欲建一個(gè)商品的超級市場(chǎng)，卻只在原有的小商店里打轉轉搞改革，而不從全城市的需求上全面謀劃，那個(gè)即便冠名為“超市”的小商店，又如何能擔負起全城市民對商品購買(mǎi)的需求？

　　眾所周知，中國著(zhù)名的壟斷行業(yè)——原中國電訊，這20年中，也是搞了不少改革，但前段，由于那改革總還只是在中國電訊企業(yè)內部進(jìn)行，所以搞了很多年，并沒(méi)能產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性進(jìn)步。只到將它分拆為幾部分，再增添中國聯(lián)通、鐵通等新型企業(yè)進(jìn)入，打破原有壟斷，導致發(fā)生積極的市場(chǎng)競爭，中國電訊業(yè)的改革，才真正發(fā)生了有益于國家有益于消費者的新面貌，才能出現中國人安裝與使用電話(huà)量的巨大飛躍。

　　因此，中國出版業(yè)的正確改革方向，起碼的一點(diǎn)，便是要將它擺到全社會(huì )的角度來(lái)思考，來(lái)改進(jìn)。而不能是關(guān)起門(mén)來(lái)僅僅改造它的內部自身。

　　有人說(shuō)，中國有*6* 家出版社，現在又將它們企業(yè)化，這不就是市場(chǎng)競爭的格局嗎？

　　表面看來(lái)，這*6*家出版社好象是一種競爭格局，實(shí)際上它們也已互相競爭多年。但是，由于對一個(gè)有1*億人的國家，這*6*家出版社從整體上看，卻仍屬壟斷，而非實(shí)質(zhì)的市場(chǎng)競爭格局，因為，從市場(chǎng)供求關(guān)系上看，供求格局失衡，不配套。

　　例如，在一個(gè)有100萬(wàn)人的城市中，如果供應人們所需的糧店，只有三、四家，并不允許其他人來(lái)辦糧店，而每家糧店的供應水平只能對付幾萬(wàn)消費者，那么，這三、四家糧店之間雖也有競爭，但，那只是他們之間利潤如何分配的事，而整體上，卻不會(huì )對廣大消費者需求產(chǎn)生有益的、真正的市場(chǎng)競爭，仍是保持一種事實(shí)上的供應壟斷。

　　只要還存在不允許新的投資，進(jìn)入某行業(yè)的狀況，那個(gè)行業(yè)就不會(huì )有真正的市場(chǎng)競爭。

　　事實(shí)已表明，中國1*億人，若仍只有*6*家出版社，即便它們都成了企業(yè)，真正的徹底的市場(chǎng)競爭仍不會(huì )發(fā)生。其原因，就是上面所說(shuō)：作為思想文化孵化為出版物的管道，僅現有 *6* 家出版社的力量太少太??！從市場(chǎng)的資源配置上講，是求遠大于供，因此，相對壟斷的供方，它的質(zhì)量，便不能處在強大的市場(chǎng)競爭格局中得以提高。

　　中國出版業(yè)的改革，真正要改的，就是從全社會(huì )的格局上，如何拓寬能將思想文化孵化為出版物的強大管道，以使出版生產(chǎn)方與市場(chǎng)需求方得以平衡配套，而不僅僅只在出版社內部改來(lái)改去，僅僅只解決一個(gè)出版社之間的利益分配。

　　中國出版業(yè)的改革，根椐現實(shí)國情，其思路可暫不放在“最優(yōu)化”即全面放開(kāi)出版社成立機制方案上，但應追求確有可能的“次優(yōu)”方案。

　　在這個(gè)“次優(yōu)”方案中，是不是可以考慮：

　　在不增加現有出版社數量的前提下，由出版社公開(kāi)向社會(huì )出售一次性的出版權，即通常說(shuō)的出賣(mài)書(shū)號，讓實(shí)際已潛在運行了十幾年的出售書(shū)號的方式，得以合法化，讓全社會(huì )的文化資源，都可以用這種方式，大量、公開(kāi)、透明地進(jìn)入出版物的孵化機制，從而使中國出版事業(yè)的發(fā)展、提高與騰飛，具有了強大的資源基礎。

　　合法出售書(shū)號的方案，將使出版業(yè)的競爭真正發(fā)生——它不再僅僅是出版社企業(yè)間的小小競爭，而將是全社會(huì )文化資源的全面優(yōu)化競爭，從而促進(jìn)中國出版事業(yè)的繁榮。

　　在這個(gè)“次優(yōu)”方案的操作流程中，出版社的功能，部分地被社會(huì )化了，如對不違法又適合市場(chǎng)的書(shū)稿的研究與選定功能，相當部分便由購買(mǎi)書(shū)號的社會(huì )單位或個(gè)人承擔了；同時(shí)，出版生產(chǎn)過(guò)程中所擔負的職責與經(jīng)濟風(fēng)險，也全轉由購買(mǎi)書(shū)號者承負了。

　　對出售的書(shū)號，出版社也并非不再發(fā)揮作用，相反，他們更能不做其他事務(wù)，而集中全力做好書(shū)籍出版的專(zhuān)業(yè)編輯工作，以幫助購買(mǎi)書(shū)號出版的書(shū)籍，大大提高書(shū)的質(zhì)量。從而，在整體上將大大提高中國出版業(yè)的水平，也能在很大程度上，滿(mǎn)足讀者市場(chǎng)渴求讀好書(shū)的愿望。

　　當然，這個(gè)次優(yōu)方案也有缺點(diǎn)，也有不足。例如，它會(huì )使出版社企業(yè)憑出賣(mài)書(shū)號，就獲得大量經(jīng)濟效益，而那書(shū)號本身并非消耗性資源，而是取之不盡的東西，對社會(huì )來(lái)講，是不是有些不公平？同時(shí)，出版社若全力只做既無(wú)經(jīng)濟風(fēng)險、又不需操作生產(chǎn)環(huán)節的出售書(shū)號的事，會(huì )不會(huì )降低他自身的出版水平？等等

　　但是，這些不足與缺點(diǎn)，是“次優(yōu)”改革所必須支付的成本，也是中國出版業(yè)漸進(jìn)式改革前期階段無(wú)法避免的事。相對改革后將有的成果，這些支付也是不大的，而且可以在今后的實(shí)踐中，予以適當調整。另外，對出版社產(chǎn)生的功能性變化，有些卻正好是改革的現階段效應，而不是問(wèn)題。例如，將現有*6*家出版社，基本變?yōu)閷?zhuān)從事全社會(huì )文化資源孵化為出版物的編審工作，而基本自身不再獨自承負太多的出版書(shū)籍任務(wù)。

　　十幾年來(lái)，中國圖書(shū)出版市場(chǎng)中，實(shí)際大量存在的以買(mǎi)書(shū)號出書(shū)的事，已經(jīng)證明，這種方式，的確是有利于促進(jìn)中國出版物市場(chǎng)的繁榮，是出版業(yè)中已悄悄進(jìn)行的一場(chǎng)成功改革。我國1**8年的圖書(shū)總銷(xiāo)量為 ** 億冊，但自1**8 年底十一屆三中全會(huì )后搞改革開(kāi)放，圖書(shū)市場(chǎng)上便加入了一批生力軍，即集、個(gè)體書(shū)店，使我國的圖書(shū)市場(chǎng)驟然擴大，圖書(shū)出版與總銷(xiāo)量亦逐步上升。1**0年前，便達到 66億冊 / 年了。之中，便有悄悄以買(mǎi)賣(mài)書(shū)號方式，促進(jìn)了圖書(shū)出版大發(fā)展的功勞。

　　因此，將這種悄悄的改革予以合法化公開(kāi)化，是今天中國出版業(yè)相對付出成本最小而將收益最大的、而且是可行的改革方向。

　　至于在買(mǎi)賣(mài)書(shū)號的過(guò)程中，出現過(guò)一些出版了壞書(shū)的事，對其也不必奇怪，更不應因噎廢食。那種壞事，本來(lái) 就只是極少數，是屬“一個(gè)指頭”的性質(zhì)。而且，還正好是因過(guò)去買(mǎi)賣(mài)書(shū)號過(guò)程未能合法透明導致產(chǎn)生的，它并非買(mǎi)賣(mài)書(shū)號改革的必然。相信，若將買(mǎi)賣(mài)書(shū)號合法化公開(kāi)化后，加強編審與處罰兩個(gè)方面的行政手段，出壞書(shū)的事，將更會(huì )得到有效的遏制。

　　2004年4月20日