教科書(shū)明明寫(xiě)著(zhù)是“ 粉身碎骨”，為什么詩(shī)詞大會(huì )認為是錯的？
謝邀。
教科書(shū)明明寫(xiě)著(zhù)是“ 粉身碎骨”，為什么詩(shī)詞大會(huì )認為是錯的？
首先聲明一下，我不看詩(shī)詞大會(huì )的。沒(méi)有原因，如今連電視都很少看了，更不要說(shuō)綜藝節目，不管什么類(lèi)型的。所以我并不知道詩(shī)詞大會(huì )是如何認為“粉身碎骨”是錯的，看了一些回答，估計應該是于謙的《石灰吟》中“粉骨碎身”和我們平時(shí)使用，教科書(shū)中學(xué)習的“粉身碎骨”產(chǎn)生了沖突，才出現了題主的這個(gè)問(wèn)題。
《石灰吟》我們先來(lái)看于謙的這首《石灰吟》：
千錘萬(wàn)鑿出深山，烈火焚燒若等閑。
粉骨碎身渾不怕，要留清白在人間。
于謙是大明名臣，是抗擊瓦剌大軍的中堅力量。這首詩(shī)正是他清白人生、高潔品格的代表。據說(shuō)寫(xiě)在他十二歲的時(shí)候，真是從小可見(jiàn)志氣高潔。
那么我們?yōu)槭裁雌綍r(shí)說(shuō)“粉身碎骨”，明明更順口，而于謙這里要使用“粉骨碎身”呢？
我們不管詩(shī)詞大會(huì )的對錯論斷，因為如果認為“粉身碎骨”這個(gè)詞是從于謙這里出來(lái)的，那自然是錯的了，但事實(shí)并非如此，這個(gè)我們后面再議。我們先看兩個(gè)詞語(yǔ)的平仄通順。
哪個(gè)更順口“粉身碎骨”平仄上來(lái)說(shuō)是“仄平仄仄”，“粉骨碎身”平仄上來(lái)說(shuō)是“仄仄仄平”。這樣比較，看不出問(wèn)題。但是我們如果再講究一點(diǎn)，用“四聲標注法”標注一下看看，注意“骨”是入聲字?！胺凵硭楣恰笔恰吧掀饺ト搿?，而“粉骨碎身”則是“上入去平”，但是普通話(huà)發(fā)音已經(jīng)沒(méi)有了入聲字，所以實(shí)際上從今天的發(fā)音來(lái)看“粉”和“骨”都是發(fā)第三聲。這就清楚了平時(shí)說(shuō)“粉骨碎身”不順口的原因，就是兩個(gè)第三聲相連。
連續兩個(gè)第三聲，在一般情況下，我們都要把前面的第三聲變化成第二聲，這樣才會(huì )有平仄起伏，音律清朗。
比如說(shuō)“火把”，念成“活把”，再比如說(shuō)“你好”，咱們一般讀作“泥好”，這樣才能不別扭。
拿到“粉骨碎身”來(lái)說(shuō)，就必須讀成“焚骨碎身”才合適。但是終歸是麻煩，而“粉身碎骨”就清朗通順多了，意思也完全一樣，所以老百姓都會(huì )選擇后面這種表述方法。而且在說(shuō)這個(gè)詞的時(shí)候，一般是表達一種憤慨、激烈的意思。如“我們一定粉身碎骨，奮勇殺敵！”這種表達用仄聲收尾，會(huì )更加急促，在口氣上更加合適，而“粉骨碎身”以平聲結尾，則會(huì )顯得慢悠悠，猶如近體詩(shī)收尾，沒(méi)有氣勢。
那么為什么于謙不使用“粉身碎骨”呢？
首先是平仄問(wèn)題《石灰吟》是一首符合平仄的近體詩(shī)。到了明朝，近體詩(shī)已經(jīng)完全成熟，小孩子從小就學(xué)起。雖然好詩(shī)不在乎平仄格律，但是于謙當時(shí)作為一個(gè)十二歲的小孩，寫(xiě)出符合平仄又有詩(shī)意的作品，必然是自身的追求。而且這首作品確實(shí)也達到了這個(gè)效果，千古流傳。
這是一首平起入韻，押平水韻“十五刪”的近體格律詩(shī)。
首句“千錘萬(wàn)鑿出深山”，“鑿”、“出”為入聲字，所以平仄是“平平仄仄仄平平”，得出整首七絕的平仄：
平平仄仄仄平平，仄仄平平仄仄平。
仄仄平平平仄仄，平平仄仄仄平平。
按照格律，第三句前四字的平仄必須為“中仄中平”，毫無(wú)疑問(wèn)，“粉身碎骨”的“仄平仄仄”是不符合平仄結構的，而“粉骨碎身”的平仄是“仄仄仄平”就是符合的，這樣才保證了這一句既不失替，也不失粘（相關(guān)格律知識參見(jiàn)本人格律專(zhuān)欄）。同時(shí)將“粉骨碎身”放到七字句里，因為有其他字的平仄變化，這個(gè)四字詞語(yǔ)沒(méi)有單獨念出來(lái)那么不通順。
其次是內容問(wèn)題從內容來(lái)說(shuō)，“粉骨碎身”是要比“粉身碎骨”合理的。因為骨頭才可以“挫骨揚灰”，才能真正變成粉狀，而身子因為有血肉，是無(wú)法真正成為齏粉的，但是撕成碎片是可以的。
“粉身碎骨”或者“粉骨碎身”的來(lái)歷遠早于于謙，《石灰吟》也不過(guò)使用了成語(yǔ)而已。這個(gè)成語(yǔ)，是指身體粉碎而死。出自三國時(shí)期曹植的《謝封甄城王表》：
臣愚駑垢穢，才質(zhì)疵下，過(guò)受陛下日月之恩，不能摧身碎首，以答陛下厚德。我們看到，這原本也不是“粉身碎骨”，而是“摧身碎首”。之后到唐朝，有蔣防的《霍小玉傳》：
平生志愿，今日獲從。粉骨碎身，誓不相舍。
這里就出現了“粉骨碎身”，宋代《五燈會(huì )元˙重善禪師》：
“如何是佛法的大意？”師曰：“東方甲乙木?！痹唬骸皯{么則粉骨碎身也?！?/p>
實(shí)際上在漢魏曹植到于謙的《石灰吟》，這個(gè)詞語(yǔ)還是“粉骨碎身”，是以?xún)热莸暮侠硇詾橹?。但是隨著(zhù)時(shí)代變化，文化下沉，下里巴人攻陷陽(yáng)春白雪，大眾文化上行，這個(gè)詞語(yǔ)單獨拿出來(lái)，就變成更順口的“粉身碎骨”了。
老百姓并不在乎合不合理，因為這本身就是一個(gè)帶有夸張意味的詞語(yǔ)，你說(shuō)“粉身”不合理，那又有幾個(gè)人真的“粉骨碎身”？這終歸只是一種夸張、一種比喻，所以老百姓只選擇順口的說(shuō)法，并且隨著(zhù)流傳越來(lái)越廣，終于成為教科書(shū)的內容。
這也正說(shuō)明了，唯大眾化才能真正流傳。即使意思不合理，也不影響大眾使用和固化成為教科書(shū)中的樣板。
到底錯沒(méi)錯詩(shī)詞大會(huì )說(shuō)“粉身碎骨”是錯的，還是得看它是出于一個(gè)什么角度。從《石灰吟》來(lái)說(shuō)，當然是錯的，但是從文化角度來(lái)說(shuō)，詩(shī)詞大會(huì )這種唯書(shū)本論的糾錯態(tài)度本身就錯得遠了。
所以到底是對是錯，交給看了這個(gè)綜藝節目的大家去評判。
一家之言，歡迎指正評論。
喜歡請點(diǎn)贊并關(guān)注，謝謝。
