[法治時(shí)評]樹(shù)社會(huì )新風(fēng)，揚民族正氣－－勇斗歹徒的出租車(chē)司機黃中權無(wú)罪！

樹(shù)社會(huì )新風(fēng)，揚民族正氣

　?。露反跬降某鲎廛?chē)司機黃中權無(wú)罪！

　　蠻牛劍夫

　　案件簡(jiǎn)述：

　　2004年*月1日晚，長(cháng)沙的士司機黃中權被兩名男乘客持刀劫去

　　200元錢(qián)和手機。劫匪逃走后，黃中權駕車(chē)先撞倒兩人乘坐的摩

　　托車(chē)，追上其中一名劫匪姜偉并與其搏斗。當姜偉欲再逃走的時(shí)

　　候，黃中權駕車(chē)將他撞倒在地致其死亡。

　　*月2*日在長(cháng)沙市芙蓉區人民法院一審宣判。被劫后駕車(chē)撞死劫

　　匪的長(cháng)沙的士司機黃中權故意傷害罪成立，判處有期徒刑三年六

　　個(gè)月，并賠償受害人家屬*6**8．*8元。 黃中權當庭表示要上訴

　?。ㄒ陨鲜聦?shí)來(lái)源與網(wǎng)絡(luò )：

021yin.com/200*0*2*/n2248*6640.shtml）

　　綜上所述事實(shí)，筆者認為黃中權的行為屬正當防衛，不應承擔刑

　　事與民事責任，具體理由如下：

　　一、黃中權面對正在進(jìn)行的嚴重暴力犯罪，有權行使刑法所賦予

　　公民的無(wú)限防衛權。

　　根據《吉印通人民共和國刑法》第二十條規定：對正在進(jìn)行行兇、

　　殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪

　　，采取防衛行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛過(guò)當，不

　　負刑事責任。

　　二、犯罪份子在犯罪即遂后逃離現場(chǎng)時(shí)候，仍然屬于正在進(jìn)行的

　　犯罪活動(dòng)

　　1、從法理上講，犯罪行為過(guò)程分為犯罪預備、犯罪活動(dòng)正在進(jìn)

　　行中、犯罪中止（犯罪結束）。

　　2、問(wèn)題的關(guān)健在于，正在逃離犯罪現場(chǎng)是否屬于犯罪正在進(jìn)行

　　中。

　　*、本人認為犯罪實(shí)行與逃離現場(chǎng)構成一個(gè)統一的犯罪實(shí)施過(guò)程

　　，在此期間受害人為了使自己的合法權益不受侵害與犯罪分子進(jìn)

　　行抗衡，只要加害人沒(méi)有明確表示中止犯罪主動(dòng)解除對受害人的

　　事實(shí)或潛在的人身威協(xié)，放棄違法所得，受害人的反擊行為理應

　　是犯罪活動(dòng)進(jìn)行中的正當防衛行為。

　　4、在本案中，犯罪嫌疑人沒(méi)有放下手中致命的武器，也沒(méi)有放

　　棄搶劫的現金和手機，并且沒(méi)有離開(kāi)做案現場(chǎng)，黃中權以交通工

　　具做為自衛的武器予以還擊，應是行使特別防衛權的舉措。

　　三、法律的價(jià)值取向應立足于社會(huì )現狀，懲惡揚善。

　　1、中國古代有：“盜賊軍鄉邑及家人殺之無(wú)罪?！敝f(shuō)，即在

　　軍、鄉、邑及人家進(jìn)行盜竊、殺人者，將他殺死不算犯罪。洛克

　　、孟德斯鳩等幾個(gè)老外也提出了“天賦人權”理論，把人的防衛

　　視為人的天生自衛權的恢復，認為個(gè)人的權力是無(wú)限的，對恢復

　　個(gè)人權利所采取的防衛權也是無(wú)限的。但是，我們同樣可以看到

　　對無(wú)限防衛權的置疑聲也是此起彼伏的，而且越是在社會(huì )安定時(shí)

　　候，限制正當防衛權的呼聲越高。那么如何把握現行法律的價(jià)值

　　取向，就必須著(zhù)眼于社會(huì )現實(shí)問(wèn)題，而不能傻巴拉機地照搬各種

　　法學(xué)理論。

　　2、我國刑法的任務(wù)就是要用刑罰同一切犯罪行為做斗爭，而當

　　前的現狀恰恰是沒(méi)有人勇于對犯罪行為進(jìn)行對抗。不錯，私相報

　　復，同位復仇是野蠻的代名詞，但在公權力無(wú)法保護私人的現實(shí)

　　利益的情況下，自立救濟又何罪之有呢？

　　*、現在經(jīng)常性的社會(huì )問(wèn)題并不是犯罪嫌疑人的人權得不到保護

　　，而是公民合法權益受到侵害時(shí)，無(wú)法及時(shí)得到法律的救助，尤

　　其是出租車(chē)司機被搶被殺的惡性案件乎成了家常便飯，如果我們

　　不能著(zhù)眼于現實(shí)，選擇更有利于打擊犯罪，鼓勵公民捍衛自身合

　　法權益的價(jià)值取向，那么不但刑法的任務(wù)實(shí)現不了，社會(huì )現狀也

　　會(huì )越來(lái)越糟糕。

　　四、過(guò)分苛求正當防衛的“時(shí)機條件”是一種缺乏司法實(shí)踐的書(shū)

　　呆子做法。

　　1、犯罪活動(dòng)的行為有很大的突變性，尤其在嚴重的暴力犯罪活

　　動(dòng)中，犯罪份子只要仍在犯罪現場(chǎng)就不能講已經(jīng)對被害人沒(méi)有任

　　何的威協(xié)存在。況且，被害人要實(shí)施防衛行為也要把握一定的時(shí)

　　機，設想如果兩個(gè)持刀歹徒正用刀架在本案當事人的脖子上，黃

　　中權又如何利用交通工具施行他的特別防衛權呢？

　　2、如果說(shuō)黃中權的行為是犯罪，那么他在用交通工具撞向搶劫

　　犯罪嫌疑人的時(shí)候，他本身就是一種正在進(jìn)行中的暴力犯罪行為

　　，而這時(shí)的搶劫犯罪嫌疑人恰恰是有成熟的正當防衛的“時(shí)機條

　　件”倘若這一下沒(méi)撞著(zhù)，或者搶劫犯罪嫌疑人身上還有其他兇器

　　比如槍械一類(lèi)的，他們是不是就可以當場(chǎng)將黃擊斃呢。

　　綜上所述。黃中權在特定環(huán)境下，對持刀搶劫的暴力犯罪所實(shí)行

　　的正當防衛，不是一種故意傷害的犯罪行為，而是值得弘揚的勇

　　敢舉措。一審人民法院適用法律顯然不當。