英語(yǔ)國家：濫用中國元素拼湊出來(lái)“混成團隊”或將解體

　　英語(yǔ)國家：濫用中國元素拼湊出來(lái)“混成團隊”或將解體

　　諸玄識

　　導 言

　?。ㄒ唬?/p>

　　英國衛報網(wǎng)站（2016年11月*日）發(fā)表普林斯頓哲學(xué)家奎邁·阿皮亞的文章，題為《不存在“西方文明”這個(gè)東西》，聲稱(chēng)：“所謂的‘西方文化’的概念實(shí)際上是現代發(fā)明”[ The Guardian, * Nov 2016.]。這難道是奇談怪論？

　　原來(lái)，西方的民族國家與霸權帝國及其“身份認同”，都是在現代早期基于中國元素而形成：擷取之而“整疊族群”，挪用之而“整綴法統”；越是“西方性”（英國性），則越是“中國性”，諸如英文、文學(xué)、制度和民主等，甚至還包括“古希臘”、“中世紀”和“現代性”。換句話(huà)說(shuō)，“西方近代化就是中國化，這是它參與歷史世界主義（‘天下’）的緊迫性”。[ Sinicizing Early Modernity: The Imperatives of Historical Cosmopolitanism by David Porter. Article in Eighteenth-Century Studies 4*(*):2**-*06 · March 2010.]

　　圖 法國漢學(xué)家謝和耐及其著(zhù)作。[ Jacques Gernet, Cambridge University Press, 1**6, p.*2*-*26.]

　?。ǘ?/p>

　　概述一下歷史背景與趨勢。

　　四大發(fā)明、陸海絲路、蒙古征服與鄭和遠航等，逐漸聯(lián)通世界；吉印通“天下”則開(kāi)始了最大展開(kāi)，它的“以人為本”的物質(zhì)文明與創(chuàng )造機制都“從量變到質(zhì)變”。因為在客觀(guān)上，由于全面打破“被自然分散、分隔”的局面，人類(lèi)破天荒地可以利用“全球性生態(tài)”作為其平衡條件與犧牲代價(jià)，來(lái)支持他們的大競爭、大發(fā)展。而“發(fā)展中心”則轉移到了更適合、更通達的地理環(huán)境中——在不同的時(shí)空爆發(fā)三次“井噴”：1*世紀歐洲→20世紀美國→21世紀中國。

　　西方就是這數百年的光景，歷史長(cháng)河中的幾股滔天惡浪而已！一之謂甚，其可再乎?原罪與性惡造成人與人、人與自然皆最大沖突，依靠短暫的“海洋地緣”的戰略?xún)?yōu)勢，而損人利己、禍外福內，這就是西方！這種模式，既不兼容于生態(tài)超限的地球村，所以險象環(huán)生、危機叢聚；尤不兼容于環(huán)境隔閡的歷史上，所以神權禁錮、強制靜態(tài)。

　　澳大利亞邦德大學(xué)教授李瑞智（Reg Little）指出：

　　在公元后兩個(gè)千年的大部分時(shí)間里，東亞“儒/道民族”差不多在所有方面都是引領(lǐng)世界的；有跡象表明，他們將會(huì )在第三個(gè)千年重返領(lǐng)導崗位。至于在最近兩百年的大部分時(shí)間里進(jìn)行“創(chuàng )世紀”的英美民族，可能注定與歷史上的蒙古人——憑借獨特的軍事技術(shù)向外侵略——有著(zhù)同樣的命運……。[ Reg Little: A Confucian-Daoist Millennium?, Connor Court Publishing Pty Ltd, 2006.]〔亦即湯因比說(shuō)：美國霸權必將像歷史長(cháng)河中的蒙古等軍事帝國那樣，轉瞬即逝、曇花一現；與此同時(shí)，文明中心返回東亞〕。

　　在其幸遇天時(shí)地利之際，它赫然暴起，站在歷史巨人的肩上攀登高峰、如登春臺，而文明母親則承受致命憂(yōu)患；當風(fēng)水輪轉之后，它困獸猶斗、率獸食人，拼命沖撞歷史車(chē)輪，而憂(yōu)患余生的她則堪當天降大任？

　　圖 美國面對中國崛起：時(shí)間在哪一方？很可能已陷于了此消彼長(cháng)、柔弱勝強的的“陰陽(yáng)律”？

　?。ㄈ?/p>

　　民族國家的產(chǎn)生并非易事，它是兩股相反的力量交叉平衡的結果：武力爭勝與文化協(xié)和。后者被傳教士從中國“取經(jīng)”，用于遏制歐洲的教派火拼和哥特喋血；再加上儒學(xué)引導啟蒙運動(dòng)、以及“漢字表意”注入了表音文字，這才使西方有可能告別“末日煉獄”，躋身“天下文明”（1*—18世紀）。

　　但隨后，由于可以憑借“海洋地緣”的戰略?xún)?yōu)勢向外侵略和紓解內憂(yōu)，因而能夠自動(dòng)形成“理性”和“團隊”；西方也就拋棄了“儒學(xué)啟蒙、文化協(xié)和”，并反其道而行之，發(fā)掘其本土的“斗爭性”——原罪、性惡和“古典”等，以激勵斗志、自詡光環(huán)和荼毒東方。姑且不論西方徑直地走向了世界大戰與核武恐怖的不歸路。到了21世紀，由于地緣優(yōu)勢逐漸從海權轉到陸權，西方的諸矛盾與斗爭性皆很難嫁禍于人，倒是向心聚爆；這樣，缺少和諧智慧（文化協(xié)和）的西方就難免瀕于解體了。

　　圖 假的海洋文明（偽史）和真的海洋文明（歐美），后者的命運已經(jīng)注定。

　?。ㄒ唬┪鞣胶芡聿庞兄惺轿拿?/p>

　?。祝┯褡迳矸菁皞鹘y是最近發(fā)明

　　撇開(kāi)虛構的歷史，英國及歐洲在1*世紀處于民族國家難產(chǎn)的動(dòng)亂期；之前，則基本上一直是“非文字”（方言口語(yǔ)）和“非世俗”（神權禁錮）的部落或部落聯(lián)盟，[ Religion in the Shadows of Modernity, Transaction Publishers, 2011, p.21*.]被美化為“中世紀”和“資本主義原始積累”而已。四大發(fā)明的沖擊，使之從“原始靜態(tài)”變?yōu)椤盁o(wú)序動(dòng)態(tài)”（宗教戰爭）。只是經(jīng)過(guò)由中國文化所引導的啟蒙運動(dòng)，西方在18—1*世紀，才逐個(gè)變?yōu)椤耙匀藶楸尽钡拿褡鍑遗c文明社會(huì )。它們便競相編造“暴發(fā)戶(hù)”的家譜或歷史。

　　按照普林斯頓大學(xué)教授琳達·柯莉，英國民族身份是被發(fā)明的，其過(guò)程始于1*00年左右，而持續了很久。[ Linda Colley: Britishness and Otherness, pp. *0*-*2*, Cambridge University Press.]

　　“……英國是一個(gè)被發(fā)明的國家，并不比美國早多少?！钡驴怂_斯—奧斯汀大學(xué)教授邁克爾·林德說(shuō)：“當人們由語(yǔ)言轉向傳統時(shí)，很快就會(huì )發(fā)現：歐洲、非洲和亞洲的大多數“古老傳統”都是最近發(fā)明的。[ Michael Lind: The Next American Nation, Free Press, 1***, p.226.]

　　這令人想起18世紀的伏爾泰的話(huà)：唯有中國歷史是真實(shí)與古老，而其他所謂的“古老、古典”則都是“依樣畫(huà)葫”。[ Paolo Rossi: The Dark Abyss of Time, p.164.]值得注意的是，伏爾泰的這番話(huà)被劍橋大學(xué)出版社2018年出書(shū)《中國與英語(yǔ)文學(xué)現代性》所佐證，其中寫(xiě)道：

　?。ㄔ?*世紀）中國歷史為古代世界樹(shù)立了新標準，因此，它成為“普世歷史”的新起源……。按照沃頓（William Wotton, 1666—1*2*年）的說(shuō)法，所謂的“從印度、阿拉伯或腓尼基……向西傳播的知識”，可能都是來(lái)自中國；她的第一個(gè)國王——伏羲——最早開(kāi)始探尋知識，而他們（中國人）則把自己的知識儲備分享給其他民族?！诸D還說(shuō)：“‘古希臘人’確實(shí)是按照古代中國編造出來(lái)的‘現代人’?！薄ㄔ缭?6*0年）威廉·坦普爾提出：“……可以在古代中國的知識和見(jiàn)解里找到‘古希臘文明’的種子?！盵 Eun Kyung Min, Cambridge University Press, 2018, Introduction.]

　　人類(lèi)學(xué)家范筆德（Peter van der Veer）指出：“英國人深信自己的優(yōu)越性，于1*世紀下半葉發(fā)明了他們的最古老的傳統。 ”[ Peter van der Veer: Imperial Encounters, Princeton University Press, 2001, p.1*8.]既然如此，那么，在其民族國家與“古老傳統”被發(fā)明之前，“英國”究竟是什么樣呢？沒(méi)有真實(shí)文獻證明這些“歷史”的存在，諸如：羅馬不列顛、哥特中世紀、王朝編年史和《大憲章》以及“資產(chǎn)階級革命”〔麥克拉克倫著(zhù)《偽造的1*世紀歷史：資產(chǎn)階級革命？假的譜系！》[ Alastair MacLachlan: The Great Bourgeois Revolutions: A False Genealogy? Macmillan, 1**6.]〕。

　　關(guān)于“歐洲”的身份認同。貝勒大學(xué)教授蒙赫洛說(shuō)：“在1*世紀，中國歷史構成‘歐洲認同’這一事實(shí)，表明缺少文化優(yōu)勢的西方遭遇了知識上的挑戰?！盵 David Emil Mungello: Great Encounter of China and the West, Rowman Littlefield Publishers, 200*, p.1**.] 比利時(shí)漢學(xué)家鐘鳴旦（Nicolas Standaert）說(shuō)：“耶穌會(huì )士介紹的中國歷史……為歐洲讀者引進(jìn)了一種全新的世界觀(guān)——在地理上和時(shí)間上拓展了‘普世歷史’，……從而強化和細化了‘歐洲歷史認同’?！盵 Nicolas Standaert: The Intercultural Weaving of Historical Texts, BRILL, 2016, p.1*.]

　　圖解 歐洲的現代文明與民族國家及其“身份認同”是怎樣產(chǎn)生的？它是絕無(wú)僅有的真文明的輻射和傳播的結果。她把整個(gè)世界都啟動(dòng)起來(lái)，也最大化地釋放了“善與惡”，后者猶如打開(kāi)潘多拉盒子，形成了征服世界的戰爭源?！爸袊鴼v史賦予歐洲身份”（China's history posed to European identity）。1*世紀中葉，傳教士把始于伏羲的中國歷史介紹到歐洲，證明在圣經(jīng)敘事之外存在一個(gè)“人自己”的偉大而悠久的文明；這就引發(fā)了啟蒙運動(dòng)，導致神權與神本皆土崩瓦解。在此過(guò)程中，西方人按照“中國模式”塑造文明和編造歷史。后者則演變成通行于今的西方版的“全球通史”，它包括泛西方的“古典文明”（希臘—羅馬）和“古老文明”（埃及—兩河）等。

　?。ㄒ遥┪鞣街贫扰c文化皆源于古代中國

　　第一、國家產(chǎn)生

　　國家的機能與體制——尤其是西方那種——源于何時(shí)何地？其原型是“戰國七雄”——隨著(zhù)水利工程和諸夏戰爭而興起的、極具組織性與動(dòng)員力的集中管理模式。弗朗西斯·福山說(shuō)：“秦代中國是歷史上第一個(gè)現代國家”；換句話(huà)說(shuō)，“第一個(gè)創(chuàng )造現代國家的是古代中國，……此種國家機構不是父權（血緣）組織，而更像是一個(gè)現代國家?！盵 Qin Dynasty China Is the First Modern State in History. China was the first country to create a modern state.]

　　《圣智學(xué)習：比較政治》指出：“早在歐洲人考慮過(guò)基于功績(jì)的‘文職行政’之前的兩千年，中國就已經(jīng)完善了的此種官僚機構?！盵 Melissa Haussman: Comparative Politics, Cengage Learning, 2012, p.26*.]

　　伊曼紐爾·沃勒斯坦在其所著(zhù)《現代世界制度》一書(shū)中介紹：

　　從1**0年代開(kāi)始，出現一批重要的學(xué)者（西方中心修正派）辯稱(chēng)：……“存在一個(gè)從1*世紀延續至今的‘中國世界’（Sinic world）〔“天下”的展開(kāi)?！摺??！薄?安德烈·弗蘭克提出：……“這個(gè)奇特的世界制度已經(jīng)存在五千年了，……中國一直是這個(gè)世界體系的樞紐；……而歐洲在1*—20世紀的崛起則只是一個(gè)插曲，應該被視為‘中國中心’的短期間斷?！盵 Immanuel Wallerstein: The Modern World-System I, University of California Press, 2011, xxix.]

　　第二、中式政體

　　西方是在18—1*世紀學(xué)到或復制中國國家制度的。丹麥學(xué)者雅各布森指出：伏爾泰和魁奈“明確建議歐洲國家應將中國作為它們的政治經(jīng)濟的榜樣?！盵 Steven Kaplan: The Economic Turn, Anthem Press, 201*, p.*0.]黑格爾承認：“（西方）他國每每把中國（制度）當作一種理想的標準，就是我們（德國）也可以拿它來(lái)做模范?！盵 ［德］黑格爾 著(zhù)《歷史哲學(xué)》，王造時(shí) 譯，上海：世紀出版集團，200*年，第11*頁(yè)。]

　　英國歷史學(xué)家湯因比證實(shí)：

　　實(shí)際上現代英國的官吏制度，是仿照帝制中國的官吏制度而建立的……中國的這種制度取得了很大成功。鴉片戰爭時(shí)，在侵略中國的英國人的心目中，當時(shí)的（清朝）制度是極為優(yōu)越的。英國人曾考慮是否也要采用。各種議論的結果，……在英國也確立了通過(guò)考試選拔任用行政官的制度，今天已經(jīng)廣泛普及。[ 《展望二十一世紀——湯因比與池田大作對話(huà)錄》，國際文化出版公司1*8*年，第2**頁(yè)。]

　　關(guān)于民主政治，德國弗萊堡大學(xué)教授尼梅爾介紹：“正如中國思想影響18世紀歐洲啟蒙運動(dòng)的政治理論一樣，受中國文化增強的歐洲政治思想，也被轉移到了美國這個(gè)新國家的民主制度中?！盵 M. Niemeyer: Proceedings Tagungsberichte, 200*, p.**.]美國前副總統華萊士（Henry Agard Wallace, 1888—1*6*年）確認：美國憲政與民主都是“直接挹取于歐洲，間接導源于中國”。[ Ian S. Markham: A World Religions Reader, John Wiley Sons, 200*, p.24.]

　　至于被當作西方民主源頭的“古希臘”，正如耶魯大學(xué)教授弗拉丁格所批駁：

　　這個(gè)（西方）傳統是通過(guò)重建其所需要的“古希臘民主”，來(lái)構建它的譜系的，以此作為西方自我理解的現代性政治的基石?！肮糯裰髡巍钡恼Q生似乎全是根據西方的虛構……。把古希臘偽造成西方的祖先這件事，服務(wù)于歐洲的文化與經(jīng)濟利益”?！@種虛構的政治譜系成為一種“生存法則”……。[ Moira Fradinger: inding Violence, Stanford University Press, 2010, p.6.]

　　第三、文化內涵

　　質(zhì)言之，在政治上超越“血緣”而拓展“地緣”、由此形成民族共同體，與在語(yǔ)言上超越方言口語(yǔ)與宗教文字、從而形成相對通用和知性的語(yǔ)言文字，這兩個(gè)方面是相輔而行的。

　　實(shí)際上，包括文字、制度和哲學(xué)在內的現代西方的所有方面，都是攝取中國元素——特別是漢字概念——的結果。以萊布尼茨為例，他認為，“中文是哲學(xué)寫(xiě)作的完美模型”；“漢字模式的功能是它作為西方哲學(xué)的基石”。[ Patrick Laura: Colonial Discourse and Post-Colonial Theory, Chrisman Routledge, 201*, p.8.] 耶穌會(huì )士與萊布尼茨的“中國學(xué)”，應該是西方及希臘哲學(xué)的真實(shí)起源；盡管之前就“有”，但那都屬于的神學(xué)話(huà)題。打破神權禁錮方能出現詮釋“人與自然”的知識與哲學(xué)，況且三者（知識、哲學(xué)和神學(xué)）都是被中國資料鑄模成型的，它始于萊布尼茨。難怪美國羅德學(xué)院教授比奇洛說(shuō)：“萊布尼茨的‘夢(mèng)’（指‘漢語(yǔ)是哲學(xué)語(yǔ)言的典范’）……威脅到‘歐洲文化包含真理’這一通常觀(guān)念?！盵 Gordon Bigelow: Fiction, Famine, and the Rise of Economics, Cambridge University Press, 200*, p.64.] 而美國鮑登學(xué)院教授比吉特·陶茨則詳述：

　　一旦說(shuō)明中國在早先西方的“實(shí)際存在”，就會(huì )把它的哲學(xué)權威置于危險之中。[ Bettina Brand, China in the German Enlightenment, University of Toronto Press, 2016, p.121.] 實(shí)施萊布尼茨方法的核心：通過(guò)對于中國文獻的翻譯和寓意，在閱讀中發(fā)明哲學(xué)；由此，駕馭中國文獻在西方的影響（爆炸性效應），并使中國的表達方式隨之展開(kāi)。[ Birgit Tautz: Reading and Seeing Ethnic Differences, Palgrave Macmillan, 200*, p.146.]耶穌會(huì )士提供的中國資訊和萊布尼茨的相關(guān)寫(xiě)作……在歐洲接受東方哲學(xué)這件事上發(fā)揮了獨特的作用。[ From China to Africa, Palgrave Macmillan, 200*, p.11*.]難道不是中文文本把知識與人的主體性從“神”解放出來(lái)嗎？〔引者按：塞繆爾·約翰遜說(shuō)：“把語(yǔ)言從神學(xué)領(lǐng)域拯救出來(lái)，是現代科學(xué)的最高成就之一”[ Oriental Religions and Their Relations to Universal Religion, Vol. 2, J. R. Osgood, 18**, P. ***]〕。難道不是中文的符號概念、它的權威性和認知方法都已滲透到形成中的歐洲知識里嗎？萊布尼茨堅持使用最接近古漢語(yǔ)的翻譯，……為歐洲開(kāi)拓技術(shù)和發(fā)明的語(yǔ)言。[ From China to Africa, Palgrave Macmillan, 200*, p.44.]……由改造中國文獻而產(chǎn)生的西方認識論，標志著(zhù)我們今天所說(shuō)的現代知識的形成。在1*世紀前期，新型的、中國式的各種學(xué)科如雨后春筍。[ China in the German Enlightenment, University of Toronto Press, 2016, p.11*.]

　　總而言之，正如密歇根大學(xué)英語(yǔ)系主任大衛·波特說(shuō)：現代早期的歐洲是“中國化”（Sinicizing），是“漢字密碼”（Chinese Cipher）的展開(kāi)；[ David Porter: Ideographia, Stanford University Press, 2001.] 尤其是在語(yǔ)言文字、審美品味、宗教神學(xué)和工商經(jīng)濟等方面，都是在“解碼中國”（deciphering China）[ Chi-ming Yang: Performing China, JHU Press, 2011, p.24.]。

　　圖解 英國國家身份或民族認同的形成：漢字密碼（Chinese cipher）→語(yǔ)言的通用性與合法性（Universality and legitimacy of language）→英語(yǔ)身份認同（English identity）→英國民族國家認同（British national identity）——大衛·波特教授。

　　不列顛民族國家（英倫三島、大不列顛或吉印通王國）及其身份認同的建立（18世紀）。它與通用英語(yǔ)（現代英語(yǔ)，非部落性）是相輔相成，且缺一不可。從語(yǔ)言文字的方面來(lái)講，它是民族國家建立的先決條件。早在16世紀，即莎士比亞生前，英語(yǔ)尚屬于部落語(yǔ)言——“英語(yǔ)實(shí)際上是幾百種彼此不能溝通的方言土語(yǔ)”（English was spoken in hundreds of dialects often not mutually intelligible），這還不包括蘇格蘭、愛(ài)爾蘭和威爾士呢！那時(shí)也不存在書(shū)面英文?！吧勘葋喿髌贰笔?*—18世紀被人杜撰的，這里不討論。方言土語(yǔ)在較大的空間里，不僅不能溝通或交流，而且還會(huì )產(chǎn)生誤解和沖突，這也是16—1*世紀英國及歐洲宗教戰爭不可化解的重要原因。要想改變如此狀況、從而建立較大的和諧有序的共同體（民族國家），首先必須形成一種相對的通用語(yǔ)言。它是超越方言土語(yǔ)、而反映人類(lèi)“共通認知”的表達形式?！八住毕抟坏?，“雅”通四方；語(yǔ)言也應該如此，所以叫“雅言”。那么，在現代早期的英國及歐洲，“雅言”和“共通認知”從哪里來(lái)呢？從漢語(yǔ)來(lái)！再說(shuō)文字，由于被注入或寄生于“漢字表意”（定義與概念等），英國及歐洲的諸文字就從“表音符號”變?yōu)椤爸苑枴?，從而不僅勝任于書(shū)寫(xiě)知識（文學(xué)、科學(xué)和哲學(xué)等）和充當其民族性與國際性的相對通用文字。

　?。ū帄Z和挪用中國文化及物質(zhì)文化

　　第一、“中國風(fēng)”

　　當然，戰爭也是促成民族國家的必要條件之一，在這方面西方尤其擅長(cháng)。一本英國開(kāi)放大學(xué)（The Open University）教材這樣寫(xiě)道：

　　對法國的連續戰爭，包括大聯(lián)盟戰爭（吉印通–16**年）、西班牙繼承戰爭（1*02–1*1*年）、奧地利繼承戰爭（1*40–48）、七年戰爭（1**6-1*6*年） 、美國獨立戰爭（1***–1*8*年）和法國革命戰爭與拿破侖戰爭（1***–181*年）；凡此，在英國國家身份的“發(fā)明”中起到了關(guān)鍵作用。法國不僅對不列顛構成威脅，它似乎也代表了英國所沒(méi)有的一切。[ National identity in Britain and Ireland, 1*80–1840, pp.**.]

　　怎樣理解“它（法國）似乎也代表了英國所沒(méi)有的一切”？主要指后者從前者獲得的“中國風(fēng)”——由園藝、工藝和文藝所體現的中國文化及物質(zhì)文化。例如，兩國的戲劇界曾于1***年在倫敦吉印通演出《中國節日》，卻遭到“愛(ài)國暴徒”的砸場(chǎng)；1***年英國獨自上演經(jīng)法國轉手而來(lái)的《中國孤兒》，標志著(zhù)英國已爭取到了“中國風(fēng)”的自主權。

　　然而不久，隨著(zhù)英國在七年戰爭（1**6—1*6*年）中擊潰法國、奪去了海洋霸權；這就激發(fā)了英國沙文主義的狂熱、尤其擴及文化領(lǐng)域。于是，“中國風(fēng)”就被它所衍生的“哥特式”和“哥特化莎士比亞”所淹沒(méi)；幾乎所有的在“中國風(fēng)、中國啟蒙”下成長(cháng)起來(lái)的英國文化精英，皆是“盜憎主人、盜亦有道”（學(xué)成之后都詆毀中國，而且繼續使用中國文化構建其本土傳統），他們包括霍勒斯·沃波爾、托馬斯·珀西和塞繆爾·約翰遜——都是基于中國資料分別“創(chuàng )作”哥特建筑、哥特小說(shuō)和哥特詩(shī)歌（英語(yǔ)古詩(shī)遺產(chǎn)）以及《約翰遜英語(yǔ)詞典》與經(jīng)典版莎士比亞。

　　第二、中國知識

　　幸虧這般偽造歷史文化傳統和塑造民族國家身份，雙管齊下、互為因果，現代英國及其傳統（包括大英帝國的文化內涵）就這樣誕生了！東英吉利大學(xué)教授彼得·基特森專(zhuān)著(zhù)《中國塑造浪漫主義》（劍橋大學(xué)出版社，201*年）寫(xiě)道：

　　綜合萊昂內爾·延森的“制造”概念與琳達·柯莉的“偽造”——象征一個(gè)建構與虛構并進(jìn)的過(guò)程，我的這項研究試圖證明……英國人通過(guò)如此過(guò)程開(kāi)發(fā)他們的“中國新知”?！@是英國的關(guān)鍵時(shí)刻，（因為）與中國文化相遇使英國能夠塑造自己的民族身份?！?8世紀后期和1*世紀初期，有關(guān)中國知識的傳播……（意味著(zhù)）異域文化的滲透最終產(chǎn)生歐洲的知識體系；……而在這方面，中國文獻的譯本則尤為關(guān)鍵，它對1*世紀的西方文化產(chǎn)生了重大影響。[ Peter J. Kitson: Forging Romantic China, Cambridge University Press, 201*, p.**.]

　　圖解提示：蕓蕓眾生原本是相對“靜態(tài)”，即使“動(dòng)”，也是彼此抵消，生生滅滅——真實(shí)的自然界，而不會(huì )改變環(huán)境，所以總的來(lái)說(shuō)則是“原始靜態(tài)”。那么，人類(lèi)社會(huì )究竟怎樣被啟動(dòng)起來(lái)，并且周期性地持續發(fā)展？這就是《易經(jīng)》的“創(chuàng )世紀”（第一推動(dòng)力）！儒家古籍中的“人代天工”在1*世紀的歐洲被篡改為“神代天工”，這是“創(chuàng )世紀”的真正來(lái)源。劍橋大學(xué)教授理查德·史密斯介紹：《易經(jīng)》是“所有創(chuàng )造力的源泉”，而《創(chuàng )世紀》及其神話(huà)則似乎是套用卦爻含義。[ the source of [all] creativity. Richard J. Smith: Mapping China and Managing the World, Routledge, 201*, p.1*.]

　?。ǘ┒嘁暯翘皆从⒄Z(yǔ)國身份

　?。祝┟绹矸菰醋詺W洲儒學(xué)與中國風(fēng)

　　楊百翰大學(xué)的基爾斯頓·戴維斯著(zhù)《北美殖民地的“二手中國風(fēng)”與儒學(xué)革命》[ Kiersten Claire Davis: Secondhand Chinoiserie and the Confucian Revolutionary, Brigham Young University, 2008-0*-0*. ]，其中寫(xiě)道：“他們（指18世紀北美殖民地的歐洲移民）需要建立他們自己的民族國家，……因此，他們融合從英國復制的中國時(shí)尚，而不是從其他地方（指中國）獲得‘第一手’的?！盵 Exotic lands.]

　　解釋一下，由于那時(shí)的英國東印度公司實(shí)行壟斷，而不允許其北美殖民地與中國直接交往，所以它只能分享“二手中國風(fēng)”（指來(lái)自歐洲的中國產(chǎn)品與物質(zhì)文化）?；鶢査诡D·戴維斯認為這是北美革命（獨立戰爭）的經(jīng)濟主因；而其思想原因則是“儒學(xué)革命”——引導歐洲啟蒙運動(dòng)的中國文化，亦即：

　　賴(lài)希溫（Adolph Reichwein）指出：“孔子成為18世紀啟蒙運動(dòng)的守護神?！薄瓪W洲啟蒙運動(dòng)時(shí)期的北美精英學(xué)習孔子語(yǔ)錄，從中獲得中國哲學(xué)的世界觀(guān)?！罱膶W(xué)術(shù)研究表明，美國革命的哲學(xué)與革命家們所讀到的歐洲人詮釋儒學(xué)，兩者密切相關(guān)?！惶m克林和他的同伴們都稱(chēng)贊孔子為偉大的啟蒙思想家，還有一些北美作家均強調哲學(xué)對于中吉印通明的重要性，他們皆把中國描述為“哲學(xué)家的天堂”。[ Adolph Reichwein]

　　再者，萊登大學(xué)資料庫論文《亨利·戴維·梭羅的“道”與儒家思想轉化成超驗主義》，其中寫(xiě)道：“孔子思想極大地影響了美國最著(zhù)名的作家之一（超驗主義哲學(xué)家亨利·戴維·梭羅），以致它成為構建美國國家身份的重要元素?！盵 The Dao of Henry David Thoreau, and the Transmutation of Confucian Thought into Transcendentalism. Leiden Repository.]

　　請大家閱讀諸玄識文章《美利堅的緣起：依靠“復制華夏”而立國》。

　?。ㄒ遥┲袊刭|(zhì)的現代英文和英語(yǔ)文學(xué)

　　第一、現代英文

　　牛津大學(xué)出版社介紹尤金妮婭的書(shū)《中國品味與英語(yǔ)的主體性……》稱(chēng)：

　　在現代早期，約翰·韋伯（John Webb, 1611–16*2年）……為徹底重組英語(yǔ)身份留出了空間；他把英語(yǔ)身份置換到華夏認同，將中國確立為語(yǔ)言品質(zhì)的官方參照……。[ Taste for China, p.41.]現代英語(yǔ)特性（英文身份）是在18世紀，通過(guò)解讀中國的方法而演變出來(lái)的……?！爸袊L(fēng)”的文學(xué)與物質(zhì)文化，在塑造新出現的英國審美觀(guān)念和文藝主體的過(guò)程中，皆起著(zhù)核心作用?！诖似陂g的英國，中國物質(zhì)文化的概念浸淫英國社會(huì )的各個(gè)方面，主導著(zhù)新認識論和主客關(guān)系，最終重新定義英語(yǔ)的含義。[ A Taste for China, Oxford University Press, 2014, Synopsis.]

　　第二、英語(yǔ)文學(xué)

　　劍橋大學(xué)出版社發(fā)行的首爾大學(xué)教授恩暻閔的書(shū)《中國與英語(yǔ)文學(xué)現代性》，稱(chēng)：“18世紀的英文和英語(yǔ)文學(xué)以及英國的‘現代性’，都是通過(guò)參與中國文化與歷史的討論來(lái)定義的?！盵 Eun Kyung Min: China and the Writing of English Literary Modernity, Cambridge University Press, 2018, p.22.]“現代英語(yǔ)文學(xué)身份是被其他傳統和歷史——尤其是中國的——所塑造的?！盵 Eun Kyung Min: China and the Writing of English Literary Modernity, Cambridge University Press, 2018, Synopsis.]

　　尤金妮婭教授又說(shuō)：“在那淫長(cháng)的18世紀，英語(yǔ)文學(xué)依靠中國概念而產(chǎn)生它的‘自我模式’；……然而，（西方中心論之）東方主義則掩蓋了中國文學(xué)融鑄成現代英語(yǔ)自身這一事實(shí)，但它確實(shí)是最深遠的影響之一?！盵 Eugenia Zuroski Jenkins: Taste for China, OUP USA, 201*, p.1.]

　　第三、“英國性”

　　尤金妮婭還認為：“到1*世紀初，如果沒(méi)有‘中國性’（Chineseness）概念，就不可能構想‘英國性’（Englishness）。最能昭明‘英國性’的則是中國風(fēng)（中國物質(zhì)文化）?！盵 Taste for China, OUP USA, 201*, p.1.]

　　中國風(fēng)→中國性＝英國性（主體性）。愛(ài)丁堡大學(xué)的保羅·史蒂芬·納什著(zhù)《英國文學(xué)里的中國思想》詳述：

　　在1***—1*8*年間，中國因素呼喚出形形色色的英國觀(guān)念：心態(tài)、想象和信念等；……人們對于中國的理解，均被作家們揉合到社會(huì )話(huà)語(yǔ)和政治諷刺之中，以重新表達大眾輿論、哲學(xué)抱負和宗教爭論。該時(shí)期出現的多位英格蘭、愛(ài)爾蘭和蘇格蘭作家，無(wú)不把中國思想運用到他們的各種作品里，諸如小說(shuō)、戲劇、童話(huà)、譯文、旅行游記和偽造的東方來(lái)信……。來(lái)自中國的新知識充盈于所有的文本中，辯證互動(dòng)，追溯古代與追求現代；凡此，都被納入啟蒙的哲學(xué)與神學(xué)的辯論之中?！渲髁髯骷野▉喩つ疲ˋrthur Murphy）、托馬斯·珀西（Thomas Percy）、奧利弗·戈德史密斯（Oliver Goldsmith）、約翰·貝爾（John Bell）和霍勒斯·沃爾波爾（Horace Walpole），都用中國思想來(lái)幫助定義英國身份（民族認同）……。那時(shí)，英國加入了中國中心的全球市場(chǎng)……，而中國物品（物質(zhì)文化）則是西方社會(huì )的特權標志，并且在形成英語(yǔ)主體性中起著(zhù)重要作用?！?8世紀的英國，中國風(fēng)的文學(xué)被本土化，來(lái)作為規范性的國內生活的基礎；中國物質(zhì)文化也變成了標準英國性（normative Englishness）的核心話(huà)語(yǔ)?！J同……則依靠各種“中國性”（Chineseness）作為英國本身的重要組成部分。與此同時(shí)，英國文學(xué)表明，中國和中國風(fēng)的概念也能夠使英國獲得霸權地位……。中國物質(zhì)文化在英國可以衡量一個(gè)人的鑒賞力與判斷力，因為它已融入英國文化，被說(shuō)成是英語(yǔ)自身。[ Paul Stephen Nash: The Idea of China in British Literature, University of Edinburgh, 201*, p.12.]

　?。ū┐笥⒌蹏奈幕瘍群故恰爸袊浴?/p>

　　第一、商業(yè)帝國

　　伯明翰大學(xué)的凱特·史密斯寫(xiě)道：

　　“中國風(fēng)”，通過(guò)英國人對于中國款式產(chǎn)品的反應與態(tài)度，揭示了新出現的不列顛商業(yè)身份。大衛·波特的書(shū)《18世紀英國的中國品味》（劍橋大學(xué)出版社，2010年）……認為，中國風(fēng)在建立英國身份中發(fā)揮了重要的文化效用?！鼮橛丝谔峁┝艘粋€(gè)討論和構建“民族感通”的空間?！孤宀┻_主張：通過(guò)時(shí)尚、模仿和創(chuàng )新，中國風(fēng)的經(jīng)濟原則成為日益商業(yè)化的英國的核心，……以致創(chuàng )建出一個(gè)兼具世界性與帝國性的英國民族身份；……亦即，英國作為一個(gè)全球性的商業(yè)實(shí)體，在文化上是回應和利用“中國風(fēng)”，從而達成其民族共喻之結果?！硗?，在18世紀的英國，中國風(fēng)開(kāi)啟了至關(guān)重要的審美意境；它作為關(guān)鍵的視覺(jué)與物質(zhì)文化語(yǔ)言，塑造了現代社會(huì )的文化生活。[ Stacey Sloboda Chinoiserie, Manchester University Press, 2014. 2*2 pp.;]

　　圖 1*世紀的大英帝國：兼具海洋霸權、殖民帝國和商業(yè)帝國的“身份”。

　　第二、“西表中里”

　　關(guān)于不列顛帝國的“中國內涵”，波士頓馬薩諸塞大學(xué)教授斯洛博達寫(xiě)道：

　　如果說(shuō)，“中國風(fēng)”在18世紀代表外國品味和特殊地位；那么可以說(shuō)，它在1*世紀則成了英國審美和物質(zhì)文化的基本組成部分。在那時(shí)的英國，中國風(fēng)……在根本上塑造了從美學(xué)模仿、心理改變到民族身份的觀(guān)念；……這不僅是理解英國美學(xué)史的核心，而且對于不列顛帝國的文化構成也是至關(guān)重要的，……它創(chuàng )造了中國式的不列顛之視覺(jué)語(yǔ)言?！袊L(fēng)，超越了無(wú)聲的裝飾美學(xué)的范圍，而直接“說(shuō)定了”英國的新興帝國的身份；……不列顛從視覺(jué)上“復制中國”（復制中國審美與物質(zhì)文化），只不過(guò)在當時(shí)與帝國主義觀(guān)念相捆綁而已?！偠灾┳鳛橐曈X(jué)語(yǔ)言的中國風(fēng)。乃與塑造現代英國的文化力量密切相關(guān)。[ Stacey Loughrey Sloboda: Making China, August 24, 200*]

　　第三、國際化

　　英國“世界主義”是儒家“天下觀(guān)”從惡的方面的展開(kāi)。

　　關(guān)于英國走向世界的文化資本，尤金妮婭教授寫(xiě)道：

　　18世紀，英國通過(guò)“中國形態(tài)”反射出自身的世界主義民族（cosmopolitan nation）；然而，（西方中心論之）東方主義編造出虛假的不列顛的主體性。中國形態(tài)不只是促使現代早期英國轉向全球文化思維的拉力之一，而且簡(jiǎn)直就是英國文學(xué)成就、及其所反映的“世界主義”的基礎。對于不列顛的某些事來(lái)說(shuō)，“中國”何止是另一個(gè)國家、帝國或文化，而是意味著(zhù)新興的全球觀(guān)念；由此，英語(yǔ)必須用她的標準來(lái)衡量和檢驗?，F代英文反映了和組合了各種各樣的中國概念，它們都是指向更廣泛的全球化和世界主義（天下性）的。換句話(huà)說(shuō)，在文學(xué)的效果上，中國物質(zhì)文化陪伴著(zhù)現代英語(yǔ)的成長(cháng)，彼此和諧作用，而使英語(yǔ)投注于更大的世界。英語(yǔ)文學(xué)所歸因的中國物性之漢語(yǔ)風(fēng)格，并非只是這些事物本身被引進(jìn)于英國文化；而是，它意味著(zhù)：如果沒(méi)有中國文化的概念，這些英語(yǔ)文學(xué)是不可想象的?！阎袊ǜ拍睿┪者M(jìn)入英語(yǔ)主體，是不列顛能夠作為一個(gè)世界主義民族，全球伸張的文化路徑之一。[ A Taste for China, Oxford University Press, 201*.]

　　圖解 大英帝國（藍色）Vs蒙古帝國（紅色）：兩者看似大相徑庭，實(shí)則大同小異，甚至是一個(gè)模子鑄的——它們都是出自這樣一種的結果，即：中吉印通明“內在張力”的泛世界的突破與釋放。吉印通“人本人為”的世俗模式和“發(fā)明發(fā)展”的物質(zhì)文化、以及“承載承傳”的知性文字，全面綻放，善惡俱爆。

　　獨一無(wú)二的真文明越來(lái)越大地啟動(dòng)“天下”，但在“被和諧”（平天下）之前，多為“無(wú)序妄動(dòng)”（老子曰：“不知常，妄作兇”），甚至是禍亂升級?！靶杏诖蟮?，唯施是畏?！闭嫖拿髅壳斑M(jìn)一步都會(huì )導致和招致極大的憂(yōu)患——遍天下之禍因亂源均順著(zhù)“地理傾勢”，而向心聚爆。

　　“世之奇偉瑰怪非常之觀(guān)，常在于險遠?！敝?a href="http://szwlxq.com" target="_blank" title="">吉印通明在其周期起伏、陰陽(yáng)交替而邁向“大同”的過(guò)程中，派生“文明的子系”與“文明的天敵”。后者之最是兩個(gè)世界性的戰爭源——歷史上的“草原暴力”（歐亞大草原：胡患胡騎）和近現代的“海洋暴力”（亞歐大陸兩端：西洋東洋），它們都是緣起于技術(shù)傳播和它所提升起來(lái)的“地緣戰略?xún)?yōu)勢”，再寄生于文明更吞噬之，披著(zhù)文明的外衣而已。

　　同樣是基于母體文明的物質(zhì)成就，蒙古帝國是一次性宣泄，然后轉入“蒙古和平”（Pax Mongolica），最終被分化或同化；而歐美帝國的“和平”（Pax Britannica and Pax Americana ）則只是戰爭間歇，并且不斷地進(jìn)行“暴力再生產(chǎn)”和戰爭升級，直到毀人毀己。

　　根據湯因比的相關(guān)論述，可以斷定：西方霸權與蒙古帝國是同源、同構和同結果。第一，同源？湯因比說(shuō)：如果不是文明中心（中國）的技術(shù)傳播，不可能出現征服性的大型戰爭。[ 《歷史研究》，第*26頁(yè)。]第二，同構？湯因比說(shuō)：就其文化內涵而言，英國及西方從中國引進(jìn)了文官制度。[ 《展望二十一世紀》，第2**頁(yè)。]第三、同結果？湯因比說(shuō)：經(jīng)過(guò)兩次世界大戰的自相殘殺之后，歐洲的海洋霸權則讓位于美國，后者必將像歷史長(cháng)河中蒙古等軍事帝國一樣，轉瞬即逝、曇花一現，文明中心遂返回東亞。[ [英] 阿諾德·湯因比 著(zhù)《人類(lèi)與大地母親:一部敘事體世界歷史》（徐波 等 譯），上海人民出版社，2016年，第12、*1頁(yè)。]

　?。ㄈh語(yǔ)文獻編成的偽文化

　?。祝┲袊膶W(xué)枝葉長(cháng)出西方文學(xué)主干

　　第一、民族文學(xué)

　　托馬斯·珀西(Thomas Percy, 1*2*—1811年)的《英語(yǔ)古詩(shī)遺產(chǎn)》（又譯《英詩(shī)輯古》）堪稱(chēng)英國國家身份、民族認同或大不列顛主體性的奠基作品（1*6*年出版）。它屬于作為古今西方文學(xué)種子的“五朵金花”——18世紀問(wèn)世的經(jīng)典版《荷馬史詩(shī)》與“莎士比亞”，加上民族文學(xué)“偽三部曲”——《英語(yǔ)古詩(shī)遺產(chǎn)》、《莪相詩(shī)集》（奧西恩）和《奧特朗托城堡》（哥特小說(shuō)）。它們都是被運用中國式的語(yǔ)言、審美和哲理加工出來(lái)的。所以美國哲學(xué)家洛夫喬伊稱(chēng)“浪漫主義起源于中國”。[ Arthur O. Lovejoy: The Chinese Origin of a Romanticism, 1***.]盡管之前就存在冠名荷馬與莎士比亞的文本，但都是毫無(wú)文藝價(jià)值的粗劣贗品（unrefined, vulgarity）。[ Kirsti Simonsuuri: Homer's Original Genius, Cambridge University Press, 1***, p.*2.]西方文學(xué)史中的其他“古典、經(jīng)典”，均由“五朵金花”所衍生，例如幾乎所有的西方史詩(shī)和童話(huà)都是按照“莪相模式”杜撰的。[ G-P, Greenwood Publishing Group, 2008, p.66*.]

　　關(guān)于珀西的《英語(yǔ)古詩(shī)遺產(chǎn)》的緣起，彼得·基特森著(zhù)《中國塑造浪漫主義》（劍橋大學(xué)出版社，201*年）寫(xiě)道：

　　……中國書(shū)籍為《英語(yǔ)古詩(shī)遺產(chǎn)》提供了主要的準備，它們使珀西能夠把粗糙的“英國古本”經(jīng)典化……。大衛·波特認為，珀西的中國文獻對于他的研究和他本人成為“世界文學(xué)的先驅”，皆是至關(guān)重要的?！晡髅鎸@為觀(guān)止的中國文化成就時(shí)，很有緊迫感；他要挽救自己的祖國，為新興的英國國家身份充實(shí)概念內涵，而奮斗終生。[ Peter J. Kitson: Forging Romantic China, Cambridge University Press, 201*, p.*1.]

　　第二、世界文學(xué)

　　珀西作為“（英語(yǔ)）世界文學(xué)的先驅”所基于的中國書(shū)籍是哪些呢？主要是他所編譯的《好逑傳》。更諷刺地是，在半個(gè)多世紀后，這部中國傳統愛(ài)情小說(shuō)又在很大程度上孵化出“德語(yǔ)世界文學(xué)”。西方學(xué)者寫(xiě)道：

　　珀西翻譯出版了紳士言情小說(shuō)《好逑傳》，在歐洲各地引起了廣泛關(guān)注。例如在德國，它使歌德發(fā)表宣言，稱(chēng)：……思考世界文學(xué)的條件已經(jīng)成熟。[ Yearbook of Comparative and General Literature, Indiana University, 1***, p.144.]

　　赫赫有名的“世界文學(xué)”（Weltliteratur）開(kāi)始啟程，那是182*年，歌德宣布了“世界文學(xué)的時(shí)代”?！偈垢璧滤伎贾形淖g本的意義是有來(lái)歷的……。珀西的作品不僅構成了基本的世界文學(xué)檔案，而且還推動(dòng)了后來(lái)被稱(chēng)為歐洲浪漫主義的運動(dòng)……?！逗缅蟼鳌凡⒉粚儆谥袊糯囊幏段膶W(xué)，而是一部1*世紀的才子佳人小說(shuō)。它在歐洲廣受歡迎和尊敬，但最初很可能是作為語(yǔ)言學(xué)習而被翻譯成英文的。[ ]

　　比吉特·陶茨考證：“歌德改編的來(lái)自英語(yǔ)翻譯和評論的中國詩(shī)文，都已變成了他自己的語(yǔ)言，從而建立了互文融合的鏈條，所有的德國知識分子都被卷入其中；由此，漢語(yǔ)文獻所表示的，不僅是特定的文化身份，而且是普遍的知識模式——后來(lái)被稱(chēng)之為‘世界文學(xué)’（Weltliteratur）?！盵 China in the German Enlightenment, p.1** and 1*.]

　　圖 歌德的“世界文學(xué)”。

　　關(guān)于珀西的“世界文學(xué)”對美國的意義，哈佛大學(xué)校長(cháng)查爾斯·艾略特（Charles William Eliot, 18*4—1*26年）說(shuō)：

　　我已經(jīng)提到過(guò)，德國人從珀西的作品中獲益匪淺；對我國（美國）來(lái)說(shuō)，我們完全可以說(shuō)它已振新了我國詩(shī)歌。我認為現代任何一位有實(shí)力的詩(shī)人,都一定會(huì )驕傲地承認，他受過(guò)《英語(yǔ)古詩(shī)遺產(chǎn)》的恩澤。我知道我的朋友們正是如此。[ 查爾斯·威廉·艾略特：《名著(zhù)之前言與序言》，譯言協(xié)力，2014。]

　?。ㄒ遥┟髑逶?huà)本衍變成英國傳統與身份

　　法國哲學(xué)家德里達說(shuō)：在萊布尼茨那里，漢語(yǔ)是哲學(xué)寫(xiě)作的“完美模型”；因此，“中文寫(xiě)作概念起著(zhù)一種‘歐洲幻覺(jué)’的作用”。[ Jacques Derrida: Of Grammatology, JHU Press, 2016, p.86.]

　　格拉斯哥大學(xué)的丹妮·林恩·格洛弗的專(zhuān)著(zhù)《托馬斯·珀西選集與英國民族身份的發(fā)明》[ Thomas Percy: Literary Anthology and National Invention by Danni Lynn Glover.]，它揭示：基于中國文學(xué)和史料，托馬斯·珀西虛構出一個(gè)史詩(shī)般的“英倫遺產(chǎn)”，竟然在文化上和政治上促成了現代英國（大不列顛、大英帝國）的國家身份與民族認同。摘錄如下：

　　珀西以編輯“古詩(shī)”換發(fā)其個(gè)人野心，他的“編輯哲學(xué)”是，使用比實(shí)際存在更早的“古詩(shī)”來(lái)合成英國國家身份?！巴旭R斯·珀西選集”（簡(jiǎn)稱(chēng)《選集》，它包括《好逑傳》、《中國札記》和《英語(yǔ)古詩(shī)遺產(chǎn)》等）是作為英國身份的思想方式?！?*0*年聯(lián)盟之后的該世紀里，富有想象力的建設“文化英國”的，非它莫屬；因此，《選集》是其民族國家文化的適合工具……。為了充分了解珀西的書(shū)籍的作用、影響和意義，應該把它們放在當時(shí)的語(yǔ)境——啟蒙運動(dòng)吉印通刷文化——中進(jìn)行研究……。珀西的大不列顛概念是一個(gè)哥特式民族國家，他在審美品味上和政治理念上為這項工作提供的基礎?！晡鞯脑?shī)歌暗示了英國本土天才的別樣起源?！晡鞯闹袊膶W(xué)所起的作用，是把“哥特”變成現代英國文化〔引者按：十年前出版的《約翰遜博士英語(yǔ)詞典》（1***年）把“哥特”定性為原始、野蠻和迷信。[ David Punter, Glennis Byron: the Gothic, Blackwell, 2004.]〕。珀西的譯著(zhù)（《好逑傳》和《中國札記》等）作為一個(gè)根基，立于其上的結構（“英國遺產(chǎn)”）彰顯了建立民族國家的奮斗精神；亦即，它為新興的英國民族找到了一個(gè)作為歷史開(kāi)端的“固有遺產(chǎn)”?！晡鞯淖g著(zhù)在理論上將英倫三島組合成唯一的民族身份……。作為在文化上建立民族國家的努力的結果，……被刊印的《好逑傳》和《中國札記》以及其他的中國文學(xué)，均顯示英國在思想認知上的進(jìn)步已達到東方的水準……。在《英語(yǔ)古詩(shī)遺產(chǎn)》里，珀西立足于哥特主義，這是他早年通過(guò)研究中國和北歐材料而發(fā)展起來(lái)的。在這方面，我們認為珀西早年的中國譯著(zhù)是作為《英語(yǔ)古詩(shī)遺產(chǎn)》的藍本，前者預示他的將來(lái)努力的方向，那就是：以建構歷史作為他的更大的文學(xué)與學(xué)術(shù)之使命。亦即，偉大的《英語(yǔ)古詩(shī)遺產(chǎn)》是從他早年的努力（指中國譯著(zhù)）分離出來(lái)的。由此，這部偽書(shū)就為英國發(fā)明了一個(gè)“荷馬史詩(shī)傳統”。在18世紀，《好逑傳》譯本是中國文學(xué)為英國提供的一個(gè)時(shí)尚和創(chuàng )新的標桿，……它所衍生的《英語(yǔ)古詩(shī)遺產(chǎn)》是把如此潮流模式整然地轉到了英國本土。這意味著(zhù)這樣一個(gè)謹慎配置：在文化上就能把英格蘭、蘇格蘭和威爾士等區塊，納入一個(gè)整齊劃一的“政治主導身份”之中?！艾F在我們都是英國人（British）”，其根源是由《英語(yǔ)古詩(shī)遺產(chǎn)》的新英語(yǔ)的編碼（表意與寫(xiě)意），所產(chǎn)生的“英國性”（Britishness），這就是“英國化”（Anglicization）的過(guò)程……。珀西的詩(shī)集超越其（中國）起源，制造英語(yǔ)文學(xué)身份?！队⒄Z(yǔ)古詩(shī)遺產(chǎn)》的彰明昭著(zhù)的“真諦”，就是為建立盎格魯觀(guān)念奉獻精神與內容；然而諷刺的是，它卻源于《好逑傳》……。珀西的有關(guān)中國文學(xué)的著(zhù)作，表面上是致力于一種尊重傳統的敘述；但其深層意義則是，由基于前者的《英語(yǔ)古詩(shī)遺產(chǎn)》來(lái)宣示“哥特式構想的盎格魯—英吉利民族主義”……。檢查《好逑傳》作為定義“英國性”的文本框架，便發(fā)現，通過(guò)引進(jìn)一種看似天懸地隔的文化，卻正是從這個(gè)古老文化中嬗變出“英國性”的！《選集》的功能是貢獻和支持構建英國的經(jīng)典文學(xué)，也暴露其參與構建英國霸權主義。

　　以上蘇格蘭學(xué)者的漢學(xué)研究在某種意義上，不能不是否定“大不列顛、吉印通王國”的合法性，從而就為蘇格蘭獨立提供了歷史依據。

　　圖 18世紀濫用中國元素拼湊出來(lái)的“大不列顛”，現在面臨分裂（蘇格蘭獨立）。托馬斯·珀西(Thomas Percy, 1*2*—1811年)的具有因果關(guān)系的三部曲：《好逑傳英譯》（左下）、《中國札記》和《英語(yǔ)古詩(shī)遺產(chǎn)》（左上）。它們奠基大不列顛的“文化傳統”。

　?。ū┎蓴X華夏的現代話(huà)語(yǔ)和現代認同

　　第一、西方話(huà)語(yǔ)

　　之所以西方字母文字能夠成為其民族性與國際性“通用文字”，其主要原因是寄生于“漢字表意”和攝取了“中國話(huà)語(yǔ)”。波特教授說(shuō)：“這是很清楚的，即隨著(zhù)（耶穌會(huì )士）講述中國，許多新穎的思想也引進(jìn)到歐洲；尤其是關(guān)于……書(shū)面文字的特性，被注入現代歐洲的文字話(huà)語(yǔ)。[ David Porter: Ideographia, p.*4.]

　　尤金妮婭教授也說(shuō)：“‘中國風(fēng)’作為審美價(jià)值從廣泛的英文話(huà)語(yǔ)的內部透露出來(lái)”[ Chinoiserie emerges as an aesthetic category. P.102.]；“中國物質(zhì)文化被置于規范英文風(fēng)格的核心話(huà)語(yǔ)之中”[ Chinese things of normative Englishness. p.12.]；“約翰·韋布所論中國文化及文字的理性與理想“已經(jīng)深深地凝結在英文的政治話(huà)語(yǔ)之中”。[ A Taste for China, Oxford University Press, 2014, p.41.]

　　此須解釋?zhuān)F代西方話(huà)語(yǔ)體現著(zhù)這樣一種“價(jià)值觀(guān)”，即它否定其余世界的權利和傳統的；這還是“盜憎主人、盜亦有道”——西方的話(huà)語(yǔ)和價(jià)值以及知識、哲學(xué)、民主和人權等，差不多都是在現代早期取自中國，卻蛻變?yōu)槲幕詸嘀髁x的工具！

　　第二、現代認同

　　《現代早期英格蘭的東方共鳴》一書(shū)稱(chēng)：“在1*—18世紀，聞名于世的中國智慧是西方的共同主題（common topos）”；“中國因素乃與英國構建其民族認同，發(fā)生共鳴”。[ Eastern Resonances in Early Modern England, 201*,]

　　大衛·波特認為：“中國風(fēng)代表著(zhù)‘英國社會(huì )文化身份’?！盵 Chinoiserie by STACEY SLOBODA Review by: VANESSA ALAYRAC-FIELDING Vol. *8, No. 1.]“大衛·波特對‘中國風(fēng)’在英國的美譽(yù)的詳細描述，證實(shí)了在18世紀，由中國古典主義盛景所透露出的‘奇異之美’（monstrous beauty），是如何在這個(gè)西方國家產(chǎn)生了替代性的現代主義和主體身份的……?！盵 Artistic Exchanges between China and the West, Getty Publications, 201*, p.2*4.]

　　威斯敏斯特大學(xué)教授安妮·威查德寫(xiě)道：

　　從1**0年代開(kāi)始，英國人對其所接納的優(yōu)越的中國政治、藝術(shù)、經(jīng)典和儒家美德，開(kāi)始反過(guò)來(lái)嘲弄；對其所憧憬的中國的敬佩，被膨脹起來(lái)的帝國主義之鄙視東方所取代；最終是……鴉片戰爭。（然而畢竟）一個(gè)柔性化的中國……現在已經(jīng)起到了產(chǎn)生一個(gè)強勢的英國民族身份的作用。[ Anne Veronica Witchard: Thomas Burke's Dark Chinoiserie, Ltd., 200*, p.1*, 16.]

　　西方依靠中國文化塑造其國家與文化的身份認同之時(shí)，也是西方反華、反東方文明之始。大衛·波特評論[ Sinicizing Early Modernity: The Imperatives of Historical Cosmopolitanis]：

　　幸虧耶穌會(huì )傳教士編譯中國資料，而嵌入歐洲部落，這才讓他們有了比其余人類(lèi)更多的有關(guān)語(yǔ)言、文學(xué)、歷史和政治等的知識……。珀西被中國數千年歷史的連續性及其文獻記載所震撼?！衿渌S多歐洲人一樣，珀西偷偷地挪用中國元素，之后又極力否認之。作為英國文學(xué)傳統的標志和浪漫主義的基礎作品，《英語(yǔ)古詩(shī)遺產(chǎn)》援引了古文獻，按照傳統中國士大夫的形象描寫(xiě)“古代英國吟游詩(shī)人”，呼喚出一個(gè)驕傲可敬的文化世系……。18世紀的英國民族主義借鑒中國模式創(chuàng )造了“英國文學(xué)遺產(chǎn)”，卻又掩蓋了這一事實(shí)?！驮谟说谝淮螛?shù)立其民族身份的時(shí)候，就把（他們的施主）中央王國置于敵對和危險之中，并且破壞國際貿易和東方文化……。（黑格爾）把中國作為征服對象、而拒之于“世界歷史”之門(mén)外，也是一種過(guò)河拆橋的行為，企圖抹掉人們對于現代早期的國際化真相的記憶。