消費者指責汽車(chē)之家買(mǎi)車(chē)貸款有套路，多貸的錢(qián)莫名進(jìn)了銷(xiāo)售腰包
來(lái)源：央廣網(wǎng)
內容提要
消費者通過(guò)汽車(chē)之家“車(chē)商城”的“誠購汽車(chē)超市”購買(mǎi)汽車(chē)。在辦理汽車(chē)貸款時(shí)，銷(xiāo)售人員表示，貸款金融公司要求搭售保險和GPS服務(wù)。消費者就此向金融公司核實(shí)，對方予以否認。此時(shí)，銷(xiāo)售人員才承認，這筆錢(qián)是銷(xiāo)售公司收取的。消費者提出退還不合理收費，對方表示貸款合同已經(jīng)生效，無(wú)法退費?！短焯?15》本期聚焦：消費者指責汽車(chē)之家買(mǎi)車(chē)貸款有套路，多貸的錢(qián)莫名進(jìn)了銷(xiāo)售腰包。
請點(diǎn)擊音頻收聽(tīng)詳細內容！
央廣網(wǎng)北京12月25日消息 據中央廣播電視總臺經(jīng)濟之聲《天天315》報道，北京的梁先生一直在參與車(chē)牌搖號，最近他幸運地中簽了，打算馬上給自己買(mǎi)一輛車(chē)。他在“汽車(chē)之家”網(wǎng)站的“車(chē)商城”上注意到一家名為“誠購汽車(chē)超市”的店鋪，并相中了一款標價(jià)三十多萬(wàn)元的越野車(chē)。梁先生發(fā)現，這款車(chē)的售價(jià)相比其他平臺更便宜，于是他打算聯(lián)系商家買(mǎi)車(chē)。在商品頁(yè)面的下端，鏈接了一位銷(xiāo)售人員，與對方取得聯(lián)系后，他來(lái)到這位銷(xiāo)售人員所在的北京誠購汽車(chē)銷(xiāo)售有限公司。最終，梁先生決定以貸款購車(chē)的方式，向對方支付十萬(wàn)元的購車(chē)首付款，其余款項在這位銷(xiāo)售人員的安排下，由辦理貸款的金融公司支付。
按照雙方商議的購車(chē)款，梁先生這輛車(chē)的價(jià)格是320800元，此外他還需要支付25000元的購置稅，11000元的保險及4000元的加裝設備金額，總計360800元。不過(guò)，等梁先生拿到金融公司出具的貸款抵押合同時(shí)，他發(fā)現貸款本金金額是288640元，再加上10萬(wàn)元的首付款，相當于總價(jià)款達到了38萬(wàn)多元，比36萬(wàn)多元的預期多出了近三萬(wàn)元。
多出來(lái)的這近三萬(wàn)塊錢(qián)，究竟去哪里了呢？梁先生反復向這位銷(xiāo)售人員詢(xún)問(wèn)，對方表示，這部分錢(qián)是金融公司強制收取的，用以支付貸款五年時(shí)間里的盜搶險費用和GPS費用。
雖然梁先生簽了合同，并按照合同上標注的金額辦理了貸款，但他還是對這筆多出來(lái)的錢(qián)存有疑慮。在向金融公司辦理抵押的時(shí)候，梁先生詢(xún)問(wèn)了金融公司電話(huà)，向對方求證是否收取了這筆費用。讓梁先生意想不到的是，金融公司對此予以否認。金融公司表示：“我們公司不收取除月供以外的任何費用。如果他說(shuō)有GPS或者有保險費用，那你要跟那邊的工作人員確認一下?！?/p>
多貸出來(lái)的錢(qián)，并不是金融公司收取的，那是去了哪里呢？梁先生告訴記者，他再次撥打了銷(xiāo)售人員的電話(huà)，對方才承認，錢(qián)實(shí)際是銷(xiāo)售公司收取的。梁先生非常氣憤，自己已經(jīng)向銷(xiāo)售公司支付了6000元的“服務(wù)費”，而且已經(jīng)支付的11000元保險是“全險”，包含了當年“盜搶險”的費用；銷(xiāo)售人員謊稱(chēng)多貸出來(lái)的錢(qián)是金融公司收取的，現在這筆錢(qián)卻莫名其妙進(jìn)了銷(xiāo)售公司的腰包，這就涉嫌“欺詐”。
梁先生還向記者提供了他與這位銷(xiāo)售人員的通話(huà)錄音。對方提出，作為補償，可以退還梁先生一萬(wàn)塊錢(qián)，或者幫他繳納第二年的車(chē)險費用。梁先生表示拒絕，要求把強制收取的款項全額退還。這位銷(xiāo)售人員反問(wèn)道：“我賣(mài)你車(chē)，還不能讓我賺點(diǎn)錢(qián)嗎？”
梁先生：現在是你們公司收了，對吧？
銷(xiāo)售：嗯。
梁先生：那你還跟我說(shuō)什么呀！現在是你們公司掙了這筆錢(qián)，5年的盜搶險和什么GPS的錢(qián)，對吧？
銷(xiāo)售：嗯，您看這樣行嗎？回頭這個(gè)錢(qián)我也花在您身上。到我這塊確實(shí)沒(méi)剩多少錢(qián)。
梁先生：我再說(shuō)一遍，我不需要那個(gè)GPS和盜搶險。
銷(xiāo)售：你現在就是不行，是不？
梁先生：對，就是不行。
銷(xiāo)售：我賣(mài)你車(chē)，還不能賺你點(diǎn)錢(qián)？
梁先生：對，掙我這2萬(wàn)塊錢(qián)我不同意。
梁先生還向消費者投訴舉報專(zhuān)線(xiàn)12315反映了他的問(wèn)題，市場(chǎng)監管部門(mén)還出面進(jìn)行了調解，但銷(xiāo)售公司辯稱(chēng)，梁先生簽訂了合同就表示對所貸款項認可，不接受調解。
記者撥打了這位銷(xiāo)售人員的電話(huà)，對方表示，在簽訂合同過(guò)程中都有錄像留存，梁先生是在對所簽合同都了解的情況下購車(chē)的，不存在欺詐的行為。
北京市潮陽(yáng)律師事務(wù)所律師胡鋼認為，此案的關(guān)鍵在于雙方證據的進(jìn)一步確認。如果有證據證明銷(xiāo)售方存在采取虛假或者其他不正當手段欺騙、誤導消費者，侵犯消費者知情權和公平交易權的行為，消費者就可以進(jìn)一步通過(guò)仲裁或起訴方式維權。胡鋼表示：“經(jīng)銷(xiāo)商稱(chēng)，簽訂合同時(shí)有錄像，我不知道這個(gè)錄像的內容達到什么程度。確實(shí)，我們要進(jìn)行仔細的確認。如果有證據證明，相關(guān)的經(jīng)營(yíng)者在交易過(guò)程中存在明顯的誤導、隱瞞或者欺騙的情況，那么就構成消費欺詐。包括合同本身，如果文本存在明顯違反了《合同法》和《消費者權益保護法》里面對所謂霸王條款的禁止性規定的話(huà)，那么合同本身也是對經(jīng)銷(xiāo)商不利的一個(gè)證據?！?/p>
