前常州圖書(shū)館員工孫思佳詐騙獲刑(轉載)

　　孫思佳詐騙罪一審刑事判決書(shū)

　　江蘇省常州市鐘樓區人民法院

　　刑 事 判 決 書(shū)

　?。?019）蘇0404刑初678號

　　公訴機關(guān)常州市鐘樓區人民檢察院。

　　被告人孫思佳，1982年1月14日出生于江蘇省南通市，漢族，大學(xué)文化，原工作單位常州市圖書(shū)館，戶(hù)籍所在地常州市天寧區，現住本市新北區。2019年6月18日因本案被刑事拘留，同年6月24日被取保候審。

　　常州市鐘樓區人民檢察院以鐘檢訴刑訴（2019）636號起訴書(shū)指控被告人孫思佳犯詐騙罪，于2019年10月8日向本院提起公訴。本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，實(shí)行獨任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。常州市鐘樓區人民檢察院指派檢察員王侃出庭支持公訴。被告人孫思佳到庭參加訴訟?，F已審理終結。

　　公訴機關(guān)指控，被告人孫思佳于2018年10月，在本市鐘樓區萊蒙時(shí)代5號樓14005室，經(jīng)手機微信聯(lián)系，虛構聯(lián)系“林醫生”為被害人熊某看病的事實(shí)，以能治療尖銳濕疣病為名，騙得被害人熊某經(jīng)微信轉賬的人民幣15000元。

　　案發(fā)后，被告人孫思佳如實(shí)供述了上述罪行，并退賠被害人熊某人民幣15000元，取得了諒解。

　　公訴機關(guān)鑒于被告人孫思佳自愿認罪認罰，建議判處有期徒刑十個(gè)月，并處罰金人民幣三萬(wàn)元，可以適用緩刑。

　　被告人孫思佳對起訴指控的事實(shí)、罪名及量刑建議均無(wú)異議，同意適用認罪認罰制度，在開(kāi)庭審理過(guò)程中亦無(wú)異議。

　　本院認為，公訴機關(guān)指控被告人孫思佳犯詐騙罪的罪名成立，量刑建議適當，應予采納。被告人孫思佳認罪認罰，且如實(shí)供述自己的罪行，可以從輕處罰；積極退贓并取得諒解，可以酌情從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第二百六十六條、第六十七條第三款、第七十二條、第七十三條、第五十二條、第五十三條之規定，判決如下：

　　被告人孫思佳犯詐騙罪，判處有期徒刑十個(gè)月，緩刑一年，并處罰金人民幣三萬(wàn)元（已繳納）。

　?。ň徯炭简炂谙?，從判決確定之日起計算。）

　　如不服本判決，可在接到判決書(shū)的第二天起十日內，通過(guò)本院或者直接向江蘇省常州市中級人民法院提出上訴，書(shū)面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本二份。

　　審 判 員　　王　可

　　二〇一九年十月十六日

　　法官助理　　張　蕙

　　書(shū) 記 員　　浦瀟鈺

　　常州市鐘樓區人民檢察院　

　　起 訴 書(shū)

　　鐘檢訴刑訴〔2019〕636號　

　　被告人孫思佳，女，1982年01月14日生，居民身份證號碼32040219820114XXXX，漢族，大學(xué)文化，原工作單位常州市圖書(shū)館，戶(hù)籍所在地常州市天寧區XX新村80-2幢甲單元501室，現住本市新北區**家園**幢**單元**室。被告人孫思佳因涉嫌詐騙罪，于2019年6月18日被常州市公安局鐘樓分局刑事拘留，6月24日被該分局取保候審，2019年6月28日經(jīng)本院決定取保候審，同日由該分局執行取保候審。

　　本案由常州市公安局鐘樓分局偵查終結，以被告人孫思佳涉嫌詐騙罪，于2019年6月26日向本院移送審查起訴。本院受理后，于2019年6月28日已告知被告人有權委托辯護人和認罪認罰可能導致的法律后果，依法訊問(wèn)了被告人，聽(tīng)取了被告人及其值班律師、被害人的意見(jiàn)，審查了全部案件材料。因案情復雜，本院于2019年7月26日決定延長(cháng)審查起訴期限十五日。2019年8月9日，因部分事實(shí)不清、證據不足，本院將案件退回該分局補充偵查。2019年9月6日，該分局補充偵查終結，向本院移送審查起訴。被告人同意本案適用簡(jiǎn)易程序審理。

　　經(jīng)依法審查查明：

　　被告人孫思佳于2018年10月，在本市鐘樓區萊蒙時(shí)代**號樓**室，經(jīng)手機微信聯(lián)系，虛構聯(lián)系“林醫生”為被害人熊某某看病的事實(shí)，以能治療尖銳濕疣病為名，騙得被害人熊某某經(jīng)微信轉賬的人民幣15000元。

　　案發(fā)后，被告人孫思佳如實(shí)供述上述罪行。

　　認定上述事實(shí)的證據如下：

　　1.黃色膠囊（納豆）、紅色藥片（高錳酸鉀）、外用消炎藥的照片等物證；

　　2.微信聊天記錄截圖、微信轉賬記錄等書(shū)證；

　　3.證人須某某、高某某等人的證言；

　　4.被害人熊某某的陳述；

　　5.被告人孫思佳的供述和辯解；

　　6.常州市食品藥品監督檢驗中心檢驗檢測報告；

　　7.被告人孫思佳的辨認筆錄，常州市公安局鐘樓分局制作的扣押筆錄等證據。

　　上述證據收集程序合法，內容客觀(guān)真實(shí)，足以認定指控事實(shí)。被告人孫思佳對指控的犯罪事實(shí)和證據沒(méi)有異議，并自愿認罪認罰。

　　本院認為，被告人孫思佳詐騙他人財物，數額較大，其行為已觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百六十六條的規定，犯罪事實(shí)清楚，證據確實(shí)、充分，應當以詐騙罪追究其刑事責任。被告人孫思佳如實(shí)供述自己的罪行，根據《中華人民共和國刑法》第六十七條第三款的規定，可以從輕處罰。建議判處被告人孫思佳有期徒刑十個(gè)月，并處罰金人民幣三千元。根據《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十六條的規定，提起公訴，請依法判處。

　　此致

　　江蘇省常州市鐘樓區人民法院　

　　檢察員：王侃

　　2019年9月27日

　　附：

　　1．被告人孫思佳現住本市新北區**家園**幢**單元**室。

　　2．案卷材料和證據2冊。

　　3．《認罪認罰具結書(shū)》一份。