劉工：撕裂的史學(xué)－－雙重標準
劉工：撕裂的史學(xué)－－雙重標準
糟粕所傳非粹美，丹青難寫(xiě)是精神。這是王安石的一首《讀史》七言律詩(shī)，針對當時(shí)俗儒歪曲歷史事實(shí)而寫(xiě)。由此看來(lái)，從古至今，我們所知的某些“歷史”史實(shí)被篡改，粹美的背后很無(wú)恥，但備受?chē)俗院馈?/p>
例如，史書(shū)將唐太宗李世民的形象無(wú)限拔高，溢美之詞如滔滔黃河，千百年來(lái)被世人稱(chēng)頌不絕。殊不知，此君其實(shí)是一個(gè)地地道道的流氓皇帝。他自導自演了“玄武門(mén)之變”，殺親哥李建成、親弟李元吉，脅迫老爹李淵退位，但絲毫不被世人唾罵。相反，太宗死后一個(gè)多世紀，杜甫在《北征》詩(shī)尾感慨稱(chēng)贊道：“煌煌太宗業(yè)，樹(shù)立甚宏達?！?/p>
且不說(shuō)中國歷代高官名流、文人雅士對統治者的頌揚，也不評他們詩(shī)文中的阿諛?lè )畛兄?，是心悅誠服的敬佩還是趨權附勢，但文人的作用多也助紂為虐。存在的是，在中國歷史上，有一群奴顏媚骨的歷史學(xué)家很無(wú)恥，不僅給后世留下了邏輯混亂，自欺欺人的笑柄，而且還是一個(gè)龐大的所謂“正統”群體。時(shí)至今日，這個(gè)龐大的所謂“正統”群體依舊青春煥發(fā)。
中國歷史學(xué)家最大的無(wú)恥，就是依附統治階級設立雙重標準。當大清鐵騎在嘉定屠城，歷史學(xué)家咬牙切齒地說(shuō)是罪行；同樣是大清鐵騎，將準噶爾汗國的人不分男女老少屠城，歷史學(xué)家給了一個(gè)“平定準噶爾”的美名。屠城與平定，有何不同？屠城是大屠殺，平定是大功績(jì)?？梢岳斫?，這種“雙重標準”因為誰(shuí)服務(wù)而論，是叢林法則的游戲，更是媚骨之姿的法則。那么為何要用“雙重標準”撕裂歷史？想必撕裂歷史，為鞏固江山獲得經(jīng)驗和啟示，揭示社會(huì )發(fā)展規律，振興愛(ài)國精神，渴求人文關(guān)懷。
當然，這個(gè)雙重標準不是大清的專(zhuān)利。早在秦始皇吞并六國，一統中華大地，始皇帝就成了歷史的功臣。由此，秦始皇開(kāi)創(chuàng )了帝國。所謂帝國，廣義上用來(lái)形容國力強大的國家，實(shí)質(zhì)就是君主統治的強大國家。從秦帝國到大清帝國，無(wú)論漢人統治還是外族統治，鞏固帝國的一系列改革，成就和暴政，都被美化成“盛世”、“治之”和“中興”，但最終的結局遭到的還是改朝換代的命運。正因如此，撕裂的史學(xué)“雙重標準”就成為文字游戲，其目的就是愚弄人民，本質(zhì)就是為統治階層服務(wù)。
無(wú)可辯駁，歷史的“雙重標準”是立場(chǎng)。咬文嚼字地說(shuō)，人們的思想行為總是有一定立場(chǎng)的，不管是自覺(jué)的立場(chǎng)，還是不自覺(jué)的自發(fā)的立場(chǎng)，都是立場(chǎng)。但在歷史學(xué)家的腦子里，所謂“立場(chǎng)”問(wèn)題，就是為誰(shuí)服務(wù)。換句話(huà)說(shuō)：我為甲服務(wù)，就得說(shuō)乙壞；我為乙服務(wù)，就得說(shuō)甲壞。這就是所謂“立場(chǎng)”鮮明。
那么，歷史學(xué)家為什么要站在“立場(chǎng)”層面研究歷史？例如，分裂蒙古是罪行，分裂朝鮮則是功績(jì)。這不是歷史研究，是歷史的雙重標準，是各為其主的“學(xué)術(shù)”流氓。正是這類(lèi)流氓，自欺欺人地成為泰斗，成為“叢林法則”中的人面獸心，而且還無(wú)恥地享受錦衣玉食。
撕裂的是，中國歷史學(xué)家還是一群愛(ài)面子的文人。以宋朝為例，蒙古帝國吞并漢人的大宋帝國，歷史學(xué)家變成了文學(xué)家，把血淋淋的吞并寫(xiě)成一部?jì)?yōu)美的史書(shū)。更荒誕的是，中國歷史學(xué)家又扮演著(zhù)太監文學(xué)家群體，奉行上意迎合統治階層的利益，刪減歷史事件的前因后果，杜撰林林總總的離奇故事。這種例子實(shí)在太多，從古到今，在中國歷史學(xué)家的筆下，他們?yōu)槲膶W(xué)家編造“李元霸手撕宇文成都”到“手撕鬼子”提供了歷史佐證。
刪減和杜撰歷史也罷了，更奇葩的是，當一個(gè)朝代的統治者極端殘暴腐朽，弄得天災人禍，民不聊生，但在“雙重標準”的史學(xué)邏輯下，譜寫(xiě)成公正廉潔，喜從天降，國泰民安。如此地掩耳盜鈴，撕裂的史學(xué)大放異彩。
