印美借疫情“起訴”中國？權威專(zhuān)家回應來(lái)了
人民網(wǎng)北京4月6日電(記者 曾偉 黃玉琦 薄晨棣)新冠肺炎疫情正在全球蔓延，疫情防控形式嚴峻。然而此時(shí)，國際上仍有一些人試圖抹黑中國。據外媒報道，4月4日，非政府組織The International Council of Jurists(ICJ)和All India Bar Association(AIBA)向聯(lián)合國人權理事會(huì )提出申訴(Complaint)，要求中國賠償國際社會(huì )因新冠疫情造成的損失。此前，美國也有律所借口疫情起訴中國，要求中國政府賠償。這到底是嘩眾取寵的鬧劇，還是利用司法轉移視線(xiàn)？面對這些假法律之名來(lái)抹黑中國的行為，我們該如何應對？6日，人民網(wǎng)強國論壇記者連線(xiàn)了清華大學(xué)法學(xué)院國際法教授李兆杰、中國人民大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院副院長(cháng)金燦榮、中國社會(huì )科學(xué)院國際法研究所副所長(cháng)柳華文和中南大學(xué)人權研究中心執行主任毛俊響。
非政府組織提起申訴要求中國賠償疫情損失？蹭熱點(diǎn)!
一家名為GreatGameIndia的網(wǎng)站宣稱(chēng)，4月4日，國際法學(xué)家協(xié)會(huì )(The International Council of Jurists)會(huì )長(cháng)艾迪思·阿格瓦拉代表國際法學(xué)家協(xié)會(huì )和全印律師協(xié)會(huì )(The All India Bar Association)向聯(lián)合國人權理事會(huì )提出申訴要求中國賠償，理由是“秘密發(fā)展大規模殺傷性生物武器新冠病毒”而造成人類(lèi)災難。
記者梳理發(fā)現，所謂的“國際法學(xué)家協(xié)會(huì )”與另外一家權威的非政府組織——國際法學(xué)家委員會(huì )簡(jiǎn)稱(chēng)相同，均為“ICJ”。柳華文告訴記者，外網(wǎng)報道中提出申訴的機構，國際法學(xué)家協(xié)會(huì )沒(méi)有官方背景，其英文名稱(chēng)與另一較為權威的非政府組織，國際法學(xué)家委員會(huì )(The International Commission of Jurists)相似，極易造成混淆，有點(diǎn)蹭熱點(diǎn)的嫌疑。
針對所謂的“國際法學(xué)家協(xié)會(huì )”會(huì )長(cháng)艾迪思·阿格瓦拉提交的文書(shū)，毛俊響告訴記者，該申訴不是一份嚴謹的法律文書(shū)，且關(guān)鍵事實(shí)證據來(lái)源于紐約時(shí)報(The NewYork Times)、華盛頓郵報(The Washington Post)等媒體報道，對行為和損害因果關(guān)系的分析毫無(wú)邏輯可言，且申訴不符合人權理事會(huì )申請程序受理來(lái)文的標準?！岸壹幢闳藱嗬硎聲?huì )申訴程序受理了該項申訴，人權理事會(huì )也沒(méi)有職權作出所謂賠償的決定?！?/p>
柳華文對記者表示，這是一個(gè)比較粗糙的抹黑、制造新聞熱點(diǎn)的事件?！皯撌怯腥嗣坝糜嘘P(guān)組織，甚至通過(guò)假造一些組織來(lái)做假的所謂的申訴。報道中所附的申訴書(shū)篇幅很短，沒(méi)有什么申訴的法律和事實(shí)依據。另外，聯(lián)合國人權理事會(huì )是致力于促進(jìn)人權交流與合作的政府間多邊機構，沒(méi)有審判的權力，媒體上所謂訴訟、裁判或者賠償的提法無(wú)從談起?！?/p>
李兆杰也表示，國際法學(xué)家協(xié)會(huì )(The International Council of Jurists)根本就不是一個(gè)政府機構，所以，不可能把中國告到國際法院或者人權理事會(huì )。而且，其行文邏輯不通，諸多細節與法律常識不符。
美國律所對中國政府發(fā)起集體訴訟？別有用心!
中國為抗擊新冠肺炎疫情做出巨大努力，為全球抗擊疫情爭取了寶貴時(shí)間，然而美國一些人仍試圖抹黑中國。據美國《棕櫚灘郵報》報道，佛羅里達州一家律師事務(wù)所13日宣稱(chēng)對中國政府發(fā)起集體訴訟，要求中國政府賠償數十億美元。該律所在起訴書(shū)中稱(chēng)，“中國政府知道新冠肺炎疫情危險且可能導致全球大流行，但行動(dòng)緩慢、逃避問(wèn)題，還為了自身經(jīng)濟利益掩蓋疫情”。
對此，柳華文表示，這種訴訟主要是為炒作和制造輿論，污名化中國，進(jìn)而轉移國內矛盾，并沒(méi)有法律意義?！皬膰H法角度上看，一個(gè)國家只要沒(méi)有國際不法行為，就不需承擔國家責任，在應對疫情的過(guò)程中，中國沒(méi)有國際法意義上的國家責任?！?/p>
柳華文說(shuō)，這些所謂的集團訴訟，包裝都比較粗糙，法律根據、論證也比較淺，實(shí)際上是一種炒作和表演。 “美國后來(lái)有的訴訟撤訴了。在國內對外國政府進(jìn)行訴訟在法律上還是很困難的。根據美國的國內法《外國主權豁免法》也承認主權國家豁免的原則?！?/p>
金燦榮也表示，從國際法角度來(lái)講，這些所謂的集團訴訟是表演，因為用美國的國內法制約中國政府是不現實(shí)的。 “佛羅里達一個(gè)小的律師事務(wù)所，從它的角度來(lái)講，最大可能就是打名氣，市場(chǎng)行為?！?金燦榮說(shuō)。
不過(guò)，金燦榮也提醒，美國習慣長(cháng)期用國內法來(lái)長(cháng)臂管轄，雖然制約中國這么大的國家是無(wú)能為力的，但限制公司或者個(gè)人有可能走得通。
美國借疫情對中國提起訴訟的行為，在國外也引起了討論。據外媒報道，美國國際法學(xué)者基梅納·凱特納日前發(fā)文表示，任何對外國主權豁免法有實(shí)際工作知識的學(xué)者或從業(yè)人員，只要看一眼關(guān)于這些訴訟的頭條新聞，就會(huì )立即評估出美國法院沒(méi)有管轄權的基礎。
