哈爾濱市南崗區公證處涉嫌偽造假公證書(shū)一案何時(shí)結(轉載)

　　哈爾濱市南崗區公證處涉嫌偽造假公證書(shū)一案歷時(shí)十四年，至今得不到解決，理應依法追責。具體事實(shí)如下：

　　一、揭穿公證卷宗丟失的謊言。哈爾濱市南崗區檢察院楊、耿二人一直蒙騙上級，以公證書(shū)原件丟失為由，百般推拖。事實(shí)并非如此，其真相是經(jīng)區政法委協(xié)調會(huì )決定由區檢察院受理此案后，區檢察院的都雷和梁亞橋從2003年2月19日始，先后三次去公證處調卷，均被涉案人王彤以管鑰匙的人沒(méi)來(lái)為由進(jìn)行阻撓（實(shí)際管卷宗鑰匙的就是王彤本人），而后再去時(shí)，又說(shuō)“卷宗丟了”，怎么可能？

　　王彤稱(chēng)是市司法局王曉非調卷未還，但據當時(shí)在場(chǎng)的市司法局馮大慧證實(shí)，在2001年1月16日剛上班時(shí)，區公證處的韋源（涉案人）就到王曉非辦公室取走了卷宗。

　　在這之后，區公證處、區司法局和區政法委都先后對此案進(jìn)行了復查，若未調卷，那這些復查結論豈不是空穴來(lái)風(fēng)違法作出的嗎？況且后來(lái)楊平的偵察已證實(shí)了他們已調卷之事。依據刑法第45條規定，為何不追究王彤的刑事責任呢？而且也完全違背了耿建忠接案時(shí)所說(shuō)：“先以經(jīng)濟辦法解決，不行就鑒定，為保司法公證，不在檢察系統做鑒定”的承諾。

　　二、原件已調來(lái)，為何不作法鑒？在2000年10月，舉報人領(lǐng)律師到公證處閱卷時(shí)，對公證書(shū)中立遺囑人的字跡提出質(zhì)疑，同時(shí)作了復?。ó敃r(shí)并沒(méi)有談話(huà)筆錄），第二次再去時(shí)，卻又看到第二份偽造的公證書(shū)，而且字跡也不同。誰(shuí)聽(tīng)說(shuō)過(guò)，做公證能出二份公證書(shū)的呢？而且還新增了談話(huà)筆錄，人已死多時(shí)，公證處又跟誰(shuí)談的話(huà)，怎么做的筆錄？豈不成了笑談嗎？后據舉報人提供線(xiàn)索，檢察院到區房產(chǎn)交易所調來(lái)公證書(shū)的原件，但在原侵權瀆職局長(cháng)郭鳳春（現已被免職）的阻撓下，又將原件退回，而后被舉報人賣(mài)掉有爭議的房產(chǎn)。

　　后經(jīng)區、市兩級檢察院聯(lián)合辦案，提取了涉案及相關(guān)人的字跡、指紋及立遺囑人的生前字跡，收取舉報人2100元鑒定費，并簽寫(xiě)了送達回證?，F在已將存放在房產(chǎn)交易所的公證原件調到檢察院，萬(wàn)事具備，但一直拖著(zhù)不敢做法鑒，就是包庇嫌疑人。

　　三、尤其令人不能容忍的是，楊平竟違背行政不能干涉檢察院獨立辦案的原則，硬是將此案推向信訪(fǎng)部門(mén)，如此百般包庇的行為令人發(fā)指！

　　令人費解的是，已拖辦14年之久，在南崗區檢察院根本不可能解決的事，而市檢察院的某些人極不負責，多年來(lái)一直屢屢將此案推到區檢察院，已形成惡性循環(huán)。如此下去，不知還要扯皮到何時(shí)？

　　為此，我們建議，依法律規定，此案已不宜由南崗檢察院再辦，應由市檢察院直接辦理，并立即作出法鑒，盡快結案為盼！

　　此 致

　　附：1、南崗檢察院發(fā)出的立案通知書(shū)；

　　2、兩份字跡不同的公證書(shū)；

　　3、鑒定送達回證及收取鑒定費的收條；

　　4、西南政法大學(xué)的司法鑒定書(shū)；

　　5、舉報人的訴求

021yin.com/news/html/?3790.html

　　中國經(jīng)濟法制時(shí)報

　　舉報人：姜蓉城、姜永明

　　2013年12月8日

　　上一頁(yè)1下一頁(yè)

　　附件下載： (已下載0次) 標簽：欄目導航 更多

　　新聞中心 熱點(diǎn)聚焦 經(jīng)法動(dòng)態(tài) 深度報道 記者追蹤 方圓法治 行業(yè)風(fēng)采 媒體聯(lián)盟 社情民意 更多

　　中國經(jīng)濟法制報道網(wǎng)為香港法制新聞報業(yè)主管的網(wǎng)絡(luò )新聞網(wǎng)站