吉林公檢法司聯(lián)手制造假案 侵吞私有房屋產(chǎn)權(轉載)

　　制造虛假有罪證據 利用審限綁架人質(zhì)

　　制造虛假無(wú)罪證據 利用程序隨時(shí)撤案

　　吉林拆遷秘籍：

　　制造偽證刑拘你！

　　隔空審查逮捕你！

　　毀滅證據起訴你！

　　律師臥底忽悠你！

　　公檢法司綁架你！

　　你不拿錢(qián)不放你！

　　虛假訴訟詐騙你！

　　政法書(shū)記強拆你！

　　取保候審軟禁你！

　　利用審限拖死你！

　　裴昌力被“職務(wù)侵占”案，從2012年5月24日被刑拘，2012年6月7日第一次被取保，2012年6月8日移送管轄，同日被逮捕，2012年8月30日撤銷(xiāo)案件，2012年10月26日又重新立案，2013年1月14日被起訴，2013年3月26日第一次開(kāi)庭審理，2013年8月29日第二次開(kāi)庭審理，2013年10月18日第二次被取保。

　　2013年11月22日吉林市龍潭區人民檢察院以“證據不足”撤銷(xiāo)對裴昌力的起訴。這是操盤(pán)手事先設計好的路徑和出口，即如果裴昌力寧死不屈，他們就會(huì )在審限屆滿(mǎn)后撤訴。在裴昌力被綁架的17個(gè)月時(shí)間里，相關(guān)司法機關(guān)采取的是利用審限拖延時(shí)間戰術(shù)，從而為李文華勾結司法人員制造多起虛假案件爭取時(shí)間。

　　他們的戰術(shù)包括：刑事訴訟專(zhuān)家參與偽造銀行票據（詳見(jiàn)《轉賬存款單第二聯(lián)》、《轉賬借方傳票》、《商業(yè)銀行進(jìn)賬單》和《轉賬支票》等）和唆使多名證人作偽證；司法辦案人員對系列無(wú)罪客觀(guān)書(shū)證不與理睬，拒絕進(jìn)行科學(xué)鑒定；批捕科科長(cháng)沒(méi)有查閱卷宗，親臨公安局現場(chǎng)下達逮捕令；案件被撤銷(xiāo)之后，仍然繼續關(guān)押裴昌力，并試圖通過(guò)再次移送案件拖延時(shí)間和推卸辦假案責任；隱匿無(wú)罪客觀(guān)書(shū)證提起公訴；市中級法院法官制造虛假訴訟侵吞私有房產(chǎn)；律師唆使李文華等人用作廢房屋產(chǎn)權證偷梁換柱，騙取私有房產(chǎn)證；市房管局工作人員違法拒絕補辦房屋產(chǎn)權證；司法局為李文華騙補新房屋產(chǎn)權證出具虛假證明，并要求下屬法律服務(wù)所負責人為其出具偽證；律師充當司法辦案人員的臥底，企圖騙取無(wú)罪客觀(guān)書(shū)證和阻止裴昌力之子出庭提交無(wú)罪客觀(guān)書(shū)證等。

　　上述被職務(wù)侵占案不是簡(jiǎn)單的冤假錯案，而是吉林司法機關(guān)參與非法拆遷的慣用手段。該虛假案件是因房屋拆遷引發(fā)的，房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)利益集團（包括開(kāi)發(fā)商、政府官員、司法人員、律師和債務(wù)人等利益相關(guān)者）為獲取不正當利益，通過(guò)捏造事實(shí)，偽造證據，人為設計形成的虛假案件。其背后隱藏著(zhù)一個(gè)龐大的房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)和司法腐敗利益鏈條。

　　從虛假有罪證據和虛假無(wú)罪證據同時(shí)存在的現象上看，制造虛假有罪證據是為了刑拘、逮捕和起訴，即為長(cháng)期羈押創(chuàng )造法定條件；制造虛假無(wú)罪證據是為達到目的后，以事實(shí)不清，證據不足，撤消案件創(chuàng )造法定條件。也就是說(shuō)，他們制造虛假案件的目的不是為了“追究”裴昌力的刑事責任，而是試圖通過(guò)偵查、起訴和審判等程序規定的審限達到長(cháng)期羈押裴昌力（“以審代刑”）的目的，進(jìn)而達到逼迫裴昌力做偽證、逼迫裴昌力親友行賄和為繼續制造虛假案件做鋪墊等目的，最終達到為上述利益集團獲取不正當利益創(chuàng )造便利條件的目的。

　　備注：登陸“百度”搜索“吉林裴昌力”，可獲知更多信息。

　　聯(lián) 系 人：尹女士

　　聯(lián)系電話(huà)：15144231609 欲了解案情請搜索：《吉林驚天假案曝出司法界奇恥大辱！暴力強拆牽出幕后黑手》！或收索：Carton如此迷人新浪博客。

　　裴昌力職務(wù)侵占案虛假證據分析

　　吉林市龍潭區人民法院正在審理的裴昌力職務(wù)侵占一案【案號（2013）龍刑初字第107號】是房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)利益集團為獲取不正當利益，由操盤(pán)手組織策劃、實(shí)施（捏造事實(shí)，偽造證據）人為設計的虛假案件。操盤(pán)手既設計了虛假有罪證據，又設計了虛假無(wú)罪證據。設計虛假有罪證據的目的是利用審限綁架人質(zhì)，保證上述利益集團獲取不正當利益；設計虛假無(wú)罪證據的目的是利用程序隨時(shí)撤案，規避司法人員承擔刑事責任風(fēng)險。當然，吉林司法相關(guān)機關(guān)的絕大多數辦案人員都是被蒙騙的受害者。

　　下面，本人站在被告人的角度，只對虛假有罪證據進(jìn)行一下分析。本案虛假有罪證據包括兩個(gè)部分，即虛假銀行票據和虛假證人證言。虛假銀行票據同樣包括兩個(gè)部分，即虛假入款銀行票據和虛假出款銀行票據。本人著(zhù)重分析虛假出款銀行票據，即控方指控裴昌力從吉林市圣鑫實(shí)業(yè)有限公司（簡(jiǎn)稱(chēng)圣鑫公司）銀行賬戶(hù)私自轉賬侵占的500152.00元所用的銀行票據?？胤街鲝埮岵λ阶赞D賬500152.00元的銀行票據有兩張，即由偵查機關(guān)從銀行檔案中調取的《轉賬借方傳票》（案卷P145頁(yè)）和《轉賬存款單第二聯(lián)（代轉賬貸方傳票）》（案卷P141頁(yè)）。按照指控方的邏輯，略懂銀行轉賬常識的人都會(huì )得出上述兩聯(lián)銀行票據應該是裴昌力在轉賬過(guò)程中，通過(guò)復寫(xiě)形成的“銀行轉賬存款單”（一式三聯(lián)）中的兩聯(lián)結論。其中，一聯(lián)《轉賬借方傳票》由付款單位圣鑫公司開(kāi)戶(hù)銀行永吉縣口前鎮信用社留存，另一聯(lián)《轉賬存款單第二聯(lián)（代轉賬貸方傳票）》由收款單位吉林市昌邑區司法局第四法律服務(wù)所（簡(jiǎn)稱(chēng)第四法律服務(wù)所）開(kāi)戶(hù)銀行吉林市商業(yè)銀行上海路支行留存。需要說(shuō)明的是，不知何故，控方（吉林市龍潭區人民檢查院）在裴昌力被羈押了17個(gè)月后，仍然無(wú)法提供《轉賬支票》和“銀行轉賬存款單”第三聯(lián)，也沒(méi)有做出任何合理解釋。

　　首先，我們來(lái)分析一下，《轉賬借方傳票》和《轉賬存款單第二聯(lián)（代轉賬貸方傳票）》之間所存在的關(guān)聯(lián)性邏輯錯誤。上述兩聯(lián)“銀行轉賬存款單”既然是在一次轉賬過(guò)程中，用復寫(xiě)紙復寫(xiě)所形成的，那么該兩聯(lián)銀行票據的制式、內容和字跡等必須是完全一致的。然而，明眼人一眼就能看出來(lái)，這兩聯(lián)銀行票據不是一次復寫(xiě)而成的。因為，《轉賬借方傳票》和《轉賬存款單第二聯(lián)（代轉賬貸方傳票）》除了500152.00元數額是一致的之外，沒(méi)有任何相同的地方。更為荒唐的是《轉賬借方傳票》的手寫(xiě)日期是99年3月29日，而《轉賬存款單第二聯(lián)（代轉賬貸方傳票）》的手寫(xiě)日期是1999年3月29日。這能充分證明，《轉賬借方傳票》和《轉賬存款單第二聯(lián)（代轉賬貸方傳票）》不是一次轉賬行為形成的，即無(wú)法證明控方指控裴昌力通過(guò)私自轉賬侵占500152.00元的行為存在。世界上，也不可能有任何一家銀行能收這樣兩張荒唐的銀行票據。同時(shí)也說(shuō)明，偽造虛假銀行票據的人是缺乏銀行轉賬常識的。另外，最能證明銀行轉賬行為虛假的證據是，案卷中的《銀行開(kāi)戶(hù)許可證》（1999年4月19日核發(fā)）。也就是說(shuō)，圣鑫公司1999年4月19日才獲得《銀行開(kāi)戶(hù)許可證》，即1999年3月29日圣鑫公司還沒(méi)有銀行賬戶(hù)，哪來(lái)的《轉賬支票》？哪來(lái)的裴昌力私自轉賬侵占圣鑫公司500152.00元？世界上，也只有本案的辦案人才愿意相信上述虛假證據。

　　其次，我們再來(lái)逐一分析一下，偽造的漏洞百出的《轉賬借方傳票》和《轉賬存款單第二聯(lián)（代轉賬貸方傳票）》。

　　一、案卷P141《轉賬存款單第二聯(lián)（代轉賬貸方傳票）》的虛假體現為：

　　1、該銀行票據既然是《轉賬存款單第二聯(lián)（代轉賬貸方傳票）》，就足以能證明是銀行轉賬所用票據。那么，為何沒(méi)有《轉賬支票》？

　　2、該銀行票據的付款人是李文華（圣鑫公司法人代表）個(gè)人，并非圣鑫公司。在當時(shí)個(gè)人是無(wú)法使用《轉賬支票》的；

　　3、該銀行票據沒(méi)有付款人賬號；

　　4、該銀行票據的手寫(xiě)日期是1999年3月29日，銀行業(yè)務(wù)專(zhuān)用章的日期是1999年3月30日，鏡下鑒定銀行三角章的日期是1999年3月31日；

　　5、銀行業(yè)務(wù)專(zhuān)用章和銀行三角章不可能同時(shí)存在；

　　綜合上述五點(diǎn)，任何一家銀行都不可能收這樣的票據，即該銀行票據不可能存在。該銀行票據純系偽造。

　　二、案卷P145《轉賬借方傳票》的虛假體現為：

　　1、該銀行票據的摘要信息內容是“應解匯款”，并非是“驗資款”。既然是“匯款”，就不是“轉賬”，同控方的通過(guò)轉賬侵占的指控相矛盾；

　　2、銀行匯、兌業(yè)務(wù)的票據上只需加蓋企業(yè)預留印鑒，即圣鑫公司財務(wù)專(zhuān)用章和圣鑫公司法人代表李文華的名章，決對不可能“畫(huà)蛇添足”地加蓋“裴昌力”名章；

　　3、該銀行票據沒(méi)有體現收款人是第四法律服務(wù)所，同《轉賬存款單第二聯(lián)（代轉賬貸方傳票）》相矛盾；

　　4、該銀行票據沒(méi)有體現收款人的銀行賬號；

　　5、該銀行票據的戶(hù)名與摘要填反了；

　　6、該銀行票據的手寫(xiě)日期是99年3月29日（銀行票據必須填寫(xiě)成1999年3月29日），鏡下鑒定銀行三角章的日期是1999年3月12日；

　　7、該銀行票據，如果真的是用于圣鑫公司向第四法律服務(wù)所轉賬。那么，該銀行票據沒(méi)必要填寫(xiě)李文華身份證號碼和裴昌力的公證人員調查證號碼。填寫(xiě)李文華身份證號碼的銀行票據只有一種可能，即該銀行賬戶(hù)是李文華個(gè)人的賬戶(hù)。該銀行賬戶(hù)上的資金只有李文華一人親自辦理，才能支??；

　　8、該銀行票據上“裴昌力”簽字和裴昌力名章都是偽造的；

　　9、吉林市公安局龍潭分局經(jīng)偵大隊通過(guò)補充偵查在《轉賬借方傳票》復印件上加蓋的“永吉縣農村信用合作聯(lián)社口前信用社業(yè)務(wù)公章（2）”，沒(méi)有體現加蓋日期。

　　綜合上述九點(diǎn)，任何一家銀行都不可能收這個(gè)被涂改的面目全非的票據，即該銀行票據不可能存在。該銀行票據純系偽造。

　　三、案卷P150《轉賬支票》也是虛假的。因為，在當時(shí)中國人民銀行規定，企事業(yè)單位是不允許用《轉賬支票》向個(gè)人銀行卡轉賬的，即控方指控的裴昌力用上述《轉賬支票》從第四法律服務(wù)所轉走50萬(wàn)元的行為，根本不可能實(shí)現。

　　四、虛假證人證言體現：

　　我們只要將虛假證人證言同辯方提供的，13年前所形成的系列無(wú)罪客觀(guān)書(shū)證做比較分析，就不難發(fā)現，從李文華報案時(shí)的陳述，到其他證人證言，無(wú)一不同客觀(guān)書(shū)證相矛盾，完全都是虛假的！更多的，在此不與累述。

　　五、以上銀行票據是真？是假？只要相關(guān)部門(mén)到永吉縣口前鎮信用社和吉林市商業(yè)銀行上海路支行一查便知。那么，有人可能要問(wèn)，難道偵查機關(guān)從銀行檔案中調取的銀行票據會(huì )是假的嗎？我不敢妄言。是誰(shuí)偽造了銀行票據？是李文華？絕對不可能，李文華既沒(méi)有這個(gè)“能力”，更沒(méi)有這個(gè)“權力”，她無(wú)法獲取上述系列銀行票據。據裴昌力的辯護律師講，即使是律師都沒(méi)有權力調取銀行票據。那么，到底是誰(shuí)偽造了銀行票據？事實(shí)真相只有一個(gè)！

　　六、接下來(lái)，我順便將13年前所形成的系列無(wú)罪客觀(guān)書(shū)證再強調一下。系列無(wú)罪客觀(guān)書(shū)證包括有：1999年3月29日形成的圣鑫公司《股東會(huì )決議》、1999年3月10日形成的《吉林市圣鑫實(shí)業(yè)有限公司章程》（第34條）、1999年3月29日形成的圣鑫公司《股金轉讓協(xié)議》、1999年9月19日形成的《吉林市圣鑫實(shí)業(yè)有限公司股東會(huì )決議》和1999年9月19日形成的《債務(wù)轉讓協(xié)議書(shū)》等系列客觀(guān)書(shū)證，以及李玉洪（同李文華有著(zhù)盡20年股東合作關(guān)系）的證言。上述系列客觀(guān)書(shū)證，構成了一個(gè)客觀(guān)、完整、嚴密的證據鏈條，毫無(wú)爭議地證明：圣鑫公司在工商注冊登記之前，李文華向裴昌力借了50萬(wàn)元現金，準備用于圣鑫公司注冊資本金。1999年3月29日李文華將50萬(wàn)元現金償還給了裴昌力，同時(shí)裴昌力將股份轉讓給了李文華。

　　綜上所述，本案是由精通刑事訴訟業(yè)務(wù)的法律專(zhuān)家充當操盤(pán)手組織策劃和實(shí)施的虛假案件。我不說(shuō)這些人是在逆司法反腐大勢而動(dòng)，敗壞吉林司法形象，透支吉林司法公信力。至少，我可以負責任地說(shuō)，這些人是在給吉林司法機關(guān)挖坑，讓吉林司法機關(guān)同仁往火坑里跳！我不想追究任何人責任，只想在感謝龍潭法院為我解除冤獄之苦的同時(shí)，請求兩級法院能本著(zhù)“以事實(shí)為根據，以法律為準繩”的司法精神和“審判獨立”的原則，盡快明查真相，通過(guò)公正判決還我一個(gè)清白。作為吉林司法一份子，我不想看到吉林司法信任危機持續升級！

　　附：《轉賬借方傳票》（案卷P145）復印件和《轉賬存款單第二聯(lián)（代轉賬貸方傳票）》（案卷P141）復印件。

　　虛假有罪證據說(shuō)明

　　本案虛假有罪證據包括兩個(gè)部分，即虛假銀行票據和虛假證人證言。虛假銀行票據同樣包括兩個(gè)部分，即虛假入款銀行票據和虛假出款銀行票據。

　　1、虛假出款銀行票據（虛假有罪證據）：《轉賬存款單第二聯(lián)（代轉賬貸方傳票）》（P141頁(yè)）、《轉賬借方傳票》（P145頁(yè)）和《轉賬支票》（P150頁(yè)）等。

　　設計虛假有罪證據的目的是利用審限綁架人質(zhì)，保證房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)利益集團獲取不正當利益。

　　2、虛假入款銀行票據（虛假無(wú)罪證據）：《中國農村信用合作社現金存款單第一聯(lián)》（P147頁(yè)）、《城市信用社四川路分行取款收據》（P144頁(yè)）和《商業(yè)銀行進(jìn)賬單》（P148頁(yè)）等。

　　設計虛假無(wú)罪證據的目的是利用程序隨時(shí)撤案，規避司法人員承擔刑事責任風(fēng)險。

　　無(wú)罪客觀(guān)書(shū)證說(shuō)明

　　本案系列無(wú)罪客觀(guān)書(shū)證包括有：1、1999年3月29日形成的圣鑫公司《股東會(huì )決議》；2、1999年3月10日形成的《吉林市圣鑫實(shí)業(yè)有限公司章程》（第34條）；3、1999年3月29日形成的圣鑫公司《股金轉讓協(xié)議》；4、1999年9月19日形成的《吉林市圣鑫實(shí)業(yè)有限公司股東會(huì )決議》；5、1999年9月19日形成的《債務(wù)轉讓協(xié)議書(shū)》等。

　　說(shuō)明1：1999年3月10日簽訂《吉林市圣鑫實(shí)業(yè)有限公司章程》時(shí)，公司股東有六人，即李文華、李玉洪、孫文選、裴昌力、于洪恩和李淑芹。注冊登記圣鑫公司的目的是為了獲得孫文選和于洪恩實(shí)際控制的一塊土地。該公司工商注冊登記前，李文華缺少50萬(wàn)元注冊資本，裴昌力借給李文華50萬(wàn)元現金。該公司注冊資本金50萬(wàn)元。其中，李文華名下出資12萬(wàn)元、李玉洪名下出資7萬(wàn)元、李淑芹名下出資10萬(wàn)元、孫文選名下出資8萬(wàn)元、裴昌力名下出資8萬(wàn)元和于洪恩名下出資5萬(wàn)元。各股東在進(jìn)行股份比例談判的時(shí)候，李文華、李玉洪和李淑芹三人作為一方，孫文選、裴昌力和于洪恩三人作為一方，為擠占孫文選和于洪恩的股份，李淑芹假借李文華親屬的身份成為掛名股東，其股份由李文華實(shí)際占有和控制。圣鑫公司3月18日注冊登記成立，1999年3月29日圣鑫公司《股東會(huì )決議》決定：將各股東向裴昌力借的50萬(wàn)元償還給裴昌力，裴昌力不再繼續擔任總經(jīng)理。從1999年3月18日到1999年3月29日，裴昌力只做了11天掛名總經(jīng)理。此時(shí)，圣鑫公司很多注冊登記手續尚沒(méi)有辦理完畢。其中，《銀行開(kāi)戶(hù)許可證》是4月19日獲得的。裴昌力在圣鑫公司自始至終沒(méi)有行使過(guò)總經(jīng)理職權。

　　說(shuō)明2：1999年3月10日簽訂的《吉林市圣鑫實(shí)業(yè)有限公司章程》的第34條規定：“公司董事（股東）在董事會(huì )（股東會(huì )）決議或者其他文件上蓋章必須使用此章程所用印章，即蓋章便有效”。公司章程是公司“憲法”，公司章程是效力最高的公司綱領(lǐng)性文件，公司的一切經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)必須遵守公司章程的規定。另外，由于李淑芹是掛名股東，其股份由李文華實(shí)際占有，李淑芹不可能實(shí)際參與公司經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)，其“名章”由李文華保管和控制?！都质惺ヶ螌?shí)業(yè)有限公司章程》復印件是偵查機關(guān)從工商注冊登記檔案中調取的。

　　說(shuō)明3：李文華同裴昌力于1999年3月29日簽訂的圣鑫公司《股金轉讓協(xié)議書(shū)》中的轉讓股金為21萬(wàn)元。21萬(wàn)元是孫文選名下出資的8萬(wàn)元、裴昌力名下出資的8萬(wàn)元和于洪恩名下出資的5萬(wàn)元之和。孫文選和于洪恩的出資是李文華代表孫文選和于洪恩向裴昌力借的（二人不知實(shí)情），二人沒(méi)有實(shí)際出資。因此，孫文選、裴昌力和于洪恩三人因故退股時(shí)，孫文選和于洪恩以股權抵償了裴昌力的債權，即二人股權是暗轉給了裴昌力。為了操作方便，孫文選、裴昌力和于洪恩三人沒(méi)有簽訂股金轉讓協(xié)議書(shū)，而是以裴昌力一人的名義同李文華簽訂了《股金轉讓協(xié)議書(shū)》。其中，裴昌力退股獲得8萬(wàn)元，孫文選和于洪恩以股權抵償了裴昌力13萬(wàn)元債權，李文華向裴昌力共計支付21萬(wàn)元。李文華、李玉洪和李淑芹三人向裴昌力借用的29萬(wàn)元，是李文華代表李玉洪和李淑芹向裴昌力借用的（二人不知實(shí)情）。償還時(shí)也是由李文華代表李玉洪和李淑芹向裴昌力償還的，加上李文華自己向裴昌力借用的，共計向裴昌力支付了29萬(wàn)元。裴昌力共計獲得現金50萬(wàn)元。該《股金轉讓協(xié)議書(shū)》證明了1999年3月29日《股東會(huì )決議》的實(shí)際履行。

　　說(shuō)明4：1999年9月19日簽訂的《吉林市圣鑫實(shí)業(yè)有限公司股東會(huì )決議》，只有兩個(gè)股東，即李文華和李玉洪簽字。1999年9月19日簽訂的《吉林市圣鑫實(shí)業(yè)有限公司股東會(huì )決議》進(jìn)一步證明了1999年3月29日《股東會(huì )決議》的實(shí)際履行。因李淑芹是掛名股東，其股份由李文華實(shí)際占有、控制，李淑芹沒(méi)有必要，也不可能在該《股東會(huì )決議》上簽字。另外，孫文選、裴昌力和于洪恩三人已經(jīng)退股，1999年3月10日簽訂的《吉林市圣鑫實(shí)業(yè)有限公司章程》已經(jīng)沒(méi)有遵照執行的必要。在該《股東會(huì )決議》上簽字還是蓋章由實(shí)際股東李文華和李玉洪決定。

　　說(shuō)明5：1999年9月19日簽訂的《債務(wù)轉讓協(xié)議書(shū)》能直接證明同日所簽訂的《吉林市圣鑫實(shí)業(yè)有限公司股東會(huì )決議》的實(shí)際履行，同時(shí)也能間接地證明1999年3月29日《股東會(huì )決議》的存在，即是李文華代表圣鑫公司在《債務(wù)轉讓協(xié)議書(shū)》上簽字和蓋章。李文華代表圣鑫公司在《債務(wù)轉讓協(xié)議書(shū)》上簽字和蓋章行使的是總經(jīng)理職權，進(jìn)一步證明1999年3月29日《股東會(huì )決議》關(guān)于裴昌力不再擔任總經(jīng)理的決定，已經(jīng)得到徹底履行。

　　備注：系列無(wú)罪客觀(guān)書(shū)證共有20份左右，不一一說(shuō)明。