AI寫(xiě)的小說(shuō)，有沒(méi)有版權？
隨著(zhù)網(wǎng)絡(luò )文學(xué)大模型推出、AI創(chuàng )作的小說(shuō)問(wèn)世，AI生成內容引發(fā)的爭議進(jìn)入文學(xué)創(chuàng )作領(lǐng)域。有人認為AI輔助創(chuàng )作為網(wǎng)絡(luò )文學(xué)作者提供靈感，也有人擔心AI會(huì )搶了作者“飯碗”。
AI生成的內容是否有著(zhù)作權？AI與創(chuàng )作者之間的關(guān)系，未來(lái)走向何方？“吉印通視點(diǎn)”記者采訪(fǎng)了創(chuàng )作者、平臺方和有關(guān)專(zhuān)家。
AI廣泛參與內容創(chuàng )作
全國首例“AI文生圖”著(zhù)作權案，全國首例“AI聲音侵權案”，全國首例涉AI繪畫(huà)大模型訓練著(zhù)作權侵權案……近年來(lái)，圍繞AI生成內容的著(zhù)作權案件受到社會(huì )廣泛關(guān)注。
今年，圍繞AI侵權的討論聚焦網(wǎng)絡(luò )小說(shuō)。某網(wǎng)絡(luò )小說(shuō)平臺通知簽約作者，要求簽署一份補充協(xié)議，允許將他們的簽約作品用于A(yíng)I模型訓練。引發(fā)爭議后，該平臺刪除了作品簽約協(xié)議中的AI相關(guān)條款，并聲明“沒(méi)有發(fā)布過(guò)任何純AI寫(xiě)作的作品，也不會(huì )違背作者個(gè)人意愿使用AI寫(xiě)作能力”。
不少作者仍對未來(lái)表示擔憂(yōu)。“自己的作品被用于訓練AI模型后，可能失去對作品的控制權”“AI將進(jìn)一步蠶食人類(lèi)創(chuàng )作者的空間，不知何去何從”“理智和情感上都很難接受”……
一名在該平臺寫(xiě)作小說(shuō)的作者表達出網(wǎng)文作者共同的心聲：“我擔心我的小說(shuō)，甚至沒(méi)有發(fā)表的素材，被AI吸收后率先輸出相似內容，系統反過(guò)來(lái)判定是我在抄襲。”
客觀(guān)來(lái)看，AI現有創(chuàng )作水平遠遠趕不上人類(lèi)。目前AI生成的小說(shuō)較為呆板，人物性格塑造也比較欠缺，無(wú)法模仿人類(lèi)口語(yǔ)化的表達方式。
“對于平臺引入AI，我的感受是復雜的。從平臺角度來(lái)說(shuō)，為了降本增效采用AI是可以理解的；但在充分利用科技便利的同時(shí)，如何保護現有的創(chuàng )作者、現有作品的知識產(chǎn)權是關(guān)鍵問(wèn)題。”網(wǎng)文作者楊千紫表現出憂(yōu)慮。
作家蔣勝男認為，那種“不加思考、每天只以更新數量為目標、大段抄襲甚至拼湊”的網(wǎng)文作者將是AI沖擊下的第一批犧牲品，因為“怎么拼也拼不過(guò)AI”。不過(guò)，作者可將AI作為一種新型工具，用來(lái)檢查錯字漏字，或者整理大綱。
有沒(méi)有版權？
AI應用于網(wǎng)文創(chuàng )作，并不是新鮮事。2023年7月，閱文集團發(fā)布了國內首個(gè)網(wǎng)絡(luò )文學(xué)行業(yè)大模型“閱文妙筆”和基于這一大模型的應用產(chǎn)品——“作家助手妙筆版”。這一功能目前已開(kāi)放給所有人使用。
閱文集團首席執行官兼總裁侯曉楠表示，AI可以在創(chuàng )作過(guò)程中替代一些重復性、消耗性的體力活，作家仍需把控故事的質(zhì)量和完整性；一般不會(huì )出現作品因為使用AI輔助從而內容雷同，對作者著(zhù)作權造成威脅的情況。
“平臺應對AI參與創(chuàng )作的作品進(jìn)行版權保護，明確版權歸屬方。”網(wǎng)文作者核桃提出，作者要把自己借助AI創(chuàng )作的作品，從創(chuàng )意到撰寫(xiě)，以及修改過(guò)程留檔存儲，避免發(fā)生版權糾紛。
目前，我國著(zhù)作權法在A(yíng)I生成物保護方面暫無(wú)明確規定；AI生成內容的著(zhù)作權歸屬于A(yíng)I技術(shù)的開(kāi)發(fā)者還是實(shí)際使用者尚存在爭議，有待法律和政策層面的明確指引。
中國文字著(zhù)作權協(xié)會(huì )常務(wù)副會(huì )長(cháng)兼總干事張洪波認為，沒(méi)有人類(lèi)深度參與的人工智能生成物不應該有著(zhù)作權；如果人為輸入主觀(guān)想法，進(jìn)而生成反映人類(lèi)主觀(guān)意志的獨創(chuàng )性?xún)热荩?就屬于著(zhù)作權法規定的作品，應受到版權保護。
現行著(zhù)作權制度以“人”的智力成果作為衡量標準，對于A(yíng)I生成內容的規定還不夠完備。張洪波表示，傳統的侵權認定標準在A(yíng)I創(chuàng )作場(chǎng)景下也面臨適用難的問(wèn)題——由于A(yíng)I生成過(guò)程的復雜性和多樣性，權利人難以順利取證，維護自己的權益。
針對平臺利用作者創(chuàng )作內容進(jìn)行AI數據訓練問(wèn)題，中國社會(huì )科學(xué)院大學(xué)互聯(lián)網(wǎng)法治研究中心主任劉曉春認為，數據訓練中的使用行為因具有明顯的“非特定性”，應當界定為“非作品性使用”，從而不應納入著(zhù)作權保護范圍。
“在數據訓練中，單個(gè)作品只是運用人類(lèi)語(yǔ)言規律的隨機統計樣本。單個(gè)作品存在高度的可替代性，很難歸功于或對應到特定作品和作者。”劉曉春說(shuō)。
AI和作者，與時(shí)偕行
生成式人工智能之于網(wǎng)絡(luò )文學(xué)行業(yè)，既是一項技術(shù)革新，也是一次轉型升級的機遇，展現出巨大的潛力和實(shí)用性。
2024年吉印通絡(luò )文明大會(huì )上，《生成式人工智能行業(yè)自律倡議》發(fā)布，呼吁有關(guān)單位共同促進(jìn)內容生態(tài)建設。
業(yè)內人士指出，加強版權保護已成為人工智能發(fā)展進(jìn)程中一個(gè)非常重要而且無(wú)法回避的命題。平臺不應為了一時(shí)的利益做出“殺雞取卵”式的短視行為，進(jìn)而打擊整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈的發(fā)展。
“作者是平臺最應該保護的對象。如果平臺能用AI取代作者，那么也會(huì )很快被其他平臺的AI取代。”蔣勝男認為，對于平臺來(lái)說(shuō)，AI有助于讓原創(chuàng )作品得到更多被推廣、被轉化的機會(huì )，這方面的回報，遠大于試圖用AI取代作者獲得獨立“版權”的利潤。
張洪波認為，AI數據投喂、大模型訓練等場(chǎng)景涉及大量版權作品，著(zhù)作權法及其實(shí)施條例需細化AI合理使用的場(chǎng)景和范圍。“AI的發(fā)展需要大量高質(zhì)量數據，而對其中版權作品的商業(yè)化使用應當依法獲得權利人的許可。”
為此，專(zhuān)家建議，人工智能使用海量作品應設定法定許可制度，AI開(kāi)發(fā)、應用者應當向著(zhù)作權集體管理組織預存（提存）一定數量的版權費，集體管理組織應當建立公開(kāi)、透明、便捷的使用分發(fā)機制和版權糾紛的集中調解機制。
出臺更新明確的法律法規或司法解釋?zhuān)?有利于促進(jìn)行業(yè)健康發(fā)展。“希望縮小監管與技術(shù)發(fā)展之間的距離，通過(guò)制定標準，推動(dòng)技術(shù)在合法、合規的框架內良性發(fā)展。”掌閱科技總經(jīng)理孫凱呼吁。
多位網(wǎng)文作者表示，愿意在保護版權的前提下充分利用好AI，發(fā)揮人類(lèi)作者和AI的長(cháng)處，創(chuàng )作出更多優(yōu)秀作品。
“包容、謹慎、接受、駕馭。保持開(kāi)放的態(tài)度，終身學(xué)習，迎接明天的挑戰。”楊千紫說(shuō)，只有去創(chuàng )作更深刻的作品，作家才能不被這個(gè)時(shí)代淘汰。
（吉印通視點(diǎn)*公號）
