應對AI就業(yè)沖擊需要澄清一些認識
技術(shù)進(jìn)步對于就業(yè)的影響，從工業(yè)革命開(kāi)始就是社會(huì )的焦點(diǎn)和研究的關(guān)注點(diǎn)。具有“盧德主義”性質(zhì)的運動(dòng)和思潮，曾經(jīng)以各種面貌反復出現。不過(guò)，無(wú)論是從原因窮究結果，還是從本質(zhì)看到表象，AI就業(yè)沖擊這一次來(lái)得真的不同以往。凡事預則立。面對可能的AI就業(yè)沖擊，需要澄清一些認識，確立若干政策原則。
AI就業(yè)沖擊不同于歷史上反反復復出現的“技術(shù)性失業(yè)”
首先，這一次不再是歷史上反反復復出現的“技術(shù)性失業(yè)”幽靈（spectre），而是可以替代幾乎所有職業(yè)的終結者（terminator）。從懂科學(xué)的企業(yè)家馬斯克，到關(guān)心AI發(fā)展的經(jīng)濟學(xué)家薩默斯，都認為AI對崗位的替代將是全面的，一旦不久后通用人工智能（artificial general intelligence，AGI）出現，簡(jiǎn)單的、復雜的、體力的、智力的，無(wú)論何種崗位將無(wú)一幸免。
其次，AI技術(shù)進(jìn)步的速度之快，越來(lái)越讓人有一日千里、一日三秋的感覺(jué)。例如，從“土耳其下棋機器人”（1770年騙局，可將其權且當作這個(gè)想法的起點(diǎn)）到圖靈1950年論文發(fā)表，經(jīng)過(guò)了180年；再到1997年“深藍”戰勝卡斯帕羅夫，又經(jīng)歷47年；再到名為“阿爾法狗”的國際象棋機器人于2016年戰勝李世石、于2017年戰勝柯潔，也相隔了約20年。而從ChatGPT問(wèn)世到Sora的出爐，僅僅相隔一年。我們無(wú)須用任何復雜的模型來(lái)預測，只要看一看這個(gè)速度和加速度，即可得出對通用人工智能出現的合理預期。
最后，大模型AI的“發(fā)展悖論”注定了崗位的大規模損失幾乎是必然的。陣營(yíng)之間、國家之間、企業(yè)之間都認識到能否占據AI技術(shù)和產(chǎn)業(yè)的制高點(diǎn)關(guān)乎生死存亡。這導致圍繞著(zhù)AI的發(fā)展，形成一種類(lèi)似冷戰時(shí)期太空競賽、軍備競賽、核武器競賽的競爭。并且，大模型AI高度耗能、燒錢(qián)。挖掘模型用途、擴大用戶(hù)群、提高回報率的必然方向和方式，便是提高勞動(dòng)生產(chǎn)率，從而減少勞動(dòng)力和人力資本的使用。
人類(lèi)應對崗位替代的兩條根本出路，迄今尚未發(fā)生根本性的變化
然而，只要人類(lèi)勞動(dòng)還沒(méi)有徹底由人工智能替代或者決定，或者說(shuō)“人機一體”尚未普遍實(shí)現之前，就仍有一些東西不會(huì )發(fā)生變化。而且，這些沒(méi)變的事物或方面越發(fā)彌足珍貴，可以為我們提供一個(gè)時(shí)間窗口。
最重要的一點(diǎn)就是，人仍然是主導的一方，仍然是“人告訴機器做什么”，這是使我們保持信心的根本。這一點(diǎn)既有技術(shù)上的涵義，也有制度上的涵義。也就是說(shuō)，我們人類(lèi)應對崗位替代的兩條根本出路，迄今尚未發(fā)生根本性的變化，雖然也需要與時(shí)俱進(jìn)，不斷校正方向。
第一，人力資本依然是抵御AI沖擊的底氣，但是人類(lèi)需要知道自身的所長(cháng)和所短，把揚長(cháng)避短作為AI時(shí)代人力資本培養的基本策略。迄今為止，人類(lèi)智能或自然智能相對于A(yíng)I，仍然具有優(yōu)勢的方面在于：（1）軟技能而非硬技能；（2）非認知能力而非認知能力；（3）情商而非智商；（4）人文的理解力和同理心，而非數理化的解題能力，甚至不是編碼技能；（5）隱性的知識而不僅是顯示性的技能。
第二，社會(huì )福利體系仍然是根本性的托底制度，而且履行此類(lèi)功能的物質(zhì)條件日益增強。馬克思從早期資本主義的發(fā)展看到，一旦勞動(dòng)力成為商品，工人從制度上便難以擺脫受剝削的命運。北歐在建立福利國家之初，在制度設計中就突出“去商品化”，即弱化勞動(dòng)力作為純私人要素的屬性，強化勞動(dòng)者及其家庭的社會(huì )權利。在A(yíng)I的“崗位破壞”日益大于和快于“崗位創(chuàng )造”的條件下，這個(gè)理念和做法越來(lái)越重要。
AI就業(yè)沖擊下勞動(dòng)者的幾種出路
無(wú)論是老辦法還是新思路，就業(yè)對AI替代做出反應的方式，不外以下幾種。在概括這些方式之前，我們先給出一個(gè)合理的預設前提，即AI的發(fā)展終究會(huì )以前所未有的幅度提高勞動(dòng)生產(chǎn)率。在此基礎上，勞動(dòng)者通常并且可以有以下幾種出路。
第一，轉入要求更高技能的崗位。這是樂(lè )觀(guān)的經(jīng)濟學(xué)家始終堅信的一種結果，自從歷史上發(fā)生“盧德主義運動(dòng)”以來(lái)，也不斷被事實(shí)所證明。只不過(guò)這要求勞動(dòng)者具有更高的技能與之相適應。換句話(huà)說(shuō)，獲得這種新崗位的與失去舊崗位的，通常不是同一批人，很大程度上也不是同一隊列的人，甚至不是同一代人。
今后，失去老工作和得到新工作的時(shí)間缺口只會(huì )更大。包括美國前財長(cháng)薩默斯在內的許多經(jīng)濟學(xué)家，已經(jīng)從以前對技術(shù)進(jìn)步創(chuàng )造崗位充滿(mǎn)信心，轉變?yōu)槿缃裾J為“盧德主義”自有其道理。鑒于另一位美國前財長(cháng)姆努欽對AI的就業(yè)影響仍然“樂(lè )觀(guān)”，并且如今已經(jīng)難得找到持這種態(tài)度的人了，我們可以稱(chēng)這種不會(huì )自然而然產(chǎn)生的崗位為“姆努欽式崗位”。
第二，轉到勞動(dòng)生產(chǎn)率較低，從而報酬也較低的行業(yè)。庫茲涅茨把勞動(dòng)力向更高生產(chǎn)率部門(mén)轉移，是產(chǎn)業(yè)結構變化的正常方向，與之相應，生產(chǎn)率降低的崗位則屬于具有“逆庫茲涅茨化”特征的崗位。從客觀(guān)上說(shuō)，新崗位的正規化程度要低于原來(lái)的工作。從主觀(guān)上說(shuō)，新崗位的體面程度也要低于原來(lái)的工作。總而言之，就業(yè)質(zhì)量被降低。
第三，轉到少量具有高需求彈性行業(yè)的崗位上。這是指那些人們保持著(zhù)巨大的需求，卻天然具有勞動(dòng)生產(chǎn)率難以提高特性的行業(yè)。經(jīng)濟學(xué)家威廉·鮑莫爾把表演藝術(shù)作為這種行業(yè)的典型例子。這種類(lèi)型的行業(yè)和崗位能否繼續存在，以及能否得以擴大的關(guān)鍵，在于人們對相應產(chǎn)品和服務(wù)的需求及其彈性。但是，此類(lèi)行業(yè)的規模和崗位數量并不會(huì )無(wú)限擴大。這類(lèi)崗位可以被稱(chēng)為“鮑莫爾成本病崗位”。
第四，轉到由新的消費所誘致出來(lái)的崗位上。我們今天的消費內容，在若干年之前可能難以想象，在更早的時(shí)候索性就不存在。就業(yè)崗位也是如此。未來(lái)隨著(zhù)勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高，人們的品位在變化，新事物新觀(guān)念不斷涌現，因而消費的領(lǐng)域不斷拓展，職業(yè)類(lèi)型花樣翻新。鑒于這類(lèi)崗位的消費歸根結底由供給側生產(chǎn)率的提高引起，是一種“供給創(chuàng )造需求”的現象，我們可以稱(chēng)之為“薩伊式的崗位”。
第五，轉到因重新定義而出現的崗位上。以前不符合就業(yè)定義的活動(dòng)，如今在整體勞動(dòng)生產(chǎn)率的支撐下，可以被社會(huì )承認為“就業(yè)”，并以轉移支付的方式得到補償。例如，如果一個(gè)人自認為是“作家”卻沒(méi)有作品出版并獲得酬勞，按照失業(yè)的調查定義，這種“在過(guò)去一周內未從事一小時(shí)以上有報酬工作”的狀態(tài)，則不被算作就業(yè)。然而，如果社會(huì )負擔得起，也完全可以認為這是一種就業(yè)。
與此相類(lèi)似的情形還包括那些并不宣稱(chēng)自己正在“工作”的人，即不再尋求就業(yè)的人群。這包括兩種情形。一種是當事人有供養來(lái)源，例如索性采取啃老等方式“躺倒”。另一種是無(wú)需就業(yè)，卻可以得到普惠性的社會(huì )福利支撐。例如，如果實(shí)施全民基本收入（universal basic income）制度，就形成一種環(huán)境，使受到就業(yè)沖擊的一些人選擇不再參與傳統意義上的工作。鑒于凱恩斯很早以前就探討過(guò)如何分享生產(chǎn)率提高成果的方式，我們也可以稱(chēng)其為“凱恩斯式崗位”。
應對之策
根據經(jīng)濟史上人類(lèi)應對技術(shù)替代就業(yè)現象的長(cháng)期經(jīng)驗，可以提煉出幾個(gè)原則性建議，即通過(guò)制度建設、政策調整、體制改革引導技術(shù)發(fā)展以及市場(chǎng)主體行為，最大限度做到幾個(gè)“同步”：一是保持崗位破壞速度與崗位創(chuàng )造速度的同步性，特別是在數量上盡可能使轉崗成為可行的。二是保持各行業(yè)生產(chǎn)率提高速度的同步性，避免索洛悖論（IT僅提高部分行業(yè)的生產(chǎn)率，卻未能滲透到其他行業(yè)）情形的發(fā)生。三是保持AI替代勞動(dòng)力的速度與培訓勞動(dòng)者能力的速度同步性，盡可能縮短再就業(yè)摩擦期。四是保持生產(chǎn)率提高與生產(chǎn)率分享的同步性，這也是公平與效率統一的要求和體現。
從政府職能的角度保障落實(shí)以上原則，可以從若干既重要且緊迫的應對之策入手。
首先，加快建設中國式福利國家。對此應該強調幾點(diǎn)：第一，以只爭朝夕的精神，或者說(shuō)以摩爾定律的速度加快完善社會(huì )福利體系。第二，按照普惠的原則設計和完善福利制度。這意味著(zhù)改變以往嚴格識別社會(huì )福利受益對象的理念，因為在崗位的加速流失時(shí)代，已經(jīng)越來(lái)越無(wú)法區分一個(gè)人是否“躺倒”，而且AI驅逐勞動(dòng)者本身具有強烈的外部性。第三，用社會(huì )共濟、社會(huì )保護和權益保障，抵消非正規就業(yè)的蔓延趨勢及其對勞動(dòng)者的不利影響。
其次，大幅度延長(cháng)義務(wù)教育或免費教育年限。與AI競爭的需要，一方面對人力資本提出越來(lái)越高的要求，另一方面需要更偏重非認知能力的培養。哈佛大學(xué)兒童發(fā)展中心的研究顯示，在人生的最初幾年，大腦每秒鐘能夠建立超過(guò)100萬(wàn)個(gè)神經(jīng)元連接，這在此后任何生命階段都無(wú)法重現。非認知能力的最佳培養時(shí)間在三歲至四歲，最理想的舉措是把義務(wù)教育延長(cháng)到這個(gè)學(xué)前教育年齡。勞動(dòng)生產(chǎn)率的預期大幅度提高，可以顯著(zhù)擴大教育公共資源，足以支撐更長(cháng)的兒童在校時(shí)間。
最后，消除在兒童發(fā)展、教育與培訓、流動(dòng)與就業(yè)、社會(huì )保障，以及其他基本公共服務(wù)方面存在的制度性障礙。其中特別是消除流動(dòng)兒童和留守兒童存在的制度原因。研究表明，對于孩子的人力資本培養，特別是對于非認知能力的獲得，以及他們終生的社會(huì )流動(dòng)機會(huì )，父母的養育和照護具有學(xué)校和社會(huì )均無(wú)法替代的作用。因此，推動(dòng)戶(hù)籍制度改革，解決留守兒童和流動(dòng)兒童面臨的此類(lèi)問(wèn)題，應該置于最高的優(yōu)先序。
